地西他濱單藥及聯(lián)合AAG方案治療初治急性髓系白血病的臨床研究

司志剛

摘要：目的： 探索地西他濱單藥及聯(lián)合AAG方案治療急性髓系白血病的臨床效果。方法： 研究我院血液科2011年2月至2015年2月四年期間40例急性髓系白血病患者通過地西他濱單藥及聯(lián)合AAG方案的臨床效果，40例患者中處于的進(jìn)展期的有15例，處于慢性期的有15例。結(jié)果：通過地西他濱單藥化療后，20例患者中6例完全緩解，5例部分緩解，9例沒緩解果，55.00%為總緩解率：而通過地西他濱單藥及聯(lián)合AAG方案化療后，其中緩解的有8例，6例為部分緩解，6例沒緩解果，70.00%為總緩解率，通過卡方檢驗，兩種化療方法緩解果存在有差異性（P<0.05）。結(jié)論：對于急性髓系白血病患者，采取地西他濱單藥及聯(lián)合AAG方案能達(dá)到較好的治療效果。

關(guān)鍵詞：白血病，慢性期，療效

大量研究表明[1-3]，對于急性髓系白血病，早期如果不采取科學(xué)有效的化療方案，很容易導(dǎo)致患者血液造血系統(tǒng)出現(xiàn)紊亂，從而出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥。有學(xué)者指出[4]，針對急性髓系白血病，如果采取不同的化療方法，其緩解率會存在有較大的差異。地西他濱單藥及聯(lián)合AAG方案對于急性髓系白血病能達(dá)到較好的治療效果，但對于地西他濱單藥及聯(lián)合AAG方案治療初治急性髓系白血病是否存在有差異性，不同的學(xué)者有不同的觀點。本研究通過研究我院血液科2011年1月至2015年1月四年期間40例急性髓系白血病患者通過地西他濱單藥及聯(lián)合AAG方案的臨床效果，以探索地西他濱單藥及聯(lián)合AAG方案在治療急性髓系白血病不同臨床分期的臨床療效和副作用。

1 資料與方法

1.1病例資料

本研究中的的40例急性髓系白血病患者，均為2011年1月至2015年1月四年期間我院血液科的住院病例，經(jīng)過融合基因以及染色體檢查等黃金診斷標(biāo)準(zhǔn)確定后，根據(jù)患者的臨床分開，對患者采取不同的化療方案進(jìn)行治療。40例患者中，21例為男性患者，19例為女性患者，最小年齡為15歲，最大年齡71歲，平均年齡51.25±31.59歲。按照隨機(jī)分組的原則，地西他濱單藥組的患者為20例，11例為男性患者，9例為女性患者，最小年齡為16歲，最大年齡70歲，平均年齡50.36±29.32歲。地西他濱聯(lián)合AAG方案組的患者為20例，12例為男性患者，8例為女性患者，最小年齡為15歲，最大年齡71歲，平均年齡52.32±29.69歲。

1.2治療方法

地西他濱單藥組治療方案如下：20mg.（m2）-1.d-1，每次持續(xù)一小時以上，每日一次，連續(xù)治療一周；地西他濱聯(lián)合AAG方案組治療方案如下：阿糖胞苷10 mg/m2每天兩次，連續(xù)治療兩周，阿克拉霉素20mg，每天兩次，連續(xù)治療四天，GCSF300ug，每天一次，連續(xù)治療兩周。在治療的過程中，密切監(jiān)測患者的血常規(guī)，根據(jù)患者的血常規(guī)情況，做好地西他濱單藥及聯(lián)合AAG方案的劑量的調(diào)節(jié)。

1.3評價指標(biāo)

監(jiān)測采用地西他濱單藥及聯(lián)合AAG方案研究對象后血常規(guī)變化情況，以及藥物的副作用情況，比如患者的骨髓抑制情況，用藥后的肝功和腎功能受影響情況等等。在用藥的早期，每間隔7天對患者的血常規(guī)進(jìn)行檢測，當(dāng)患者的病情平穩(wěn)可以兩周至四周時間段檢測常規(guī)，半年后對患者的病情進(jìn)行重新檢測。

1.4效果評價標(biāo)準(zhǔn)

完全緩解：當(dāng)患者的外周血中白細(xì)胞含量<9.8xl09/L，或者外周血中血小板的含量<450xlO7/L，沒有出現(xiàn)幼稚細(xì)胞，同時患者沒有任何臨床癥狀和陽性體征者；部分緩解：當(dāng)患者的外周血中白細(xì)胞含量>9.8xl09/L，或者外周血中血小板的含量>450xlO7/L，沒有出現(xiàn)幼稚細(xì)胞，患者臨床癥狀有所減輕者；無效：治療后患者沒有任何改變，甚至出現(xiàn)加重的現(xiàn)象。總緩解率是指完全緩解與部分緩解之和。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法

通過SPSS 20.0軟件對本研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，緩解率比較采取卡方檢驗的方法，檢驗水準(zhǔn)設(shè)定為a=0.05.

2 結(jié)果

2.1兩組研究對象一般資料和肺感染情況對比分析

經(jīng)統(tǒng)計分析，兩組研究對象的平均年齡，男女比例，病程以及肺部感染率相互之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），表明兩組研究對象選取的沒有存在有抽樣誤差和選擇性偏倚。具體結(jié)果見表1所示。

2.2 兩種不同治療方法的臨床效果分析

通過地西他濱單藥化療后，20例患者中6例完全緩解，5例部分緩解，9例沒緩解果，55.00%為總緩解率：而通過地西他濱單藥及聯(lián)合AAG方案化療后，其中緩解的有8例，6例為部分緩解，6例沒緩解果，70.00%為總緩解率，通過卡方檢驗，兩種化療方法緩解果存在有差異性（P<0.05）。具體緩解率、卡方值和P值見表2。

3.討論

地西他濱適用于已經(jīng)治療、未經(jīng)治療、原發(fā)性和繼發(fā)性骨髓增生異常綜合癥（MDS）。有研究表明[5]：用人肝微粒體進(jìn)行的體外研究顯示地西他濱不太可能抑制或誘導(dǎo)CYP450酶。體外代謝研究顯示地西他濱不是肝臟CYP450酶的底物。因為地西他濱的血漿蛋白結(jié)合率可以忽略（<1%），高血漿蛋白結(jié)合率藥物將地西他濱從血漿蛋白上置換下來而導(dǎo)致的相互作用也不太可能。本研究發(fā)現(xiàn)：通過地西他濱單藥化療后，20例患者中6例完全緩解，5例部分緩解，9例沒緩解果，55.00%為總緩解率：而通過地西他濱單藥及聯(lián)合AAG方案化療后，其中緩解的有8例，6例為部分緩解，6例沒緩解果，70.00%為總緩解率，通過卡方檢驗，兩種化療方法緩解果存在有差異性（P<0.05）。上述結(jié)果表明：對于急性髓系白血病患者，采取地西他濱單藥及聯(lián)合AAG方案能達(dá)到較好的治療效果，這可能與地西他濱單藥及聯(lián)合AAG方案過程中出現(xiàn)附加染色體有關(guān)。體外試驗顯示地西他濱抑制DNA甲基化，在產(chǎn)生該作用的濃度下不會明顯抑制DNA的合成[6]。地西他濱誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞的低甲基化，從而恢復(fù)控制細(xì)胞分化和增殖基因的正常功能。在快速分裂的細(xì)胞中，摻入DNA的地西他濱可與DNA甲基轉(zhuǎn)移酶共價結(jié)合從而產(chǎn)生細(xì)胞毒性作用。而非增殖細(xì)胞則對地西他濱相對不敏感。

參考文獻(xiàn)：

[1]：張秀群， 鄧銀芬， 張磊， 等. 地西他濱序貫半量CAG方案治療中高危骨髓增生異常綜合征及白血病轉(zhuǎn)化四例[J]. 白血病·淋巴瘤， 2012，21（7）：433-435.

[2]：陳偉豐， 黃芬， 查潔， 等. 地西他濱與HA方案治療骨髓增生異常綜合征轉(zhuǎn)化的急性髓系白血病患者近期療效比較[J]. 中華血液學(xué)雜志， 2012，33（2）：143-144.

[3]：鄭慧菲， 王婧， 周進(jìn)， 等. 地西他濱橋接異基因造血干細(xì)胞移植治療骨髓增生異常綜合征的療效分析[J]. 中華血液學(xué)雜志， 2015，36（2）：121-124.

[4]：高蘇， 仇惠英， 金正明， 等. 地西他濱單藥及聯(lián)合半程和全程CAG方案治療骨髓增生異常綜合征和急性髓系白血病療效觀察[J]. 中華血液學(xué)雜志， 2014，35（11）：961-965.

[5]：郝杰， 王黎， 王艷煜， 等. 地西他濱聯(lián)合DAG方案等三種方案治療復(fù)發(fā)、難治急性髓系白血病療效的比較分析[J]. 中華血液學(xué)雜志， 2014，35（6）：481-485.

[6]：高蘇， 胡曉慧， 仇惠英， 等. 地西他濱單藥五天方案治療復(fù)雜核型骨髓增生異常綜合征和急性髓系白血病療效觀察[J]. 中華血液學(xué)雜志， 2013，34（6）：542-543.