P2P網絡借貸平臺所面臨的風險及應對策略

摘 要：P2P網絡借貸是互聯網金融的形態之一，近年來發展迅猛。本文開篇簡述了P2P網絡借貸平臺的概念、發展現狀、模式，接下來對我國P2P網絡借貸所面臨的風險進行了分析，最后提出了相應的應對策略。

關鍵詞：P2P網絡借貸平臺;風險分析;應對策略

一、我國P2P網絡借貸平臺概述

1.P2P網絡借貸平臺的概念及發展現狀。P2P（Peer-to-Peer lending）是互聯網金融的一種重要形式，指的是通過網絡平臺，有理財意愿的人可將閑余資金信貸給有資金需求的人，而平臺自身只是作為一種交易中介，匹配借貸信息、撮合雙方意愿，并收取一定比例的服務費用。[1]我國首家網絡借貸平臺—拍拍貸于2007年成立。2011至2012年，P2P平臺進入快速發展期，各家P2P平臺如雨后春筍般成立，到了2013年，P2P平臺每天以1—2家上線的速度爆發增長，全年平臺數量為523家，成交額達到897.1億元。截至2014年年底，P2P平臺數量達1575家，全年成交額突破2500億元。

2.P2P網絡借貸平臺的模式。P2P網絡借貸平臺的典型模式有以下三種：第一種是純信息平臺模式，典型代表是拍拍貸。特點是P2P平臺只是提供中介平臺服務，不承擔擔保責任，借款人違約造成的損失由投資人自己承擔。第二種是債權轉讓模式，典型代表是宜信。宜信的債權轉讓模式是流轉人[2]作為第一出借人，將個人自有資金借給需要借款的用戶，并簽署《借款協議》，取得了債權，公司再把流轉人獲得的債權進行拆分，打包成類似固定收益的組合產品，以組合產品的形式銷售給投資者，債權轉讓出去。[3]第三種是擔保模式，典型的是金開貸。金開貸在與擔保公司合作時，開設該公司的保證金賬戶，要求其根據綜合授信規模預存入風險保證金。除此之外，金開貸參考融資擔保公司，將營業收入的60%作為未到期責任準備金。保證金及準備金專款專用，交由第三方托管，以應對合作機構不能及時代償的風險。

二、我國P2P網絡借貸平臺所面臨的風險

銀監會于2011年發布的《人人貸有關風險提示的通知》指出，P2P貸款平臺主要存在七大風險和隱患：影響宏觀調控效果;容易演變為非法金融機構;業務風險難以控制;不實宣傳影響銀行體系整體聲譽;監管職責不清;貸款質量低于普通銀行類金融機構;開展房地產二次抵押業務存在隱患。[4]具體而言，P2P平臺的風險主要體現在以下三個方面：

1.主體不明引發的風險。主體不明引發的風險具體而言就是P2P平臺的法律性質不明確所帶來的風險。在實際運營的過程中，P2P平臺已不僅僅是一個單純的信息提供平臺，而已經成為一種金融理財平臺，投資者通過P2P平臺獲取比銀行理財產品更高的收益率，從而達到其投資收益的目的。從這個角度看，P2P平臺儼然具有了金融機構的性質，但又絕對不能等同于金融機構。法律定位的不準確、相應法律規范的缺失，使P2P平臺疏于監管，風險亦隨之而來。

2.主體行為引發的風險。這類風險主要表現為集資詐騙、兌付危機、擔保風險。被稱為P2P平臺第一案的東方創投非法吸收公眾存款就是這一風險的典型例證。P2P平臺由于準入門檻低，投融資雙方并不直接接觸等原因，很容易誘發非法集資、詐騙等風險。

3.監管缺失引發的風險。我國的P2P平臺目前面臨著“三無”的尷尬境況：無監管機制、無準入機制、無退出機制。我國目前對于P2P網絡借貸平臺的監管現狀是由銀監會普惠金融部作為行政監管機構，由中國P2P小額信貸聯盟和互聯網金融協會作為自律機構。到目前為止，行政監管規范仍舊缺失，完善的監管機制尚未形成，加之準入機制和退出機制的缺失，風險極易發生。

三、我國P2P網絡借貸平臺的風險應對策略

1.明確地位，完善立法。對P2P網絡借貸平臺進行準確的定位是進行規制的前提。P2P網絡借貸平臺作為互聯網金融發展的一種新模式，亟需法律明確其合法身份，規范其經營發展，消除其存在的法律風險。[5]呼吁《放貸人條例》及規范P2P行業的法律法規盡快出臺，以此保障網絡借貸中介平臺的健康發展，為借款人、貸款人、網絡借貸平臺等主體提供解決糾紛的救濟途徑。

2.加強資金管理，遏制非法集資等犯罪現象。與傳統借貸不同，P2P網絡借貸是通過P2P平臺進行資金的融通與流轉，借貸雙方并不直接面對面。因此，對資金的管理尤為重要。建議對平臺運營過程中的資金來源、托管和結算等方面進行監管。從資金安全性的角度考慮，P2P平臺應建立客戶資金和自由資金隔離制度并與第三方存管機構合作，將客戶資金交與第三方機構托管。這樣一來，可以確保資金的安全性，防止平臺非法挪用客戶資金和非法集資等犯罪行為發生。

3.加強監管，控制風險。建議從銀監會的監管、行業自律組織的監管、P2P平臺內部監管這三個方面分別加強監管。在強化監管的過程中，應處理好行政監管與自律監管的關系、機構監管與功能監管的關系、信息披露與隱私保護的關系、風險防范與金融創新的關系。同時，還應對P2P網絡借貸平臺的準入和退出進行監管，在各個環節控制風險的發生。

四、結語

P2P網絡借貸平臺雖在快速發展的過程中暴露出了一些問題，但只要加強監管，鼓勵和引導行業健康發展，P2P仍可發揮輔助傳統金融、服務小微企業、推廣普惠金融的作用。

注釋：

[1]賈希凌、馬秋萍：《P2P網貸平臺的主要風險及防范策略》，《上海商學院學報》2014年第2期，第23頁.

[2]注釋：流轉人一般是法定代表人或高管.

[3]張影、焦嬌、李峰：《P2P網貸債權轉讓模式的法律風險與防范》，《中國銀行法學研究會2014年會暨全面深化金融改革及兩岸金融合作發展法制促進研討會論文集》，第475頁.

[4]轉引自張文晴：《我國P2P網絡借貸平臺的合法性界定及法律監管》，《法制與社會》2015年第5期，第138頁.

[5]中信銀行法律保全部課題組：《P2P網絡借貸業務的法律風險分析及監管建議》，《中國銀行法學研究會2014年會暨全面深化金融改革及兩岸金融合作發展法制促進研討會論文集》，第665頁.

參考文獻：

[1]賈希凌、馬秋萍：《P2P網貸平臺的主要風險及防范策略》，《上海商學院學報》2014年第2期.

[2]董鵬、陳智慧：《我國P2P網絡借貸平臺發展研究》，《青海金融》2015年第6期.

[3]王敬慈：《P2P網絡借貸平臺的風險控制研究》，《財經界》2015年第2期.

[4]張文晴：《我國P2P網絡借貸平臺的合法性界定及法律監管》，《法制與社會》2015年第5期.

[5]陳向聰：《P2P網絡借貸在我國發展面臨的法律風險及其規制》，《海峽法學》2014年第4期.

作者簡介：安嘉儀（1991-12-2），女，漢族，陜西渭南人，現為西北政法大學經濟法專業2014級碩士研究生，研究方向：金融法。