淺析中國繪畫美學虛實之思維方式特點

?

淺析中國繪畫美學虛實之思維方式特點

陳龍

（四川師范大學，四川 成都 610068）

陳龍，男（1985-09-25）。民族：漢。籍貫：四川省眉山市仁壽縣。當前職務：輔導員。當前職稱：助教。學歷：研究生。研究方向：美學。

摘要：中國傳統繪畫美學追溯到最早時期主張以形寫神，而且是不自覺的，直到魏晉南北朝時期主張自覺的以形寫神、形神兼備。后來到了宋代，文人們開始拓展了“虛”的“神”的表現性，并且突破了空間性的“形實”。然而不管怎樣，思維方式依舊沒有避免“天人合一”、“比德”、“性理”等觀念的影響。這與西方其它國家在繪畫上的美學觀念存在著實質性的差異。

關鍵詞：國繪畫美學；虛；實；思維方式

中國傳統繪畫一般都是重“虛”輕“實”，對于中西之間的虛實的觀念也存在很大的差異。假如不認清這點，那么我們的思維方式可能就會在表面表現的很現代實也很傳統。究其原因是現代性的“主義”，帶動了表面的“現代”，看到的雖是“主義”表象，其實則是“傳統”，不去深究“主義”何以“主義”，這是受到中國傳統思維方式的影響。對此，筆者就中國繪畫美學虛實之思維方式展開了分析。

中國的傳統繪畫從創建開始就對寫實情有獨鐘。博抱石在《中國繪畫變遷史綱》中記錄了三種中國繪畫出現的說法，而這三者之間的共同特點是中國繪畫的產生是由于觀察客觀事物，并進行摹仿，所以從本質上看，中國繪畫最早的觀念是寫實。

以上的狀形寫實的特點到了魏晉南北朝才有了轉變。在這一時期，文和人都開始自覺，觀念在實質上出現了巨大的轉變。顧愷之掀起了新的思潮，主張以形傳神，形神兼備的思想，完全顛覆了先前的學說。同時他對畫人物、風景和動物的難度進行了排序，人放于首位，山水居中，動物最后。顯而易見，描繪神采等“虛”的東西已經超越了對事物形狀真實程度的描繪。然而“形神兼備”要求創造主體的感情、觀念之活生生的“神”、創作事物真實的“形”三者的協調統一。這樣的觀念既體現出了“形”的主導傾向，也闡明了“神”是通過實體來表現的。劉舞在《文心雕龍》中提出的文藝美學理論與顧愷之的繪畫觀念成為了中國文藝美學意識自覺的標志。這種思維一直持續到了唐代，但是唐代之后的許多文人墨客都受到了影響。然而之后的“實”不僅包括事物的形體、色彩上的真實，還有山水之物本身特有的神韻與靈性，這和人的氣韻是相通的。對于鑒賞方面，就要看畫家對“虛”的領會和把握了。“虛”是一種技法、氣韻、靈性三者結合的結果，隱于“實”中。

對虛實關系的理解與表現到了宋代才算是有了突破性和現代美學表現性的進步。假如將前期繪畫中“虛”對“實”、“神”對“形”的塑造歸于空間性，那么在宋代則是對繪畫進行時間性的拓展。宋代將王維的畫進行了仔細的推敲，才能得到這一突破性的進展。由于王維個體的超越四時的審美理解與精神，促使宋代的文人形成了新的畫風。在許多人看來，把超越四時的景物放于一幅畫中，是非常不真實的，也會很難理解到其中傳出的韻味與“神”。王維參照自身的佛學，將“三界”、“三世”以及“四時”的思維方式與意境打通了人們的常識理解的時空界限。之后由于蘇軾對吳道子與王維的畫作進行了贊美，表現出了這種審美理解與趣味的變化。這種變化是提升“虛”的地位，降低“實”的地位。然而這種變化并未徹底將寫實否定。變化的只是人們對“虛”、“實”及“形”、“神”之間的理解與內涵。正是因為這種與西方完全不同的思維方式決定了兩者之間畫風的差異。

由于中國和西方文化以及思維方式的差異，中國繪畫中發展表現不出西方的季度夸張與完全表現個體主體內在的特殊理念。

思維方式是比觀點、立場等更深一層的東西。通常在不同觀點的濃重政治、主義的背后，有著同樣的思維方式。然而思維方式的差異，會導致雖然操持相同的“主義”，但是表達的內涵卻不相同。因此，我們需要在思維方式的深層上去理解古人的觀念。

第一，天人合一觀。這是中國神話時代人和自然形成的特殊的觀念。中國繪畫隨“天地圣人之意”而產生，也是此觀念的產物。在先秦時期，這種觀念在道家與儒家中有了系統的體現。隨后到漢朝，又拓展成為“天人感應”的觀念。在這些觀念的影響下，人們感覺到了畫家畫作中的“虛”、“實”的統一性。

第二，比德觀。這種觀念與“天人合一”密切相關。正如《周易》中提出的萬物有德，厚德載物的觀念。雖然“德”在佛家中的解釋與道家、儒家有所不同，但是其思維方式卻沒有太大差異。所以孔子的“比德”，老子的“德畜”，莊子的“齊物”都成為了衡量畫家追求作品境界的標準。所以，這種觀念與中國主導性的政治倫理是相符的，此外和形式美的完美結合，使中國的繪畫中鮮明的體現出了美學的特征。

第三，性理觀。由于佛學理念的出現，在宋代之后，中國繪畫中的“虛”和“表現性”的部分有了新的拓展。實際上，宋代之后的觀念盡管融入了佛家與道家的理念，但是依舊是以儒家思想作為主導。“理”原指治玉，延伸為“性理”。與天人合一、天人合德的“理”如出一轍。“理”對于西方人來講是“理性”，對中國來講就是“性理”。中國的性理觀念對公認的理念與思考方式的合理性是毫無異義的，也使中國繪畫統一了觀念的美和物象的美，也就是做到了“物我合一”、“形神兼備”。雖然這和西方的現代派繪畫的表現性思路是相符的，但是西方現代派基本是違反西方傳統理性主義的，在形式的創造與表現上主要是尋求異質多樣性。相對來說，中國的性理觀念對繪畫美學理論與實踐在多樣性與主動性上的發展產生了一定的阻礙作用，在“虛”、“實”以及“形”、“神”的關系處理上以及題材與表現形式的拓展上是擺脫不了傳統觀念的束縛的。

結語：中國繪畫美學中虛實的特點是經過歷史的不斷篩選，產生的精華，對此，我們應該積極發揚并且做到不斷的拓展，使“虛”、“實”在繪畫表現中顯得更加鮮明和統一。

參考文獻：

[1]俞劍華.中國古代畫論類編[M],北京:人民美術出版社,1998.

[2]南齊謝赫.古畫品錄[M],長沙：湖南美術出版社,1997.

[3]賀西林.中國美術史簡編成[M],北京:高等教育出版社,2003.

文章編號：1671-864X（2015）05-0033-01

文獻標識碼：A

中圖分類號：J204

作者簡介：