農業類上市公司經營效率評價研究

（湖南農業大學商學院 湖南長沙 410128）

一、引言

“三農”問題是當前我國亟待解決的重大問題，其最終的解決途徑則是依靠現代農業的建立。農業類上市公司作為現代農業的載體，在推進農民增收、農村社會發展以及農業經濟增長等方面發揮著極其重要的作用。然而，現階段我國農業類上市公司普遍存在著生產效率和競爭力不高、公司規模偏小、治理結構不完善以及企業經營戰略規劃不清晰等諸多問題，這嚴重影響了農業類上市公司的可持續發展。為提高農業產業競爭力，推動國民經濟的發展，需對農業類上市公司經營績效進行深入研究。

本文定義企業經營效率為企業投放資源與產出的比率，是衡量企業能否成功達到其經營目標的關鍵性指標。近年來，國內學者對農業企業投入產出經營績效的研究已取得了一定的成就，如沈淵、鄧少峰 （2008）采用DEA方法中的CCR模型和C2GS2模型、分別以企業資產類和涉及企業獲利能力指標為投入產出指標對61家農業上市公司2006年的綜合效率、純技術效率、規模效率進行了分析，研究發現農業上市公司綜合效率不高且差異性較大。李雪陽、白雪（2008）則運用DEA方法對農業上市公司總體經營效率進行評價，在分析造成評價單元無效原因后，提出相應的政策建議。管延德、戴蓬軍（2011）對我國16家農業上市公司效率進行測度，研究結果表明農業上市公司績效水平差異較大、不同子行業中內部差異明顯。

通過閱讀整理文獻發現，DEA模型已成為眾多學者評價農業企業經營績效的重要方法，但大多數文獻在運用DEA方法時存在以下不足：（1）時間跨度較短，一般以各農業類上市公司某一年的截面數據測算經營效率，缺乏對企業經營效率變化趨勢的研究；（2）采用傳統的DEA模型，在同時出現多個有效單元的情況下無法進一步區分有效單元的效率差異程度。因此，本文選取2009-2013年五年間的投入產出數據，運用BCC-DEA和超效率DEA模型，對近五年我國農業類上市公司經營效率進行分析研究。

二、投入產出指標與數據來源

（一）指標選擇。本文選取的投入指標包括固定資產 （FA）、營業成本（OC）以及財務費用（FC）；產出指標包括凈利潤（NP）、營業收入（OI）以及每股收益（EPS）。在投入指標中，固定資產是公司規模的有效表現，同時相較于“軟”資產，固定資產更具有穩定性，在一定程度上影響企業的長期生產水平；營業成本是企業獲得營業收入的投入情況，是企業內部成本控制水平以及經營管理效率的體現；財務費用則是衡量企業生產經營成本的重要指標。在產出指標中，凈利潤指除去所得稅后企業的利潤留成，是衡量企業產出效率及總體盈利狀況的重要指標；每股收益指企業每股凈收益，體現了企業的股本擴張能力；營業收入是企業從事生產經營所獲得的收入，是企業的利潤來源以及維持良好現金流量水平和資金周轉率的保障。

（二）數據來源。根據2012年的《上市公司行業分類指引》，本文將農業類上市公司定義為在滬、深兩市A股上市，以農、林、牧、漁為主要經營活動，以及直接以農副產品為原料的食品飲料加工企業。本文研究所需要的數據來源于新浪網財經板塊、國泰安金融數據庫以及上市公司對外公布的年報。本文選取了農業類上市公司2009-2013年五年間相關數據進行研究。同時，考慮到ST、停牌上市公司存在財務數據異常、經營無效率等一系列問題，本文在采集數據時剔除了上述上市公司，最終選取56家農業類上市公司作為評價單元。此外，由于某些評價單元某些年份的投入指標 （如財務費用）和產出指標（如凈利潤、每股收益）出現負值，所以本文采用了極差標準化對DEA模型中的投入產出數據進行了無量綱標準化處理，以消除負值對模型的影響。

三、實證結果及分析

本文采用以投入為導向、規模報酬可變的BCC-DEA模型以及DEA超效率模型，分別利用DEAP 2.1以及EMS 1.3效率測度軟件對56家農業類上市公司2009-2013年間的投入產出數據進行了分析。

（一）縱向分析。經數據整理及模型測算，得到我國農業類上市公司2009-2013年間的平均綜合效率（crste）、平均純技術效率（vrste）、平均規模效率（scale）以及平均投入冗余、產出不足值 （見表1）。從2009-2013年效率均值上看，我國農業類上市公司年平均綜合效率較高，五年內的平均綜合效率達到0.923，說明近年來在國家政策扶持下，我國農業類上市公司總體發展較好。其中年平均純技術效率低于年平均規模效率，說明企業雖然投入產出比例較高，但未達到投入產出的最優組合，投入資源的利用效率不理想。

從投入冗余均值來看，固定資產凈值與財務費用兩項投入指標均出現了冗余，財務費用的冗余程度明顯高于固定資產的冗余程度，說明農業類上市公司從事經營活動投入的期間費用較高，應適當降低經營管理費用。此外，農業類上市公司應對閑置的固定資產進行適當調整，減少無效資產的投入，以求產出最大化。同時，從產出的角度看，凈利潤和每股收益均出現產出不足的現象，亟需改善。

圖1 2009-2013年綜合效率、純技術效率、規模效率均值變化趨勢圖

此外，我國農業類上市公司整體生產效率呈現先下降后上升、以2011年為拐點又下降的趨勢（見圖1）。這主要是由于近年來我國農業類上市公司為適應復雜多變的市場競爭環境與經濟形勢，紛紛走上了多元化發展道路，在經營初期，多元化發展會給企業帶來一定的經濟效益，但隨著企業經營領域的不斷擴大以及向非農領域的擴張，企業在產生相關經營成本的同時，由于自身資產管理與投資決策水平未能得到相應的提高，使得企業經營效率值總體下降。高效率的管理、集約化的資源利用方式是提高我國農業類上市公司經營效率的重要途徑。

總體而言，我國農業類上市公司整體經營效率較高，但下降趨勢明顯，純技術效率的下降是主要原因。農業類上市公司在增加相應投入量的同時，更應適當地調整投入產出結構，力求向高效率的管理、集約化的資源利用方式轉變。

（二）橫向分析。從圖1可以看出，2012年各企業的平均效率值居中，因此本文以2012年數據為代表，對56家農業類上市公司的相對效率值、規模收益情況以及超效率值進行橫向分析。

根據表2可知，在56家農業類上市公司中只有8家DEA有效，即綜合效率值為1，僅占樣本數的14.3%。這些處在效率前沿面上的企業，達到了在現有產出的基礎上投入最小的相對最佳狀態。觀察發現，上述8家企業主要集中在科技含量較高的農業子行業，如登海種業、農發種業、新希望集團等。

表1 2009-2013年平均相對效率和松弛度

純技術效率是指企業無需考慮規模報酬的假設，以現有的技術水平和既定的投入所能提供的產出量，直接體現企業的經營管理水平。在剩余48家非DEA有效企業中，達到純技術有效的有3家，占總體的5.4%，但均值達到0.966，總體差異并不明顯。其中未達到純技術有效的45家企業中有29家，如冠農股份、好當家以及國投中魯等，這些企業在固定資產配置以及成本費用等投入要素的組合利用方面不夠合理。

此外，在非DEA有效的企業中，無一家規模有效；處于規模遞增的企業有43家，處于規模遞減的企業僅5家，這與我國現階段農業類上市公司總體發展滯后，相對規模較小密切相關。對于規模效益遞增的43家企業而言，應增大投資力度，進一步擴大企業規模，實現規模經濟。而三全食品、海大集團、中牧股份等5家規模效益遞減的企業，單純的增加投入要素規模已無法改善企業的經營效率。該類企業應通過調整資源結構，提高經營管理水平實現企業未來的發展。

對于綜合效益值為1的DEA有效評價單元，僅運用BCC-DEA模型無法對有效單元作出進一步比較。因此，本文運用EMS 1.3軟件的DEA超效率模型對有效評價單元的相對效率值進行進一步測算，并依照效率值高低進行排名。其中，伊利股份綜合效率值為1.926，排名第一，登海種業效率值為1.748，排名第二，萬向德農綜合效率值為1.109，排在DEA有效組的尾端。企業DEA無效組的超效率值與BCC-DEA模型測算一致。排名前三名中有兩家是科技主導型農業企業，經濟附加值高、技術優勢明顯將是農業類企業未來發展方向。此外，排名第一的伊利股份與排名最后的中糧屯河效率值差異較大，農業類上市公司經營效率呈現出明顯的“馬太效應”。

表2 2012年農業類上市公司各效率值及排名

四、研究結論與政策建議

本文通過DEA-BCC模型對我國56家農業類上市公司2009-2013年間的經營效率進行評價，并運用超效率DEA模型對我國農業類上市公司經營效率進行了排名。研究結果顯示：（1）我國農業類上市公司2009-2013年五年間經營效率較高，但下降趨勢明顯，純技術效率的下降是主要原因，固定資產及財務費用投入冗余、資源利用率不高，亟待改善；（2）農業類上市公司總體差異明顯，DEA有效企業主要集中在技術附加值較高的企業，DEA無效企業大多處于規模效益遞增階段，企業規模的制約進一步影響績效的提升。

基于以上研究結論，為進一步提高我國農業類上市公司的經營效率，促進其發展壯大，本文提出如下建議：第一，進一步擴大農業類上市公司的經營規模。對于冠農股份、通威股份以及東方海洋等的農業類上市公司，應加大資源的投入力度，合理擴大企業生產經營規模，提高規模經濟水平，發揮現代農業體系中的龍頭作用。第二，科技型、深加工企業將是農業類上市公司的績優選擇。我國農業類企業應充分利用國家的各種惠農政策以及項目扶持基金，以科技為主導，加大技術創新力度，提高產品的深加工能力，形成專業化優勢。最后，應著重于提高農業類上市公司的公司治理水平。我國農業類上市公司在進行規模擴張的同時還要注重治理因素對企業經營效率的影響，提高企業經營管理水平。