課堂屬于學生

鄧延紅

人類從事科學研究，探求新知的過程從一個側面看也是發現常識、逼近常識、接近常識、利用常識的過程。像“地球繞著太陽轉”，可以說是一個最“常”不過、婦孺皆曉的常識，然而它由“異端”變為常識，卻經過了怎樣一個漫長而驚心動魄的過程啊！

在這個意義上，“課堂屬于學生”這個道理的普及與“地球繞著太陽轉”十分相似。

當然圍繞“課堂屬于學生”，雖未曾有過血腥的、慘烈的爭論場面，但你能說它所面對的反對勢力沒有“地心說”一派那么強大和頑固嗎？恐怕不能。“地心說”早已見鬼去了，而在明里暗中對“課堂屬于學生”觀點持不合作、反對抑或挑戰態度的卻大有人在。可以說，這也正是導致課程改革推進不力、大面積教學效率長期低迷不前的一個非常重要的甚至決定性的原因。

構筑課堂的目的何在？當然是為了學生的增長知識，為了學生的成長進步。就好像構筑一個屋子的目的是讓主人遮風避雨，取暖防寒。我們說屋子屬于主人，誰都不會持有異議；那么說課堂屬于學生，又有什么理由投去一瞥懷疑的目光？

有人說：難道課堂就不屬于教師嗎？問得好！但它的“潛臺詞”（是師為主、生為客）及其所蘊含的觀點或許就是課堂沒能“回歸”主體（學生）的根本障礙所在。

表面上看課堂屬于教師沒有什么錯。但一旦我們認識到，如果沒有學生，課堂和教師就失去存在的必要和意義，那么我們就會清楚地發現，學生才是課堂的終極目的對象，而教師只是實現目的的手段和途徑，或者比喻成橋梁和紐帶。

作為“中介”的教師是不具備主人資格的，是不應該獲得“歸屬”權力的，那么他的角色應怎樣定位呢？我想，既然教育是為人（學生）更好地生存，那么，把教師定位于“守護者”、“服務者”、“促進者”、“協作者”等角色是很合適的。鑒于此，人們提出三個“一切”（即“一切為了學生，為了一切學生，為了學生的一切”），我以為深得教育“三味”。

課堂屬于學生。但“學生不是一只筐，什么都可以往里裝”，課堂必須有學生的高度參與，而且要做到全員參與（不是個別尖子學生的參與），全程參與（不是一時半會的參與）和有效參與（不是形式主義的參與）。課堂教學絕不能是教師的表演（更不能是他的“獨角戲”），不能是事先預程序的再現。我個人主張，在一般課堂上，學生參與（這里指發言與其余聽課之外的活動）時間不能少于二分之一。

課堂屬于學生。既然如此，他就不應該有下人的拘謹、奴仆的膽怯、童媳的壓抑。他應該投入洋溢四周的自由輕松的氛圍，他應該享受汩汩而來的、欲罷不能的詩意和幸福。而現實中、我們許多課堂如戰場，強調的是紀律嚴明，要求的是正襟危坐，學生如履薄冰，戰戰兢兢……我曾把某些教師比作“教育警察”。更有甚者，有的教師在學生的眼里竟變成“教育的魔頭”。有他們的存在，課堂就不是學生們的“家”，縱使是“家”，也是一個冰窖般讓學生畏而遠之的“家”。于是，他們只能成為“一個不回家的人”。

課堂屬于學生。因此，課堂應該是學生生活和生命的重要組成部分，也是未來學生生活技能的操練場，是學生未來人生閱歷的實習地。所以，在課堂里，我們不僅要讓他們學到知識，還要讓他們學會生活，為他們營造必要的交際場。讓他們學會交往，甚至學會“理論”，學生爭吵。“赤橙黃綠青藍紫”，少了一色，就無七彩生活；“酸甜苦辣咸”，少了一味，也無五味人生。哪怕你給予他們的永遠是火紅的熱情，是蜜糖的甘甜。所以，真正的課堂還要讓學生擁有多種生活的體驗、多種情緒情感的體驗，讓學生擁有解開疙瘩、戰勝挫折的經歷，體會“苦樂年華”的滋味。

課堂屬于學生。孩子把小手背在身后，一直以“坐如鐘”的姿勢紋絲不動地看著教師，盯著黑板，或者當教師問題一出，大家異口同聲……這是多么“令人醉心”的教學場景，是多少公開課贏得滿堂喝彩的教學鏡頭，但我以為，這恰恰是對人性的善意嘲諷，甚至是對人性的惡意戕殘。好的課堂永遠是人性的，人道的，而上述課堂卻剝離了人之為人的本質和特征，又哪里能實現還課堂于學生的教育追求？在這樣的教學情景中，課堂非但不屬于學生，而且也不屬于人類。所以，“課堂屬于學生”要義之一就是“課堂屬于每一個鮮活的、富有個性的生命體”。