淺析知識產權法定用益法律關系

潘海青

摘 要：知識產權用益法律關系是用益法律關系的一種。用益法律關系是民事主體用益他人財產而產生的債權債務關系，是資源稀缺性的法律產物。從經濟學的角度來看，它是實現最大財產效益的一種方式；從民法財產流轉的角度來看，它是用益價值讓渡或者移轉的一種法律形式。用益法律關系具有強烈的市場品格，因為它主要是交換的產物，它也放射出公益的光芒，因為它也概括了無償用益的社會需求。對他人知識產品用益形成的法律關系，是知識產權用益法律關系。知識產品也是稀缺資源，對知識產品的充分利用是社會利益之所在，在一般意義上，也是知識產權人的利益之所在。“從社會知識財富利用角度來說，知識產權制度的很多設計就是為了確認、保障和促進知識資源公平分配，以實現社會分配正義。”本文主要分析了知識產權法定用益法律關系分析。

關鍵詞：知識產權；法定用益法律法律關系；特點

一、知識產權法定用益法律關系的含義及基本權利

法定用益法律關系的成立，基于法律對特定法律事實的規定。即僅通過用益的事實（事實行為）形成的用益法律關系，稱為法定用益法律關系。其成立與內容都是由法律直接規定的，不需要以意思表示來進行。這避免了繁瑣的程序，是效率的體現。法定用益法律關系（包括知識產權法定用益法律關系），在理論上可以說是法定之債的一種新類型，是解決民法法益沖突的一種模式，為用益人使用他人知識產品尋找到了正當性權源，構成了阻卻違法事由，排除了構成不當得利的可能，使其獲得的利益有了請求權基礎。

允許成立知識產權法定用益法律關系，從消極方面來看，是對知識產權人的限制，學者多從消極方面進行研究；從積極方面來看，是他人對知識產品的用益。有學者指出，無形財產的限制在制約知識產權人利益的同時，對知識產品使用人而言，則是一項法定利益。定利益是法益之一種。法益不僅僅是被動受保護的利益，也可以是主動獲取的法律利益。筆者認為，除反射利益之外，任何法益不能獨立于權利，法益是權利的效果。對他人知識產品的法定用益，是一種法益，但應當歸結到權利的旗幟下。這個權利，就是法定用益債權。任何法律關系都有反映其性質的基本權利，用益債權就是用益人在用益法律關系中的基本權利，法定用益債權就是用益人在法定用益法律關系中的基本權利。

二、知識產權法定用益法律關系的特點

除了用益債務人被動給付、用益債權人主動受領以外，法定用益法律關系還有以下特點：①法定用益的范圍顯然要小于意定用益的范圍，因為意定關系奉行意思自治原則，而法定用益要考慮知識產權人的利益與社會利益的平衡，只對部分知識產品允許法定用益。法定用益中的合理使用，原則上要求用益人不具有經營上的目的，這也是限縮用益范圍的一種措施。②法定用益原則上只能針對處于公開狀態的知識產品，例如對采用保密手段維護的技術秘密不能規定法定用益。意定用益不受知識產品是否公開的限制。③法定用益的用益人不享有獨占的用益權利，不具有排他的效力。而意定用益可授予用益人以獨占使用權。④法定用益不會發生連鎖用益的情況，即法定用益債權人并無許可第三人使用的權利，意定用益則可發生連鎖用益的情形。⑤法定用益債權人對自己的債權是不能轉讓的，意定用益債權經相對人同意，可以轉讓。

三、知識產權法定用益法律關系的類型分析

1.合理使用

合理使用是依據法律規定無償使用他人作品和專利技術等知識產品的事實行為。合理使用權不允許知識產權人以聲明的方式排除。著作權法對合理使用規定的最為完整。不但包括對作品的合理使用，也包括對鄰接權客體的合理使用。筆者以為，《著作權法》中的合理使用，不限于第二十二條的規定。這里以出租為例作簡要說明。《著作權法》所說的出租權，是有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟件的權利。這看起來是出租有體物（載體），實則是建立對知識產品的用益權合同。[38]對大部分知識產品，法律未設著作權人的出租權，有些是因為知識產品本身不會發生出租現象，還有就是為了促進對某些知識產品的公眾性、社會性用益，為了知識產品的傳播。著作權人沒有出租權的，就無相應的禁止權。如，某甲買了某乙的1000本圖書出租獲利，某乙自己就文字作品沒有出租權，也就沒有權利禁止某甲的出租行為。某甲對第三人出租圖書（有體物）的行為，表面上是出租有體物，而不屬于出租作品（無體財產）。筆者認為，有權出租知識產權人撰寫的圖書，實際上是出租人對知識產權人享有一種法定無償用益債權。

筆者以為，合理使用不應限于作品。《專利法》規定的“不視為侵犯專利權的情形”，其中有些實質上是合理使用，例如以科研目的使用他人專利技術，用益人實則享有用益債權。

有學者在論述著作權合理使用制度時主張，（合理）使用者權，是使用作品利益的法權形式。而筆者更明確認為，對作品等知識產品的合理使用權，是一種法定無償用益債權。由于用益人的使用行為，用益人與知識產權人形成法定用益債權債務法律關系（相對法律關系、單務法律關系）。用益人相對于知識產權人是債權人，知識產權人是法定債務人，標的是（被動）給付。

2.法定許可使用

法定許可使用在我國《著作權法》中有明確規定。法定許可與合理使用相同之處是：用益人不必征求知識產權人的同意，以使用的事實行為即可形成用益法律關系。但法定許可均為有償許可。

有學者指出：“從法律事實的類別講，合理使用是事實行為，而法定許可使用應屬于準法律行為。”“法定許可使用具有準法律行為的一般特征：第一，許可使用的‘授權意思雖由法律直接規定，但法律對此類行為未像事實行為規定的那樣對其法律后果作出具體描述。申言之，法律規定必須支付報酬，但付費的數額、方式、時間仍需‘意定。第二，被許可人只要有表意行為，即承認他人的著作權的存在，有使用作品和支付報酬的表示行為，即可認定法定許可使用成立。可見，表意在法定許可使用中是具有法律意義的，因而能產生與許可使用類似的法律效力。”筆者認為，法定許可使用中的“使用”，是事實行為，是以事實行為建立債的關系的。“使用人”由于“使用”的一個法律事實與知識產權人產生了兩個債的法律關系，一個是用益價值流轉的法律關系，是知識產權人的被動給付，還有一個是支付使用費等未給付的法律關系。由于存在方向相反、內容不同的兩個給付，筆者把這兩種法律關系稱為對立性競合。

參考文獻：

[1]湯巖.知識產權視角下傳統知識利益分享的主體制度探析[J].知識經濟，2011，（18）：75-76.

[2]杜威威.數學圖書館建設中在知識產權保護方面涉及的問題和對策[J].科技創新導報，2013，（22）：199.