校本教研有效性的哲學思辯

陳艷

校本教研強調以校為本，倡導教師即研究者，并提出“為了教學”“在教學中”“通過教學”的實施策略。我們看到了這種“草根研究”的力量——許多一線的老師終于打破了“象牙塔式”的研究取向，從教學實踐中產生問題，又通過自我反思和實踐來尋求解決路徑，最終實現師生共同發展。隨著課改向縱深推進，校本教研活動已進入深水區，其中的“淺”（以本校教師為主體，易淺嘗輒止）、“淡”（模式單一，激發不起教師參與的欲望）、“空”（為教研而教研，實效性低）等問題日益凸顯。如何在新一輪課改中持續推進校本教研，筆者以為關鍵要從理念重構人手找到突破口。

“睜開我們的另一只眼”——從另一個角度去發現

【案例】

這是一次普通的閱讀教學研討，但是教科處提出了特殊的要求——這節課，不看老師的教學，只觀察、記錄學生的表現，并作理性分析。為了使聽課者對該班學生的狀況有所了解，每一個聽課者都拿到了座位表及語文成績。很多老師為了便于觀察記錄，坐在了教室的前面。以下是校本研討的部分摘要。

張老師：統計后，我感到很震驚，這節課有一個同學回答了7次問題，但是班上40%以上的學生一個問題都沒有回答。為什么年級越高，學生參與學習的熱情越低？看來這些問題都出自平時的教學。

李老師：我對照了上學期的語文成績，成績居后五名的同學除了有一人舉過一次手外，其他四人沒有舉一次手。我在思考，課堂上我們為后進生做得太少了。

蔣老師：我發現一個問題，四十分鐘里，學生自主學習的時間累計不足十分鐘，我想這就是課堂教學的實效性不明顯的主要原因吧。

【思考】

在課改的第一階段，我們著重要解決的是教師的課改理念和執行能力，此時可以更多地聚焦于教師的文本解讀、教學設計以及課堂組織，因為沒有教師理念和行為的轉變就沒有課堂教學的變革。但是隨著課改的深入，學校的校本教研必須轉換視角，“睜開我們的另一只眼”，由研“教”轉向研“學”。

一是要從研究“學知識”轉向研究“培能力”。經過幾年的實踐，大部分老師通過集體備課、校本研修等途徑對于學科知識的理解和把握已經相對成熟，但是“教材僅僅是個例子”，教師的責任不是把課本知識教給學生，而是通過引導學生學習知識的過程來培養學習方法和提高學習能力。通過校本教研，將教師的目光轉向后者，課堂教學才能把握住教育的真諦，才能是生態的、可持續的。

二是要從研究“怎么教”轉向研究“怎么學”。在課堂教學中，教師往往主要考慮“教”，很少考慮“學”。即使考慮到了，也只停留在靜態的層面。諸如學情如何，學習的目標是什么，如何來檢驗。而“怎么學”是一個動態的過程，它涉及學生的認知、興趣、支持系統等眾多的要素，教學中教師只有關注了怎么學，課堂的效率才能得到保證。

三是要從研究“讓教師做什么”轉向研究“使學生改變什么”。校本研究與校本管理密切相關，學校的正常做法是從教師的角度去解決問題，總期望通過對教師要求的不斷提高來提升教學質態。但問題是讓教師“閑不住”僅僅是手段，使學生“有改變”才是目的。為此，校本教研應轉換視角——孩子哪些方面需要改變？老師們能為這種改變做些什么？能不能找到另外的力量？換一種角度，則可以打開另一片天空。

“往前再走一步”——從量變走向質變

【案例】

這次主題式校本教研活動，歷經一個學期，提出的研究目標很明確——解決字詞教學的實效性的問題。為了推進這項研究，語文組做了充分的準備。每個年級都安排了教研課，由兩名教師對不同的課文進行執教，找出本年級字詞教學的目標任務、操作方式、評價方法。在此基礎上進行大組教研，總結出符合校情的字詞教學相關策略。研究過程中，我們發現盡管學校的要求相同，但是不同的年級組取得的成效卻相差很大，這是為什么呢？我們就選取了兩個年級（二、五年級組）進行研究。我們發現兩個年級所做的工作都差不多，但很多工作二年級組都比五年級組多做了一點。例如：他們同樣都進行了兩輪的教學研討，五年級組研討結束，活動就結束了，而二年級的老師活動后還對研討的過程進行了梳理，找出了成功和不足之處，并將研究結果運用到第二次研討中；同樣都收集了有關資料，但二年級組的老師還對資料進行了整理分類，并寫了讀后反思……活動總結時，五年級組的老師感慨道：“二年級組的老師們總是比我們多走一步啊！”

【思考】

有位哲人說過，我們距離成功僅僅一步之遙。的確，有時候我們抱怨離成功太遠，卻不知成功就在不遠的前方。校本教研何嘗不是如此呢，走好這條路，我們必須邁開步，不停步，再比別人多走一步。

首先，必須確立好行走的方向。無論做怎樣的工作，方向是前提。在校本教研過程中，明確方向是第一位的。方向從哪里來？方向來自于學校的現實需要，不同學科的“短板”在哪里，研究的“長項”又是什么，“揚長補短”是校本教研的有效策略。方向來自于自我反思，沒有對教學問題的追問，就沒有校本教研的源泉和動力。方向還來自于專家的引領，困惑迷茫的時候，專家的點撥會是我們在黑暗中的指路明燈。

其次，必須小步走，不停留。“不積跬步，無以至千里”，校本研修是一種“微力量”，因此我們要多做“小動作”，直面教學實踐中必須解決、能夠解決的“小問題”。只要我們聚沙成塔，就能從“小”到“大”，實現由量變到質變的飛躍。

再者，盡量往前多走一步。多走一步要靠謀劃，校本研究雖是草根式，但組織方法仍然要嚴密，從哪里起步，向何方發展，采取怎樣的方法，奔向怎樣的目標，心中必須有數，否則就會成為“沒頭的蒼蠅”；多走一步要靠堅持，校本教研因為基于學校，所以要避免封閉，因為指向老師，所以要避免懈怠，因為出于自覺，所以要避免散漫。正因為如此，校本教研更需要我們以熱情、堅韌的性格去面對，多往前走一步也就與純粹接近了一步，與成功接近了一步。

“二次教研”——走上否定之否定的道路

【案例】

2008年A老師執教《理想的風箏》，這一節課上教者著力通過文本讓學生感受作品中主人公的樂觀堅強，學生能夠人情入境，當時的反映非常不錯，課后學校進行了教研，幾乎所有的老師都認為這是一節成功、高效的課。時隔四年，在大組教研的時候，再次將這節課的實錄交給大家討論，面對同一節課，同樣的評課者卻有著不一樣的認識。

曹老師：我原本對A老師抓住關鍵句反復誦讀、串起全課的教學方式非常贊同，但現在看來這只是一種形式，展示的是教師風采，它可能是低效甚至是無效的。

吳老師：這是一篇典型的寫人的文章，但是教者在教學過程中卻忽視了對文章寫法的深度挖掘。課文共寫了四件事，兩件課內，兩件課外，兩件詳寫，兩件略寫……這些寫法教師不引導，學生就無法發現。

主持人時老師：今天我們將四年前的一節大家都高度認可的課呈現出來進行研討，大家對它的評價有了很大變化，建議大家去檔案室看一看四年前自己的發言，你會有更深的感受。這種變化說明大家已經認識到了語文要關注輸入，還要關注輸出，這就是所謂的語文教學回家之路吧！

【思考】

赫拉克利特告訴我們“人不能兩次踏進同一條河流”。可教學似乎在做著重復的事，從一個教學單元到另一個教學單元，從一個學期到另一個學期，從一個學生到另一個學生……但是，這不是在重復“昨天的故事”，每次重復應該是一次新的開始，應該是在原有基礎上的起飛。所以校本教研活動可以多進行二次教研，校本教研應該要“回頭看”?！俺林蹅扰锨Х^”，當我們在校本教研中自我審視的時候，我們能更深地體會到發展的力量。

我們應當回望學校的教研方式，進行“教研的教研”。有沒有更適合的方式，能不能達到預設的目標，可不可以有進一步的改進，每次的改變都是一種提升。

我們應當進行同課比對。看看面對同樣的教學內容，我們的理念有沒有跟上發展的腳步，教學方式有沒有契合現在學生的需要。如果我們的課堂還是“濤聲依舊”，還在“原地轉圈”，那么我們就應該提醒自己必須盡快地實現轉變。

我們應該敢于否定自我。在日常的教學活動中，我們容易被“定式”和“慣性”所困擾，因為習慣的力量是強大的，維持現狀相對安逸。否定自我的研究，就是打破寧靜自找苦吃，就是鳳凰涅槃浴火重生。

總之，校本研究是一條漫長的路，一條通向遠方的路，我們以怎樣的姿態行走，就會看到怎樣的風景。