中國高校通識教育培育維度研究

張淑杰 彭翠平

摘 要： 隨著人類正經歷從工業(yè)文明向知識文明的現代化轉變，傳統(tǒng)的力圖將單一的知識精華傳遞給年輕一代的課程設置模式已經無法適應變化的形勢，中國高等教育已經向通識教育轉型，但是在這一過程中存在教育理念形式化、教學目標實用化及課程設置混亂等問題。通識教育應該加強培育系統(tǒng)的整體性研究，從教育部政策導向到學校規(guī)定、高校通識教育學習監(jiān)管評估機制，加強理論研究及教師職業(yè)發(fā)展中的通識教育角度加以解決。

關鍵詞： 通識教育 核心課程 教學目標 課程設置

通識教育發(fā)端于美國，幾經流變臻于成熟。從美國建國到一戰(zhàn)結束，教育界為了滿足社會需求，注重開設實用科目，培養(yǎng)實用人才；耶魯學院在1828年由五人委員會發(fā)表了《一份關于自由教育課程的報告》，提倡實施全面教育，強調以經典的和基礎科目訓練學生的心智[1]。針對美國高等教育的實用主義、經驗主義及功利主義，20世紀30年代，哈欽斯提出通識教育，要求在進行專業(yè)研究以前，大學生應研讀經典著作。他的教育理念奠定了現代通識教育以經典閱讀為中心的傳統(tǒng)，在一定程度上促成了現代教育模式由分科向綜合的轉變[2]。二戰(zhàn)后期，哈佛大學成立專門委員會研究“自由社會中通識教育的目標”，并發(fā)表了著名的報告《自由社會中的通識教育》，其提出通識教育的目標是：有效思考、思想溝通、恰當判斷和價值分辨[3]。哈佛大學的通識教育把人的全面發(fā)展作為起點和目標，努力將學生培養(yǎng)成“善良的公民”和“有用的人”[4]。1977年，哈佛大學以教育專家羅索夫斯基為首的七人工作小組提交《核心課程報告》，明確了教育的目的是培養(yǎng)20世紀有教養(yǎng)的人，即每個哈佛學生必須修習文學藝術、歷史研究、社會分析、道德概念、定量推理、自然科學和外國語言文化等領域的課程。核心課程被認為是實行通識教育最好的課程模式，并在美國各大高校成為本科生教育的基本理念。具有代表性的有斯坦福大學的博雅教育（liberal education）及耶魯學院的《學生學習指導提綱》；芝加哥大學所開創(chuàng)的討論式教學法、對經典原著及第一手文獻的研讀、跨學科的通識教育對世界通識教育理念產生了深遠影響[5]。除了課程設置外，這些大學還規(guī)定一流教授本科授課制、小班授課制，并提供一流的教學設施以達到通識教育預期的效果。各大高校給學生充分的自由選擇課程的權利，并為學生制定了詳細的學習指導提綱[6]。

20世紀90年代中期以來，為了適應改革的需求，以國內幾所名校為龍頭，中國各高校紛紛以通識教育為導向調整了課程設置。隨著教育理論的探索，通識教育向多元化方向發(fā)展，出現了以北京大學元培學院為代表的厚基礎、寬口徑的培養(yǎng)模式，以南京大學為代表的板塊模式及華中科技大學為代表的核心課程模式。北京大學元培學院的課程設置類型包括工具型必修課、文理交叉選修課、藝術類選修課及任意選修課、大型講座等拓寬知識面的輔助性課程設置，在教學體系上包括自由選課學分制、導師制、專業(yè)自選制及彈性學年制。其自由選課制度為學生的發(fā)展提供了自由發(fā)展的空間，但是出現了學生專業(yè)選擇盲目性、導師制流于形式、學生學習過程評估不力及教學管理混亂等問題；南京大學的板塊模式以價值理論為導向，從人文、科學、道德、倫理、藝術、審美等角度培養(yǎng)學生全面的價值觀，但是各課程板塊之間的聯(lián)系與協(xié)調有待探討，怎樣兼顧素質教育與專業(yè)職業(yè)教育是一個難題；核心課程模式以人文教育理論為導向，直接指向提高大學生的文化素質問題；但是核心課程更多體現了一種補課的價值取向，通識教育淪為專業(yè)教育的補充，偏離了通識教育強調全面發(fā)展的根本目標[7]。從以上分析可以看出，中國高校通識教育在教育理念、教學目標及課程設置等方面存在諸多問題。

一、中國高校通識教育現狀分析

雖然近幾年更多高校加入通識教育課程設置的行列，但是縱觀中國各高校的通識教育課程設置更多的有拼湊的嫌疑，只是簡單的“拿來主義”，而沒有體系化及細化的目標[8]。通識教育從教育理念到教學目標到課程設置存在很多問題，諸如人文科學、社會科學和自然科學知識結構比例不均衡，必修公共課所占比例過大，教學內容限制過死不夠靈活，學生在選修課程上缺乏引導，等等。

（一）通識教育的教育理念

通識教育在不同的時期有不同的教育理念。初期為了幫助受教育者獲取知識和發(fā)展智慧，課程設置側重永恒真理和經典名著；隨著科學技術在生活中應用廣度及深度的變化，通識教育更強調對受教育者基礎知識和基本技能、品性和人性的全面培養(yǎng)。但是中國高校在實踐中陷入了“專門化”誤區(qū)，出現了片面強調知識性而忽視生活體驗、人文培養(yǎng)與專業(yè)學習相分離及各種文化素質教育基地與教學環(huán)節(jié)脫節(jié)的趨勢。因此，我們應該轉變通識教育培養(yǎng)模式，將專業(yè)的、孤立的、機械化的通識教育納入到整個課程體系中，實現知行合一、人文素養(yǎng)與專業(yè)技能相結合、將社會實踐融入校園生活的通識教育培養(yǎng)模式，才能真正促進學生的全面發(fā)展。

（二）通識教育的目標

中國高等教育為了滿足工業(yè)化發(fā)展的需求，歷經新中國成立初期的職業(yè)技能培訓到近二十年為適應市場需求的工具性辦學理念的嬗變，教育理念一直以來具有實用主義的傾向；隨著大學大規(guī)模擴招，通識教育走入了平民教育及低水平教育的認識誤區(qū)，這是與其所處的歷史階段分不開的。高等教育的使命除了培養(yǎng)專業(yè)人才以外，更重要的是培養(yǎng)公民的獨立意志、自我意識、公平競爭、社會責任與公共道德等基本社會素養(yǎng)。因此，高等教育的目標不應當僅僅滿足于服務當前，重物質輕精神、重經濟輕文化、重科技輕人文。原香港中文大學校長金耀基認為學生大學學習的四個目標應該是：learn to learn，即學會怎樣讀書；learn to do，即學會怎樣做事；learn to together，即學會怎樣與人相處；learn to be，即學會怎樣做人。哈佛大學針對核心課程提出的改革方案體現了其本科教育的目標：培養(yǎng)全球性的公民；發(fā)展學生的應變能力；理解道德的不同方面；讓學生意識到他們既是文化傳統(tǒng)的產品，又是創(chuàng)造傳統(tǒng)的參與者。隨著全球化日益加劇及專業(yè)化分工的更加精細，培養(yǎng)學生具有自由探索的精神、批判的意識、大膽的創(chuàng)新應該成為中國通識教育的基本目標。

（三）通識教育的課程設置

現在中國高校的通識教育課程設置或者等同于公共課，只是政治課與文化課的拼盤，沒有統(tǒng)一的課程設置目標，學生只根據自己的興趣選擇，或者文、理科跨學科選修，期待可以通過隨意的選修跨越文、理學科的溝壑；或者為了提高文化素質，大學一、二年級不分專業(yè)，以犧牲專業(yè)基礎為代價。無論哪種課程設置體系，都偏離了通識教育的根本目的。各大高校盲目模仿、引入國外通識教育課程設計模式，在課程設置這一最根本的問題上，缺乏主體性意識及與之相適應的課程設計理論的探討[9]。

二、通識教育培育體系討論

首先，教育部對于大學通識教育應該給出適應中國國情的通識教育課程設置指導性方案。教育部出臺的《關于加強大學生文化素質教育的若干意見》過于寬泛，各大高校在執(zhí)行過程中很大程度上是以主觀意圖組合教育內容的。同時，各大高校在制定課程設置時應該擺脫對于文化素質的傳統(tǒng)認識，認為只是針對過去專業(yè)口徑過窄、課程內容過專給學生“補課”，而應該立足長遠，進行有本校特色的、系統(tǒng)化的、詳細的課程設置[10]；改變過去功利性、任意性的缺陷，在課程設置上真正實現培養(yǎng)全人教育的目標。

其次，各高校要加強課程設置執(zhí)行的指導與監(jiān)管。各高校應該給學生提供具體的教學目標及課程設置的指導性方案，學生在選課及聽課時可以擺脫盲目性、盲從性，真正做到自主、靈活。例如麻省理工大學的“擴大大學生研究機會計劃”、加州理工學院的“夏季大學生研究計劃”等都是各個高校可以借鑒的好例子。學校對于教學目標的貫徹情況應該加強監(jiān)管，保證通識教育的執(zhí)行效果[11]。

再次，教育界的專家學者應該加強針對通識教育的理論研究。應該結合中國教育現狀及社會發(fā)展的長遠需求，研究通識教育中國化的路子。縱觀世界各國的現代化過程可以看出，大學教育在推動社會進步、文化輻射社會所發(fā)揮的重要作用。大學教育所承擔的社會角色不僅僅是輸送專業(yè)人才，更重要的是體現社會的基本價值觀。因此，教育業(yè)的專家學者應該認真分析中國教育現狀，以社會發(fā)展為導向，擺脫簡單的“拿來主義”，加強適用于中國的通才教育理論研究，才能從根本上解決“錢學森之問”。

最后，在教師專業(yè)發(fā)展方面應該強調教師本身的通識教育。教師作為教育的實踐者與參與者，應該擺脫過去機械授課的教學思路，把教學活動不僅僅看做是一種簡單重復的技術性與認知性的活動，而是把教學看做是傳道、授業(yè)、解惑的教學過程。因此，教師應該在教學過程中轉變角色，改變過去“無思型風險”的教育理念，進行前提性教學反思，在價值體系中建構自我的通識知識，重新建構對于教育、人性及幸福感的認知，才能在自我發(fā)展的同時推動教育的發(fā)展[12]。

總之，通識教育的基礎性、廣闊性、深刻性及其全人培養(yǎng)理念不僅能夠滿足學生知識性專業(yè)發(fā)展的需求，而且能夠兼顧培養(yǎng)學生具有深厚的人文素養(yǎng)和崇高的道德情懷及健全的人格。通識教育的提出是對工業(yè)時代高校批量化教育生產模式的校正，也是對知識時代高度科技化與人性倫理失調的反思，是對傳統(tǒng)經典教育體制的回歸。

參考文獻：

[1]Christopher J.Lucas.American Higher Education：A History[M].New York：ST.Martin’s Griffin Press，1994.

[2]College Mechanical Engineering Undergraduate Curriculum[M].Massachusetts Institute of Technology Press，1996.

[3]Harvard University.General Education in a Free Society.Harvard University Press，1945.

[4]Higher Education for American Democracy，A Report of The President’s Commission on Higher Education[M].Harper & Brothers Publisher，1947.

[5]Stanford University.Stanford Bulletin 1995-1996[M].Stanford University Press，1996.

[6]郭德紅.美國大學課程思想的歷史演進[M].北京：中央編譯出版社，2007.

[7]李曼麗.通識教育——種大學教育觀[M].北京：清華大學出版社，1999.

[8]鄭盈.通識教育與素質教育——中美大學通識教育之比較[J].黑龍江教育，2007，（11）：86-88.

[9]黃坤錦.大學通識教育的基本理念和課程規(guī)劃[J].北京大學教育評論，2006，（3）：26-27.

[10]陳錫堅.通識教育視野中選修課程建構的理性選擇[J].教育評論，2012，（1）：93-95.

[11]張豈之.加強大學文化素質教育的課程建設[J].中國高教研究，2004，（4）：2-4.

[12]曹永國.在做什么，抑或知道在做什么[J].華東師范大學學報，2014，（1）：41-49.

基金項目：教育部青年基金項目“基于自主學習的多模態(tài)教材設計理論研究（14YJC740117）。