淺談隱性采訪的風險控制

何克難

【摘要】前段時間，南方都市報記者打入替考團伙，曝光江西高考替考事件，引爆社會關注。然而，對于記者臥底替考的調(diào)查手段，輿論表現(xiàn)出不同的態(tài)度，焦點集中在“臥底替考是否涉嫌違法或者違背新聞倫理”。事實上，對于“臥底”或者其他隱性采訪手段，這樣的爭議已不是第一次出現(xiàn)，記者的隱性采訪一直面臨著法律風險和道德悖論。本文從隱性采訪的概念和特征入手，通過對這種采訪方式帶來的法律和道德風險的分析，找出記者在暗訪時所要遵循的原則，并對于相關立法提出呼吁。

【關鍵詞】臥底替考 隱性采訪 暗訪 違法 倫理

高考之于中國，是一件萬眾矚目的大事。2015年的高考更是發(fā)生了一件萬眾矚目的事情，那就是“記者臥底替考”。南方都市報記者打入替考團伙，并以“槍手”身份參加了高考，以此揭露江西高考替考事件的詳細內(nèi)幕，讓社會為之嘩然。在震驚于替考組織對于社會公平的肆意踐踏之余，人們也對記者的采訪方式產(chǎn)生了疑問：這樣的臥底合法嗎？作為“槍手”的記者是否已經(jīng)觸犯了法律？使用欺騙的方式采訪，是否有損媒體的公信力？

實際上，這就牽出了一個長期受到爭議的話題：隱性采訪到底是否可行？如果可行，那又該怎樣去執(zhí)行？

一、隱性采訪是什么樣的采訪

南方都市報記者這次采用的“臥底”采訪方式，在媒體從業(yè)者口中，稱之為暗訪。暗訪，又稱隱性采訪，是相對于公開采訪（顯性采訪）的一種采訪方式。這是在新聞實踐中經(jīng)常運用的一種操作方式，但在新聞學上并無明確的定義。一般認為：新聞記者在采訪對象不知道的情況下，通過偷拍、偷錄等記錄方式，或者通過隱瞞身份進行親身體驗，來獲取已經(jīng)發(fā)生或正在進行但尚未被公眾所知的新聞素材的采訪形式。

隱性采訪有幾個比較明顯的特點，那就是隱瞞真實身份，隱藏采訪意圖，隱蔽采訪工具。一場采訪，三者居其一，就可以劃入隱性采訪的范疇，而大部分的隱性采訪會同時具備三個特點。

二、隱性采訪為什么會“流行”

隱性采訪由來已久。據(jù)美國新聞學者羅恩，史密斯考證，隱性采訪的歷史起碼可以追溯到1890年。當時，以揭露社會丑惡著稱的《紐約世界報》女記者伊麗莎白·科克倫化名內(nèi)利·布萊，扮成精神病人入住精神病院，調(diào)查病人受到的待遇，并就此以《瘋人院的10天》為題在該報刊出3篇報道。而在中國，近年來隱性采訪越來越多地被媒體運用，中央電視臺的《焦點訪談》欄目曾以暗訪報道為主，而《每周質(zhì)量報告》欄目至今都是以暗訪為主要采訪手段；青島的《城市信報》更是曾以系列“臥底”報道引起業(yè)界關注。

隱性采訪之所以受到歡迎，和它的“隱性”特征分不開。由于在這種采訪方式之下，記者不公開身份、不公開采訪目的、采用隱蔽手段，能夠以極大的便利接近最真實的新聞事件，獲得最為自然、鮮活甚至最為隱秘的新聞素材。特別是在一些監(jiān)督報道中，隱性采訪有利于突破批評對象的阻撓，大大提高了記者的采訪成功率。從另一個維度來探討這個問題，隱性采訪所形成的報道，能夠從某種程度上滿足受眾的諸多心理需求，比如對于“神秘內(nèi)幕”的好奇心，對于“臥底采訪”的冒險代入感。因此，采用“臥底”手段揭露“邪惡勢力”丑惡嘴臉的暗訪報道，對于受眾有特殊的吸引力，更容易形成爆炸式傳播。

三、暗訪的法律風險和道德困境

既然隱性采訪這么好用，那媒體是否在新聞實踐中就可以隨意使用？實際上，隱性采訪方式在它誕生之初就伴隨著巨大的爭議。歷史上最為著名的爭議發(fā)生在1979年。此前，1978年，《芝加哥太陽時報》提供資金讓兩名記者開了一間酒吧，借此收集當?shù)卣踩托l(wèi)生官員吃拿卡要的證據(jù)，揭露他們的丑惡嘴臉。報道刊發(fā)后，引發(fā)巨大轟動。然而，在該作品參加1979年普利策新聞獎評選時卻落選，《華盛頓郵報》的編輯布萊德里是當年的評審委員之一，他對此報道的質(zhì)疑頗有代表性：“報紙本身獲取新聞的手段是不誠實，怎能為誠實和尊嚴而奮斗？”

隱性采訪廣受歡迎，卻又備受爭議，這就是它的尷尬處境。究其原因，隱性采訪之引起關注，乃是被視為公民基本權利的言論自由、新聞出版自由與公民名譽權、隱私權等人格權的沖突。由于其隱蔽性的采訪方式，也容易帶來道德上的困境。

首先，隱性采訪在一定條件下會侵犯隱私權。由于這種采訪方式的隱蔽性，當事人的行為和語言很多情況下是一種“私下”狀態(tài)，以此作為新聞素材進行公開發(fā)布，很容易造成侵權。1996年5月某電臺的“高楓事件”就是典型案例。這家電臺在歌手高楓不知情的狀況下“突擊采訪”，將其與朋友的電話聊天作為“現(xiàn)場直播”的一部分，導致高楓“很多沒有經(jīng)過大腦脫口而出”的話播出。事后，高楓強烈抗議并向有關部門投訴，最終該電臺責任人員受到處分。

其次，隱性采訪過程中會有“失度”風險。實際上，有些記者的暗訪已經(jīng)明顯觸犯底線，甚至“以身試法”，給自己和所在媒體帶來法律風險。2011年，英國《世界新聞報》的竊聽丑聞，就直接導致這家百年老報關門了事。還有，有記者在暗訪過程中用誘惑手段以展現(xiàn)丑惡現(xiàn)象，更是有違新聞報道的客觀公正原則。

最后，“欺騙”采訪手段會帶來新聞失真和道德尷尬。“暗訪界”曾經(jīng)發(fā)生過一個知名的事例：兩名記者暗訪了10家公私醫(yī)院，并用茶水當作尿液送檢，結果有6家醫(yī)院的尿檢結果顯示，茶水“發(fā)炎”了。記者所在媒體據(jù)此發(fā)表報道批評醫(yī)院的不誠信，但事后一些專家表示，在確定了患者癥狀和送檢樣本為尿液的條件下，最科學的檢測也有可能得出茶水發(fā)炎的結果。這一事例表明，采用隱性采訪手段，有時候得到的結論會與事件真相發(fā)生偏離。另外，就如央視《每周質(zhì)量報告》記者所說，他們所暗訪的造假事件令人深惡痛絕，但那些參與造假者，尤其是基層執(zhí)行者，都是有血有肉的人，在與記者交往中甚至會表現(xiàn)出“有情有義”。在暗訪過程中對他們進行“欺騙”和“出賣”，記者會背負較大的道德壓力。

四、執(zhí)行隱性采訪應遵循的原則

盡管隱性采訪面臨以上種種困境，本文依然認為，隱性采訪并未與任何法律直接發(fā)生抵觸，并且在新聞實踐中一直發(fā)揮著非常有效的輿論監(jiān)督作用，是一種完全可行的新聞采訪手段，只是在具體施行時需要嚴格自律，規(guī)避法律和道德風險。

分析此次南方都市報的“臥底替考”采訪，暗訪組事先將計劃向公安機關進行了報備，暗訪過程中也盡量做到客觀記錄而非主動推進，在進入考場后也未輕舉妄動，僅在試卷上表明臥底替考的身份，并稍微提前一些離場報警。整個暗訪過程，記者最明顯的違法行為就是，將自己照片提供給組織者協(xié)助偽造身份證、準考證等證件，并用假證進入考場。這當然有“破壞考試管理秩序”之嫌，但記者通過周密預案，已經(jīng)將負面影響降到最低限度，而揭露了高考組織管理的漏洞，是保護了事關社會公共利益的“更高的法益”。所以，總的來說，盡管伴隨著爭議，這不失為一次成功的隱性采訪。

在國內(nèi)新聞學界，目前對于隱性采訪的態(tài)度不一，支持、反對和保持中立者都有。但媒體在新聞實踐中一直沒有放棄這一采訪手段，還有媒體試圖在實踐中摸索出一套可行的規(guī)律。實際上，對于負責任的媒體來說，一些原則已經(jīng)成為共識。通過對隱性采訪的法律風險和道德困境的分析，我們可以歸納出以下幾條可供參考的采訪報道原則。

1、遵紀守法原則

法律是公民一切行為的底線，隱形采訪行為也不例外。首先在選擇采訪對象時不能違法。對于事關國家機密和企業(yè)商業(yè)秘密的選題不能觸碰，對于法院的審判活動不能干涉，對于與公共利益無關的個人隱私不能窺視。其次，在選擇暗訪身份的時候不能違法。不能冒充軍人、警察以及其他國家公務人員進行采訪活動。最后，在暗訪過程中不能運用違法手段。比如，不能潛入私人住宅，要謹慎使用偷錄偷拍設備。另外，尤其要注意在暗訪中不能參與違法犯罪行為。

2、公共利益原則

社會公共利益或者說社會公眾知情權，是避免侵犯隱私權風險的有力理由。對一個選題進行暗訪，首先要有足夠的證據(jù)證明這一暗訪是出于社會公共需要，不能為了暗訪而暗訪。青島《城市信報》的系列臥底報道中，就有一些篇目因為暗訪理由不充分而廣受業(yè)界指摘。

3、中立客觀原則

在記者的隱性采訪中，要盡量只做一個客觀事實的記錄者，即使要“介入”，也只能適度介入，而不能成為事件的參與者，更不能改變事件的進程和走向。這是破除隱性采訪道德困境的有效手段。但實際上，由于采訪時間的限制，很多記者在暗訪中會采用各種“誘導”手段，以加快事件進程，讓暗訪對象的丑惡早點“現(xiàn)出原形”。殊不知，這樣的誘導，有“釣魚采訪”之嫌，是應該絕對禁止的。

4、程序正義原則

這里所說的程序正義有兩個方面的含義。首先，是在策劃隱性采訪之前，先要窮盡其他各種采訪手段，確信公開采訪無法了解真實情況，確保隱性采訪是接近核心事實的最后選擇。其次，在執(zhí)行隱性采訪之前，要向所在媒體和有關部門報備，不能私自行動。

5、謹慎報道原則

記者在完成隱性采訪后，形成的報道要客觀真實，應該以客觀記錄為主，不宜過多加入主觀感受。同時，報道中應該對涉及個人隱私等方面的問題做技術上的處理，以免帶來不必要的風險。

當然，與這些更多是體現(xiàn)記者自律和媒體自律的所謂原則相比，更能徹底規(guī)范隱性采訪行為的是新聞立法。法律嚴格限定新聞采訪行為的權利和義務，才能夠保證新聞采訪權不與其他法定權利產(chǎn)生沖突，保證媒體合法行使輿論監(jiān)督職責。