考慮專利保護(hù)的閉環(huán)供應(yīng)鏈再制造模式

申成然 ，熊中楷，孟衛(wèi)軍

（1.重慶交通大學(xué) 管理學(xué)院，重慶 400074；2.重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400030）

近年來(lái)，隨著資源危機(jī)的加劇與人們低碳生產(chǎn)意識(shí)的提升，越來(lái)越多的廠商開始重視廢舊產(chǎn)品的再利用。廠商從事舊產(chǎn)品的回收再利用，不僅可以應(yīng)對(duì)相關(guān)環(huán)保政策帶來(lái)的壓力，更多地是利用舊產(chǎn)品的回收再制造，既可以為企業(yè)帶來(lái)低碳環(huán)保聲譽(yù)，同時(shí)還可以降低成本，獲得巨大的經(jīng)濟(jì)收益。

在實(shí)踐中，原制造企業(yè)進(jìn)行舊產(chǎn)品再制造在國(guó)內(nèi)外已比較常見，如IBM、惠普、柯達(dá)等企業(yè)從上世紀(jì)就開始關(guān)注舊產(chǎn)品的再生業(yè)務(wù)[1]，目前關(guān)于再制造與閉環(huán)供應(yīng)鏈的研究也大多基于原制造商再制造的模式。但是，隨著再制造技術(shù)的突破和外包業(yè)務(wù)興起，市場(chǎng)上出現(xiàn)了經(jīng)銷商既銷售原制造商新產(chǎn)品，

又回收舊產(chǎn)品進(jìn)行再制造的情況[2]。世界機(jī)械巨頭卡特彼勒就授權(quán)其在中國(guó)的經(jīng)銷商利星行機(jī)械公司除了經(jīng)銷卡特彼勒設(shè)備外，還可以從事卡特彼勒品牌舊設(shè)備的再制造及再銷售業(yè)務(wù)。與原制造商進(jìn)行再制造相比，經(jīng)銷商位于產(chǎn)品的銷售地，能夠更為便利的回收舊產(chǎn)品，既可以自建工廠也可以通過(guò)業(yè)務(wù)外包進(jìn)行再制造運(yùn)作。經(jīng)銷商從事再制造業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)還在于熟悉市場(chǎng)和客戶，經(jīng)營(yíng)能力較強(qiáng)，舊產(chǎn)品的回收成本較低，但同時(shí)也受制于原始制造商的專利技術(shù)支持及品牌授權(quán)等問(wèn)題。

在專利完善市場(chǎng)，專利產(chǎn)品的再制造受到法律的保護(hù)，只有獲得擁有專利權(quán)的原制造商的許可，其他廠商才能進(jìn)行舊產(chǎn)品的回收再制造。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，使得持有專利的原制造商與再制造商的利益沖突與專利糾紛問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)，專利許可已成為企業(yè)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、獲取排他性技術(shù)收益的重要方式。日本的佳能公司、愛普生公司就因再生墨盒而提出多起專利訴訟，在美國(guó)也有多個(gè)因再制造所引發(fā)的專利侵權(quán)案件[3-4]。一般來(lái)說(shuō)，專利許可會(huì)對(duì)專利持有企業(yè)產(chǎn)生2個(gè)截然相反的效應(yīng)：①收入效應(yīng)，即通過(guò)收取專利技術(shù)許可費(fèi)提升了自己的利潤(rùn)空間；②競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，即許可增加了市場(chǎng)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，侵蝕了企業(yè)原有的利潤(rùn)空間。因此，專利持有者需要在這2個(gè)效應(yīng)之間進(jìn)行權(quán)衡決策。Antelo[5]從非對(duì)稱信息角度分析了技術(shù)許可對(duì)創(chuàng)新廠商決策的影響。Boivin等[6]考慮了同產(chǎn)品市場(chǎng)雙頭壟斷情形，建立了兩階段古諾博弈模型。Sen等[7]通過(guò)比較固定費(fèi)和可變費(fèi)兩種許可方式，發(fā)現(xiàn)如果專利權(quán)方想要得到專利許可帶來(lái)的全部剩余，就需要采用兩部制合同。但在目前專利許可的研究中，主要考慮的是新產(chǎn)品與新技術(shù)的許可，再制造的專利許可研究尚有待完善。

再制造及閉環(huán)供應(yīng)鏈研究中，各國(guó)學(xué)者主要從產(chǎn)品定價(jià)、回收渠道以及協(xié)調(diào)機(jī)制等方面進(jìn)行論述。Savaskan等[8]提出在單一壟斷制造商和單一零售商的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下產(chǎn)品回收所采取的3種模式，并比較了不同回收決策下的閉環(huán)供應(yīng)鏈效率。Ferrer等[9]通過(guò)新產(chǎn)品和再制造品并存的單周期與多周期模型，研究了新產(chǎn)品、回收廢舊產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題。Atasu等[10]則假設(shè)市場(chǎng)中存在“綠色消費(fèi)者”情況下，研究了制造商是否提供再制造品的決策問(wèn)題，得出的結(jié)論指出再制造不僅可以提高收益，還可以通過(guò)再制造品來(lái)降低成本作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段。Onur等[11]研究了再制造運(yùn)作過(guò)程中回收渠道的激勵(lì)措施及生產(chǎn)決策問(wèn)題。Toktay等[12]研究了制造新產(chǎn)品與再制造品的成本分配問(wèn)題。Webster等[13]采用兩階段模型研究了在制造商和再制造商競(jìng)爭(zhēng)的框架下，集體回收和個(gè)別回收兩種政策的不同效果。之后，他們又研究了在制造商和再制造商競(jìng)爭(zhēng)的框架下，政府回收立法或政府給予補(bǔ)貼兩種情形下對(duì)再制造活動(dòng)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，引進(jìn)政府補(bǔ)貼可以增加再制造活動(dòng)[14]。而再制造中的專利許可問(wèn)題，張銅柱等[15]分析了汽車產(chǎn)品再制造中的利益沖突和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。熊中楷等[16]采用提成制研究了原制造商授權(quán)第三方再制造的閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制問(wèn)題。

目前的研究大多集中在新產(chǎn)品或新技術(shù)的專利許可上，很少考慮專利產(chǎn)品的再制造問(wèn)題，也忽視了其他廠商介入再制造運(yùn)作時(shí)專利產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。基于此，本文分析了受專利保護(hù)的原制造商所采取的不同再制造模式：原制造商回收再制造和許可經(jīng)銷商回收再制造。利用博弈理論求得兩種策略下產(chǎn)品的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、零售價(jià)格和舊品回收的價(jià)格及授權(quán)策略的專利許可費(fèi)，并對(duì)不同再制造模式下各方?jīng)Q策進(jìn)行了比較分析。

1 問(wèn)題描述與符號(hào)說(shuō)明

在專利完善市場(chǎng)，存在單一的原制造商和單一的經(jīng)銷商，占主導(dǎo)地位的原制造商是專利產(chǎn)品的權(quán)利人，生產(chǎn)受專利保護(hù)的初始新產(chǎn)品，經(jīng)銷商負(fù)責(zé)產(chǎn)品的銷售。當(dāng)原制造商進(jìn)行專利產(chǎn)品的回收再制造時(shí)，未經(jīng)過(guò)授權(quán)的其他廠商無(wú)法從事再制造活動(dòng)。但是出于回收成本或品牌等方面的考慮，原制造商可能并不進(jìn)行舊產(chǎn)品的回收再制造。原制造商授權(quán)再制造并提供專利技術(shù)支持時(shí)，經(jīng)銷商可以回收市場(chǎng)上的舊產(chǎn)品進(jìn)行再制造活動(dòng)，并通過(guò)自有渠道直接銷售再制造品。

假設(shè)經(jīng)銷商和原制造商均有技術(shù)能力進(jìn)行舊產(chǎn)品的回收再制造，且原產(chǎn)品與再制造品無(wú)質(zhì)量和功能上的差別，消費(fèi)者不能辨別其差別，即消費(fèi)者對(duì)兩者的價(jià)值評(píng)價(jià)是等同的，以相同的價(jià)格在市場(chǎng)上銷售[17]。在專利保護(hù)下，閉環(huán)供應(yīng)鏈中存在兩種再制造模式：①原制造商進(jìn)行回收再制造（MR模式）；②原制造商許可經(jīng)銷商回收再制造，并收取專利許可費(fèi)（RR模式），如圖1所示。

根據(jù)假設(shè)，新產(chǎn)品和再制造品的質(zhì)量相同，消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的認(rèn)可度與新產(chǎn)品相同，因此兩者的需求函數(shù)是一致的。市場(chǎng)需求量D是零售價(jià)格p的遞減函數(shù)：D（p）=a-bp，其中a，b＞0，b表示消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感系數(shù)；舊產(chǎn)品的供給量G是回收價(jià)格r的遞增函數(shù)：G（r）=α+βr，其中α，β＞0，β表示消費(fèi)者對(duì)舊產(chǎn)品回收價(jià)格的敏感程度。

圖1 不同再制造模式的閉環(huán)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)圖

假設(shè)原制造商以原材料生產(chǎn)新產(chǎn)品的單位成本為cn，而閉環(huán)供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)i以回收的廢舊品進(jìn)行再造的單位生產(chǎn)成本為，回收成本（包括運(yùn)輸、庫(kù)存及拆解等方面的成本）為。假設(shè)，為簡(jiǎn)化起見，令表示原制造商利用回收品再制造所節(jié)省的生產(chǎn)成本表示經(jīng)銷商利用回收品再制造所節(jié)省的生產(chǎn)成本。λi表示企業(yè)i的再制造率（0＜λi＜1），其余1-λi部分只能經(jīng)過(guò)檢測(cè)、拆解等過(guò)程后以零部件形式處理，處理后獲得的收益為s，滿足0＜s＜min｛Δ，｝。如果采用RR模式，則再制造的部分需要交納專利許可費(fèi)。本文中，專利許可采用提成制，即原制造商對(duì)經(jīng)銷商再制造并銷售的產(chǎn)品收取單位許可費(fèi)f。用表示供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)i在模式j(luò)下的利潤(rùn)函數(shù)，πj表示在模式j(luò)下的供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)函數(shù)，其中，參數(shù)i∈｛m，r｝，m為原制造商，r為經(jīng)銷商，參數(shù)j∈｛MR，RR｝表示兩種再制造模式。

2 基本模型

2.1 MR模式

在MR模式下，由原制造商自己進(jìn)行舊產(chǎn)品的再制造。原制造商和經(jīng)銷商之間博弈關(guān)系為：占領(lǐng)導(dǎo)地位的原制造商首先制定產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格w和舊產(chǎn)品的回收價(jià)格r，然后經(jīng)銷商再根據(jù)制造商的決策來(lái)確定自己的零售價(jià)格p。此時(shí)原制造商和經(jīng)銷商的收益函數(shù)分別為：

結(jié)論1在MR模式下，經(jīng)銷商和原制造商的最優(yōu)策略集為（pMR，（wMR，rMR））。

證明根據(jù)博弈關(guān)系，采用逆向求解法，求得式（2）的最優(yōu)解為pMR=（a+bw）/（2b）。

將pMR代入式（1）并分別求關(guān)于w、r的一階偏導(dǎo)數(shù)：

二階偏導(dǎo)數(shù)：

因此，式（1）的海塞陣滿足：

故原制造商的最優(yōu)決策為：

由結(jié)論1，可得MR模式下制造商和經(jīng)銷商的最優(yōu)利潤(rùn)，分別為：

供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)為

舊產(chǎn)品的最優(yōu)回收量為

推論1在MR模式下，隨著再制造節(jié)省成本Δ及再制造率λm的增加。

（1）舊產(chǎn)品的最優(yōu)回收價(jià)格rMR及回收數(shù)量G（rMR）均遞增。

（2）原制造商及供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)均有所提高，而經(jīng)銷商的利潤(rùn)不變。

證明顯然，由結(jié)論1的結(jié)果，可得：

得證。

推論1表明，當(dāng)再制造節(jié)省成本及再制造率增加時(shí)，制造商會(huì)提高產(chǎn)品的回收價(jià)格，進(jìn)而增加舊產(chǎn)品的回收量。在保證產(chǎn)品質(zhì)量的基礎(chǔ)上，制造商會(huì)愿意加大回收力度與再制造技術(shù)投入，以降低再制造的生產(chǎn)成本，提高舊產(chǎn)品的再制造率。節(jié)省成本的提高和再制造率的增加，都會(huì)使原制造商的利潤(rùn)增加，而經(jīng)銷商的不變，在于經(jīng)銷商并沒有參與到回收再制造活動(dòng)中。

由Δ＞λm及式（3）、（4），可得推論2。

推論2

推論2說(shuō)明，再制造率對(duì)制造商利潤(rùn)的影響要大于節(jié)省成本對(duì)制造商利潤(rùn)的影響。因此，從經(jīng)濟(jì)收益角度來(lái)說(shuō)，原制造商可以通過(guò)再制造技術(shù)的投入，提高舊產(chǎn)品的再制造率來(lái)增加收益。

2.2 RR模式

在RR模式下，受專利保護(hù)的原制造商授權(quán)經(jīng)銷商參與回收再制造活動(dòng)。雙方的博弈關(guān)系為：原制造商首先制定產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格w和再制造品的專利許可費(fèi)f，然后經(jīng)銷商根據(jù)原制造商的決策來(lái)確定零售價(jià)格p和舊產(chǎn)品回收價(jià)格r。此時(shí)，制造商和經(jīng)銷商的收益函數(shù)分別為：

類似于結(jié)論1的證明，可得結(jié)論2。

結(jié)論2在RR模式下，經(jīng)銷商和原制造商的最優(yōu)策略集為（（pRR，rRR），（wRR，fRR）），其中：

由結(jié)論2，可得RR模式下制造商和經(jīng)銷商的最優(yōu)利潤(rùn)，分別為：

供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)為

舊產(chǎn)品的最優(yōu)回收量為

推論3在RR模式下，隨著再制造節(jié)省成本及再制造率λr的增加，舊產(chǎn)品的最優(yōu)回收價(jià)格rRR及回收數(shù)量G（rRR）均遞增。而且原制造商、經(jīng)銷商及供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)均提高。

推論4在RR模式下，原制造商收取的最優(yōu)專利許可費(fèi)fRR隨原制造商生產(chǎn)成本cn的增加而降低，隨再制造節(jié)省成本的增加而增加，隨再制造率λr的增加而減少.

在RR模式下，當(dāng)新產(chǎn)品的制造成本較高時(shí)，原制造商會(huì)降低專利許可費(fèi)來(lái)激勵(lì)經(jīng)銷商提高舊產(chǎn)品的回收量，從而通過(guò)收取更多的再制造品許可費(fèi)來(lái)增加收益。而當(dāng)經(jīng)銷商再制造節(jié)省成本提高時(shí)，舊產(chǎn)品的再制造量的增加侵蝕了原制造商的市場(chǎng)份額。此時(shí)，原制造商提高產(chǎn)品的授權(quán)許可費(fèi)用，以此彌補(bǔ)新產(chǎn)品銷量下降所來(lái)的損失。但當(dāng)再制造率提高時(shí)，由于再制造品增加所帶來(lái)的專利許可費(fèi)超過(guò)新產(chǎn)品銷售減少所帶來(lái)的損失，這就使原制造商愿意降低專利許可費(fèi)，進(jìn)而促使經(jīng)銷商回收更多的舊產(chǎn)品進(jìn)行再制造。

3 兩種再制造模式的比較分析

為了更好的對(duì)比分析，考慮無(wú)舊產(chǎn)品回收再制造的情形（N模式），市場(chǎng)上只有原制造商生產(chǎn)的新產(chǎn)品，此時(shí)經(jīng)銷商和原制造商的目標(biāo)函數(shù)分別為：

易得經(jīng)銷商和原制造商的最優(yōu)利潤(rùn)分別為：

由此得結(jié)論3。

結(jié)論3

這說(shuō)明，當(dāng)新產(chǎn)品和再制造品無(wú)質(zhì)量差異時(shí)，無(wú)論是采取MR模式還是RR模式，由于利用再制造技術(shù)節(jié)省了制造成本，原制造商及供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)都有所增加。因此，當(dāng)再制造成本節(jié)約帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益的情況下，原制造商肯定會(huì)選擇對(duì)舊產(chǎn)品進(jìn)行回收再制造處理，無(wú)論是原制造商選擇自己再制造還是許可經(jīng)銷商再制造，原制造商均會(huì)從中收益。而對(duì)于經(jīng)銷商而言，在新產(chǎn)品和再制造無(wú)區(qū)別的情況下，即使原制造商選擇自己再制造也不會(huì)損害自己的收益，因此也有動(dòng)力參與舊產(chǎn)品的回收再制造，而成本節(jié)約帶來(lái)的利潤(rùn)是廠商從事再制造活動(dòng)的最直接驅(qū)動(dòng)因素。

結(jié)論4當(dāng)由原制造商和經(jīng)銷商進(jìn)行回收再制造無(wú)差別，即λm=λr，Δ=時(shí)，

這說(shuō)明，當(dāng)由原制造商再制造和與經(jīng)銷商再制造無(wú)差別時(shí)，MR模式下的舊產(chǎn)品回收價(jià)格較高，因此采用MR模式更有利于舊產(chǎn)品的回收再利用。同時(shí)，原制造商及供應(yīng)鏈系統(tǒng)在MR模式下的利潤(rùn)要高于RR模式下的利潤(rùn)，經(jīng)銷商在RR模式下的利潤(rùn)要高于MR模式下的利潤(rùn)，因此，原制造商會(huì)選擇采用MR模式，經(jīng)銷商則愿意采用RR模式。

在相同條件下，由經(jīng)銷商再制造相對(duì)于原制造商并不具有優(yōu)勢(shì)，這也是目前研究中多考慮原制造商再制造情形的原因。但是在現(xiàn)實(shí)中，由于經(jīng)銷商熟悉當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)和客戶，其回收、運(yùn)輸及庫(kù)存方面的成本就相對(duì)較低，這就使得原制造商許可經(jīng)銷商再制造存在了可能。

結(jié)論5舊產(chǎn)品的回收價(jià)格及回收數(shù)量滿足當(dāng)λr-s）＜時(shí)，rMR＞rRR，G（rMR）＞G（rRR）；當(dāng)λr（-s）＞時(shí)，rMR＜rRR，G（rMR）＜G（rRR），其中=2λm（Δ-s）+s+α/β。

證明當(dāng)rMR=rRR時(shí)，有G（rMR）=G（rRR），可得λr（-s）=2λm（Δ-s）+s+α/β。

因此，當(dāng)λr-s）＜2λm（Δ-s）+s+α/β時(shí)，rMR＞rRR，G（rMR）＞G（rRR）；反之，則有rMR＜rRR，G（rMR）＜G（rRR），得證。

結(jié)論5說(shuō)明，當(dāng)RR模式下再制造節(jié)省成本足夠高時(shí)，經(jīng)銷商制定的舊產(chǎn)品回收價(jià)格也較高，因此回收量較大。在這種情況下，許可經(jīng)銷商再制造模式既有利于消費(fèi)者福利的增加，也有利于環(huán)境保護(hù)和再制造的長(zhǎng)期發(fā)展。

類似地，可以得到不同模式下原制造商最優(yōu)利潤(rùn)的大小關(guān)系。由，經(jīng)簡(jiǎn)化可得

由此可得結(jié)論6

結(jié)論6原制造商的利潤(rùn)滿足當(dāng)時(shí)，；當(dāng)時(shí)，其中，

結(jié)論6表明，對(duì)于制造商而言，只有經(jīng)銷商再制造的節(jié)省成本及再制造率較高時(shí)，原制造商才會(huì)選擇RR模式，同時(shí)在如果經(jīng)銷商再制造成本較低時(shí)，應(yīng)由經(jīng)銷商來(lái)處理舊產(chǎn)品，此時(shí)經(jīng)銷商和原制造商的收益均會(huì)增加，同時(shí)這也會(huì)激勵(lì)經(jīng)銷商增加舊產(chǎn)品的回收量。

結(jié)論7經(jīng)銷商的利潤(rùn)滿足。

無(wú)論節(jié)省成本及再制造率如何變化，RR模式下的經(jīng)銷商利潤(rùn)始終高于MR模式下的經(jīng)銷商利潤(rùn)。當(dāng)然，這還考慮專利許可的問(wèn)題。在無(wú)許可再制造的情況下，即使無(wú)法得到專利技術(shù)支持，經(jīng)銷商也能夠獲得更多的收益，這就是在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)銷商愿意從事再制造活動(dòng)的原因，也是出現(xiàn)專利糾紛的根源所在。因此，在專利完善市場(chǎng)，當(dāng)經(jīng)銷商再制造模式對(duì)制造商不利的情況下，制造商仍可選擇經(jīng)銷商再制造模式，即在經(jīng)銷商再制造模式下，制造商可通過(guò)收取專利許可費(fèi)方式來(lái)分享再制造所帶來(lái)的收益，并保證雙方均盈利。

4 數(shù)值仿真

為了更清楚地闡述上述結(jié)論，下面利用Maple11做進(jìn)一步的數(shù)值仿真分析。假設(shè)產(chǎn)品的需求函數(shù)為D（p）=140 000-160p，舊產(chǎn)品的供給函數(shù)為G（r）=2 000+200r，cn=550，s=40。為探討閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)結(jié)果的變化，取再制造所帶來(lái)的節(jié)省成本∈（200，450），再制造率λm，λr∈（0.6，1）。

回收量的變化如圖2所示，原制造商利潤(rùn)的變化如圖3所示，經(jīng)銷商利潤(rùn)的變化如圖4所示，其中，x軸表示舊產(chǎn)品的再制造率，y軸表示再制造所帶來(lái)的節(jié)省成本，z軸表示廠商利潤(rùn)取值。

由圖2可以看出，隨著再制造節(jié)省成本及再制造率的增加，兩種模式下的舊產(chǎn)品回收量均逐漸增加。在節(jié)省成本和再制造率分別相同時(shí)，MR模式的回收量要高于RR模式。只有經(jīng)銷商再制造的節(jié)省成本及再制造率較高時(shí)，RR模式的回收量才可能大于MR模式。

圖2 不同模式下回收量的變化

圖3 不同模式下原制造商利潤(rùn)的變化

圖4 不同模式下經(jīng)銷商利潤(rùn)的變化

由圖3、4可知，無(wú)論是MR模式還是RR模式，原制造商的利潤(rùn)均隨再制造節(jié)省成本及再制造率的增加而增加，但RR模式下制造商的利潤(rùn)增加幅度要小于MR模式；RR模式下的經(jīng)銷商始終高于MR模式下的經(jīng)銷商收益，且在RR模式下，經(jīng)銷商的收益隨再制造節(jié)省成本及再制造率的增加而增加。當(dāng)原制造商和經(jīng)銷商再制造所花費(fèi)的成本及再制造率無(wú)差別時(shí)，原制造商傾向于選擇MR模式，而經(jīng)銷商選擇RR模式。同時(shí)也可以看出，再制造模式的選擇關(guān)鍵在于再制造節(jié)省成本和再制造率的高低。在現(xiàn)實(shí)中原制造商所設(shè)立的工廠可能距離銷售地較遠(yuǎn)，而經(jīng)銷商則較近，這時(shí)原制造商回收的成本顯然要大于經(jīng)銷商的成本，由此造成再制造成本也較高。但一般情況下，原制造商的再制造率要高于經(jīng)銷商的再制造率，因此，原制造商綜合比較，才能決定是否授權(quán)經(jīng)銷商商進(jìn)行專利產(chǎn)品的再制造。無(wú)論選擇MR模式還是RR模式，供應(yīng)鏈系統(tǒng)的整體收益都會(huì)增加。

5 結(jié)語(yǔ)

專利許可是企業(yè)獲取保護(hù)性技術(shù)收益的一個(gè)策略方法，而專利產(chǎn)品的再制造也同樣受法律的保護(hù)。本文研究了產(chǎn)品受到專利保護(hù)下的閉環(huán)供應(yīng)鏈中再制造的決策問(wèn)題，討論了兩種再制造模式：由原制造商自己進(jìn)行回收再制造和授權(quán)經(jīng)銷商進(jìn)行再制造并收取專利許可費(fèi)。

結(jié)果表明，再制造成本節(jié)約是再制造活動(dòng)最直接的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，隨著再制造節(jié)省成本及再制造率的提高，兩種模式下的回收再制造企業(yè)均會(huì)加大回收產(chǎn)品的力度；當(dāng)原制造商和經(jīng)銷商再制造所花費(fèi)的成本及再制造率無(wú)差別時(shí)，原制造商傾向于選擇MR模式，而經(jīng)銷商選擇RR模式。同時(shí)，在RR模式下，作為專利產(chǎn)品權(quán)利人的原制造商可以通過(guò)專利許可費(fèi)用，來(lái)分享再制造帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益。合適的再制造模式既有利于提高企業(yè)的收益，又可以減少?gòu)U舊產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的影響，提高原材料的利用率。

本文研究的原再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)假設(shè)產(chǎn)品無(wú)差異，并未考慮產(chǎn)品差異化對(duì)供應(yīng)鏈的決策優(yōu)化和專利許可模式的影響，因此，在原產(chǎn)品和再制造品存在差異的情況下研究專利許可對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響是下一步擴(kuò)展的方向。