超越身體規訓：軍訓教育性的缺失與復歸

摘 ? ?要 ?軍訓作為學生接受國防教育的基本形式，目前存在的主要問題是囿于對學生身體簡單、機械的規訓。這種規訓使得軍訓缺失了作為一種教育形式應當具備的教育性。復歸軍訓的教育性本色，應當從軍訓師資、內容、方式及管理等多個層面入手予以改革。

關 鍵 詞?軍訓;身體規訓;教育性

作者簡介?周小李，武漢工程大學高等教育研究所，教授

自1985年軍訓在我國大學和高級中學試點，至今軍訓作為一種教育實踐已走過了30年歷程。在這30年時間里，軍訓傳遞著激情與正能量，留給無數學子美好回憶，但與之相關的各種問題也被不斷曝光：學生暈倒、受傷甚至猝死，教官與學生發生沖突，軍訓內容及方式備受爭議，等等。

軍訓實乃一種教育形式，這一認定不僅因其被教育管理部門明確定性為“是學生接受國防教育的基本形式”，更因其是以在校學生為活動對象，是有目的、有計劃、有組織的。既然如此，作為一種教育形式的軍訓，其實然與應然狀態如何，理當成為反思軍訓時必須正視的問題。

軍訓現狀反思：身體規訓

有關學校軍訓的法規規定：小學生與初中生主要訓練基本的隊型排列;高中生在隊型排列的基礎上，訓練內務整理和緊急疏散等日常能力，并開展國防知識講座;大學生則接受正規的軍訓，包括射擊訓練。不過，事實上，各級學校新生軍訓的主要內容還是隊形排列，包括：正步走、齊步走、敬禮、向左/右/后轉;輔助性內容則是軍體拳、合唱軍歌或拉歌及內務整理。

校園軍訓的畫面經常是這樣的：從遠處看軍訓隊列幾乎不存在個體差異，全都是統一的迷彩服、軍帽軍鞋;無論行動或靜止，隊列都保持著線條筆直的幾何圖形;每個人都昂首挺胸、目不斜視、腹部收緊，等等。

所以，身體是軍訓的直接對象，是軍訓的客體。現實實踐中的軍訓，其實質是對學生身體的規訓。所謂身體規訓，借鑒福柯的研究，可以理解為對身體某些部位的運動、姿勢及速度予以強制性控制。[1]這種控制身體的力量實際上是一種來自強者或權威的權力;身體被權力控制的標志就是其力量不得“為所欲為”，而必須按照一定的標準去組織、運動或展示。那么，學校軍訓為何著力實行身體規訓？溯其根源，可以歸結為如下兩點。

其一，身體規訓是軍訓的固有傳統之一。正規軍隊的士兵都必須經過身體改造的過程，即通過操練改造身體的“不合格”，如懶散、隨意、遲鈍、瘦弱等?；趯ι眢w各個部位活動時間、空間及力度的精細限制，軍隊通過嚴格操練創造出符合戰爭和統治要求的軍人體魄。操練中的身體規訓也隱含著權力政治學，因其目的不僅在于造就強壯、馴服和高效率的身體，更期望達成精神上的統一和控制——其假設就是：通過無條件地服從指令和快速完成高度統一的肢體動作，能夠培養士兵絕對服從上級和集體的品質。

其二，身體規訓也是教育的古老傳統之一。教育界一直流行著這樣的信念：改造學生的衣著服飾甚至發型，控制學生身體活動的時間、空間及方式，不僅有助于實行高效率的教育管理，而且能夠實現對學生精神世界的改造。現代體育發軔之際，“幼稚者以游戲體操發育其身體，稍長者以兵士體操嚴整其紀律”，其旨歸亦在于“守秩序，養威重，以造成完全之人格?！盵2]當政治教化與知識介入在教育中的糾結或交融日益加深時，教育中身體規訓的機制也愈來愈復雜和精細，除了常見的靜聽、久坐、大量書寫等策略，極端的做法還包括諸如禁止“自習課抬頭、上課喝水、自習課說話……”。[3]嚴密管制學生的身體之所以普遍地成為教育者熱衷采納的教育手段，其價值和意義往往被預設為可以養成“守紀”的品質以及完成智力上的訓練，并最終實現在高度競爭性考試中獲勝。

學校軍訓希望造就的理想化身體是怎樣的？從客觀現狀來看，這一理想身體與軍隊旨在造就的合格士兵之基本特征較為相似，主要體現為服從、強健、耐苦及去個性化。塑造這種理想身體的技術，主要有如下四種：首先是動作標準化，每一個動作幾乎都須符合可量化的標準。其次是重視細節，即便對于指尖或腳尖也有精細的規定。第三種規訓技術即集體化，所有關于身體動作的要求都是面向整個集體，單一個體達不到標準即集體達不到標準，某一個體的失誤或落后往往導致整個小組受罰。最后一種技術即創設艱苦環境，比如選擇在烈日下站軍姿，或在條件簡陋的軍訓基地封閉式訓練。

所以，當今學校軍訓針對學生身體的規訓呈現出顯著的簡單、機械的特征。有規訓就有抗拒，抗拒身體規訓的方式除了學生的逃避、逃離或反抗，還包括軍訓自身出現的娛樂化傾向，譬如教官組織學生集體學跳“小蘋果”廣場舞、排練“花樣”隊列等。而各種“雷人”的校園軍訓口號——如“今天軍訓身體好，明天妹子跟著跑”“裝病毀一生，偷懶窮三代”“刻苦來訓練，必成高富帥”，也在某種意義上昭示著以愛國主義和集體主義為目標的軍訓，今日正面臨著困境。

軍訓教育性的缺失

當今我國大學及中小學生軍訓的主要弊端，即僅僅著力于甚至囿于對學生身體的規訓。這種規訓導致軍訓背離了其作為一種教育形式應有的教育性。此處所謂教育性，包含著赫爾巴特“教學的教育性”之教育性的基本內涵，即反對空洞的說教和嚴格的紀律，主張激發學生內在的學習興趣，尤其強調“智力活動”的存在。除此之外，本文 教育性還包含如下內涵：陶冶、啟迪、養成、教化等教育行為;目標指向作為完整的人的知識、能力及品質的全面培養;遵循人身心發展的客觀規律;堅持循序漸進、因材施教、理論與實踐相結合等基本原則。

身體規訓盡管久已存在于學校教育中，但隨著教育對人的生命活力、個性發展及精神自由的日益重視，規訓難以達到教育性目的的弊病遭致了痛陳和批判。之所以如此，主要在于規訓的顯著特征即強制，其目標指向的是思想停滯、個性同一和精神服從。[4]

反思今日學校軍訓教育性的缺失，可發現如下具體問題的存在：軍訓內容單一，幾乎僅限于隊形隊列操練;軍訓方式簡單機械;未充分考慮不同年齡階段學生身心發展的特殊性，內容和方式均“一刀切”;狹隘理解和片面強調“吃苦”;忽視學生興趣和個性;脫離學生生活世界，實用性不足;忽視學生基本軍事素質和能力的培養;嚴重脫離現代化國防科技;軍訓教官作為教育者的素質有待提升。

事實上不少國家實行的學校軍訓，早已突破了對學生身體簡單、粗暴和機械的訓練，而是緊密結合現代國防科技發展趨勢，充分彰顯出國防教育的教育性。

美國自20世紀50年代末普遍推行的國防教育法，其核心內容即大力支持發展科學技術教育，為美國國防安全培養高科技人才。美國僅在高等院校實行的學生軍訓相當專業而系統，重點培養參訓學生的領導能力、解決問題能力、戰略籌劃能力和作為軍人的職業道德。[5]

在俄羅斯，即便是面向青少年兒童的軍訓，打靶、射擊、拆裝AK系列步槍等科目也只是基礎課程，學生還學習野外生存、緊急疏散、戰地營救、防生化核武器攻擊等實用技能，以此種種項目提升學生軍事素養和行動能力。[6]

韓國學生軍訓雖嚴格規范，但相當豐富和實用。軍訓常見科目不僅包括負重遠足、長途拉練、雪地或泥地操練，還包括渡河、野營、夜間登山、野外生存。[7]循序漸進而系統的學校軍訓，其目的除了鍛煉體能、磨礪意志、培養團隊精神，還旨在培養與軍事和生活息息相關的各種技能，如逃生、自救、急救等。

分析美俄韓等國的學校軍訓，不難發現其并未拋棄對學生身體的規訓，但其軍訓的目的和核心內容不是身體規訓，而是激發和滿足學生的軍事學習興趣，以及培養和提升與軍事相關的素質和能力。更值得我國借鑒的，是這些國家學校軍訓對兒童和青少年活潑好奇天性的尊重，以及基于這種尊重而精心設計的豐富多彩、深受學生歡迎的軍訓科目和軍訓方式。

反思我國大學及中小學踐行多年的軍訓，不得不承認已落后于世界強國。我國學校軍訓改革勢在必行。

復歸軍訓的教育性

改革現行軍訓的路徑即超越身體規訓，復歸其教育本色即教育性。超越身體規訓并非指完全摒棄身體規訓，事實上對于軍訓而言，一定程度的身體規訓是有必要的，也是有意義和價值的。但是，作為一種教育實踐活動的學校軍訓，不應滯留于或局限于身體規訓，更不應以身體規訓為主要目標。應然的選擇是還原軍訓本應具備的教育本色，將更多的教育元素融入身體規訓，改變身體規訓重在“訓體”的本質特征，將身體規訓升華至“育人”活動。

筆者認為，體現教育本色的學校軍訓至少應從如下諸方面實施改革：

其一，就軍訓師資而言，應選拔軍事素質過硬、同時擁有教育學理論素養和教育實踐經驗的軍官進入學校擔任教官。因為教師是教育活動的主體，是引導者和組織者，作為軍訓的教官必須具備教師應有的知識和能力。擁有高水平學校軍訓體系的國家都相當重視教官的素質，譬如美國高校軍訓教官必須擁有學士以上學位，高級別的負責人甚至還必須擁有教授職稱和軍事學博士學位。[8]

其二，就軍訓內容而言，則應根據不同年齡階段學生設計符合其身心發展規律的訓練科目，并本著循序漸進的原則進行整體規劃和設計，以確保整個學校軍訓的連續性、整體性及發展性。在這一點上尤其可以借鑒美俄韓等國的實踐經驗，小學軍訓內容注重聯系日常生活、重視學生興趣、尊重其活潑好奇之天性，而中學及大學軍訓內容，則充分體現現代化、全球化及戰略化特色，并進一步強化實用性和技能性。

其三，就軍訓方式而言，必須重點改革目前指向學生身體改造的那些單調、粗暴及機械的訓練方式，引進更為多元和豐富的訓練方法，以激發學生參與軍訓的熱情，同時提高軍訓的教育質量。負責和組織學校軍訓的相關部門和人員，應當深入研究和總結各種行之有效的軍訓方法，既要善于借鑒，還要積極自主研發。

最后一點，則關涉軍訓的管理問題。事實上到目前為止，無論學校、教育主管單位還是軍事部門，各地鮮少成立專門負責學校軍訓的常設機構，如此必然會影響軍訓管理的人力配備和資金撥付。因此，積極借鑒他國經驗，建立具有長期效應的軍訓管理機制，也是確保學校軍訓教育質量的關鍵所在。

復歸學校軍訓教育性的策略遠不止上述觀點，更多具有操作性和實效性的策略，還有待教育和軍事部門的共同商討和決策。

參考文獻：

[1]?？?規訓與懲罰[M].劉北成，楊遠嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1999：155.

[2]舒新城.中國近代教育史資料（上冊）[M].北京：人民教育出版社，1961：223.

[3]衡水二中違紀行為及違禁物品詳解[EB/OL].（2014-09-14）.http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4db4dad20102v0cm.html.

[4]王凱.教育性還是訓練性：職業教育的哲學思考[J].教育發展研究，2007（9A）：28-32.

[5]李學華.美國軍訓：不看重隊列齊不齊[J].中國民兵，2011（2）：15.

[6]俄中小學生彪悍軍訓 學習拆AK打RPG[EB/OL].（2013-12-10）.http：//bbs.local.163.com/bbs/localguch/373390892.html.

[7]韓國軍訓從小學開始：遠足、夜間登山為常見科目[EB/OL].（2014-08-28）.http：//china.cnr.cn/qqhygbw/201408/t20140828_516316180.shtml.

[8]代亞軍等.美國學生軍訓特點及其對我學生軍訓工作的啟示[J].國防，2003（10）：51.

責任編輯/黃蜀紅