3種不同降壓藥物用于高血壓治療臨床對比

趙小鵬

【摘要】目的 對比分析3種不同降壓藥用于高血壓治療的臨床療效。方法 選取2012年～2013年在我院進行治療的高血壓患者90例，隨機分組治療。組Ⅰ服用卡托普利，組Ⅱ服用利血平，組Ⅲ服用硝苯地平。比較三組患者經8周治療后，監測血壓變化值并隨訪患者1年內發病情況。結果 治療8周后，三組患者血壓均恢復正常，組Ⅲ結果優于前兩組，差異顯著（P<0.05）；隨訪1年后，組Ⅲ發病率為23.3%，顯著低于組Ⅰ（P<0.05）。結論 高血壓臨床治療中，應根據具體病情選用不同的降壓藥，使之發揮較好的臨床效果。

【關鍵詞】卡托普利；利血平；硝苯地平；臨床療效

【中圖分類號】R54 【文獻標志碼】A

高血壓是臨床常見的慢性疾病，多種心腦血管疾病的重要發病因素，極易引起心腦血管疾病，必須采取積極有效的治療方法，目前多采用藥物治療[1-2]。本研究選取了2012年～2013年在我院接受治療的高血壓患者90例，進行分組治療，比較硝苯地平、利血平和卡托普利三種降壓藥的降壓效果，無顯著差異。現報道如下：

資料與方法

基本資料：選擇2012年1月～2013年1月本院治療的高血壓患者90例，隨機分為三組，各30例。其中，組Ⅰ30例，男13例，女17例；年齡28～59歲，平均43.9±3.02歲；組Ⅱ男15例，女15例，年齡30～61歲，平均43.4±1.62歲；組Ⅲ男12例，女18例，年齡29～57歲，平均42.4±2.34歲，病程1～3年。對三組患者的年齡、性別等資料進行分析，P<0.05，可進行比較。

納入和排除標準：所有患者血壓診斷結果符合高血壓標準，即：收縮壓≥140mm Hg，舒張壓≥90mm Hg；未對靶器官造成損傷，患者均簽署知情同意書。排除心、肝、腎功能不全或障礙，及心血管病疾病或冠心病等患者；糖尿病患者；繼發性高血壓、重度高血壓（SBP>180mm Hg，DBP>110mm Hg）患者；出院后不能隨訪患者。

治療方法：治療前2周，患者均暫停用藥，同時監測血壓值。

組Ⅰ：服用血管緊張素轉換酶（ACE）抑制藥—卡托普利。口服，溫水送服，一次12.5mg，2～3次/d，服用4周后，監測空腹血壓，增至50mg，2～3次/d，觀察療效。

組Ⅱ：去甲腎上腺素能神經末梢阻斷藥—復方利血平片。口服，溫水送服，一次0.1～0.25mg，1～2次/d，服用4周后，達到最大抗高血壓效果。監測空腹血壓，部分患者可增加至0.5mg，1～2次/d。

組Ⅲ：服用鈣拮抗藥—硝苯地平緩釋片。口服，溫水送服，每片20mg，20mg/次，1～2次/d，治療4周后，監測空腹血壓，增至劑量40mg/次/d。

觀察指標和療效評價：分別監測患者治療前、治療4周和治療8周的收縮壓和舒張壓，進行對比分析；并隨訪1年內患者高血壓復發和并發癥發生情況。

數據處理方法：記錄數據通過SPSS13.0軟件進行統計學分析，計量資料以（x±s）表示，計數資料進行x2檢驗，P<0.05，差異有統計學意義。

結果

三組患者血壓變化情況：與治療前相比，治療4周后，收縮壓和舒張壓均顯著降低，P<0.05，差異有統計學意義，但三組血壓值差異不明顯（P<0.05）；治療8周后，血壓基本恢復正常，組Ⅲ收縮壓和舒張壓最低，組Ⅲ與前兩者差異顯著（P<0.05），組Ⅱ結果稍優于組Ⅰ，但無統計學差異（P>0.05）。結果如下表1。

表1 比較三組患者血壓變化情況（mm Hg）

隨訪1年內患者高血壓復發和并發癥情況：三組發生率分別為43.3%、30.3%和23.3%，組Ⅲ與組Ⅰ差異顯著（P<0.05），組Ⅲ與組Ⅱ差異無統計學差異（P>0.05）。結果如下表2。

表2 隨訪1年內患者情況（N/%）

結論

近年來，高血壓發病率逐年上升，臨床用藥種類較大，因此應根據不同的病情選用不同的藥物，并根據血壓的峰谷值，選擇適宜給藥時間，以達到最佳治療效果[3]。硝苯地平屬鈣拮抗藥，其對血管平滑肌發揮作用，降低外周阻力，促使血壓降低，發揮作用過程中，無藥理學產物形成，因此不會造成肝損傷，不良發應較少。本研究所選三種藥物中，組Ⅲ治療效果較好，且疾病復發和并發癥發生率較低，可作為臨床首選藥物。但在臨床治療中，更要注意藥物的聯合應用，既顯著增加臨床療效，減少藥物的耐受性，又減少疾病復發和其他并發癥的發生。

參考文獻

[1] 周雪峰.對比不同降壓藥物治療高血壓的臨床效果[J].大家健康（學術版），2014（2）：220.

[2] 葉蘊青，呂納強，黨愛民.老年高血壓的治療策略[J].中華老年多器官疾病雜志，2011（3）：200-203.

[3] 麥托合提.麥賽提，董軍.替米沙坦采用不同給藥時間用于高血壓治療的療效觀察[J].中國傷殘醫學，2013（8）：224-225.