讀者來信

注協(xié)失權(quán)的背后

《財(cái)經(jīng)》2003年1月5日號《注協(xié)失權(quán)》

財(cái)政部最新發(fā)布的會計(jì)信息質(zhì)量檢查公告顯示，我國會計(jì)信息失真問題仍然嚴(yán)重。通過2002年對部分企業(yè)2001年度的會計(jì)信息質(zhì)量檢查發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)不實(shí)5％以上的企業(yè)有36戶，占總戶數(shù)的18.75％；利潤不實(shí)10％以上的企業(yè)有103戶，占53.6％；虛盈實(shí)虧企業(yè)19戶，虛虧實(shí)盈企業(yè)8戶；有22戶企業(yè)違規(guī)賬外設(shè)賬。在會計(jì)基礎(chǔ)工作不規(guī)范，會計(jì)信息整體質(zhì)量不高的環(huán)境里，注冊會計(jì)師的職業(yè)誠信及注協(xié)的監(jiān)管效果令人生疑在所難免。銀廣夏、藍(lán)田、歐亞農(nóng)業(yè)等一批上市公司造假案的曝光，也證明注協(xié)監(jiān)管的失效。財(cái)政部收回監(jiān)管職能，不是沒有道理。

地方注協(xié)之所以對失權(quán)現(xiàn)實(shí)難以接受，根本原因恐怕在于如何設(shè)計(jì)自身的職能定位，而這又是我國行業(yè)協(xié)會普遍存在的一個(gè)問題。在21位地方注協(xié)秘書長的上書意見陳述中，反對的一個(gè)重要理由是，注協(xié)一直享受政府機(jī)關(guān)編制待遇，不能等同于在民政部門注冊登記的一般民間社會團(tuán)體。同時(shí)，他們把有無對會計(jì)師事務(wù)所的審批、吊銷資格、暫停執(zhí)業(yè)和警告處罰等“實(shí)權(quán)”，作為能否加強(qiáng)行業(yè)自律管理的關(guān)鍵。可見，他們對自己的職能定位帶有強(qiáng)烈的行政色彩。

長期以來，我國的行業(yè)協(xié)會都被視為“二政府”，享受著“半官半民”的待遇，在行政監(jiān)管與行業(yè)服務(wù)這兩項(xiàng)職能中，往往偏重的是前者，而對后者或說得多做得少，或光打雷不下雨，甚至是借“服務(wù)”之名行“收費(fèi)”之實(shí)。偏廢服務(wù)職能，是我國行業(yè)協(xié)會存在的一個(gè)通病。如此想想，當(dāng)注協(xié)被界定為沒有太多“實(shí)權(quán)”的自律性服務(wù)機(jī)構(gòu)時(shí)，諸多秘書長同仇敵愾攜手予以反對，也就不足為奇了。行業(yè)協(xié)會的改革是我國機(jī)構(gòu)改革的內(nèi)容之一，已經(jīng)實(shí)施多年。但這項(xiàng)改革要真正深入人心并大見成效，看來還任重道遠(yuǎn)。

我們希望，這次財(cái)政部的收權(quán)，不會演變?yōu)橹醒肱c地方、政府與行業(yè)之間的權(quán)益之爭，而是成為注冊會計(jì)師行業(yè)深化管理體制改革和重塑誠信執(zhí)業(yè)形象的新起點(diǎn)。

【北京千子】

金融監(jiān)管的任務(wù)

《財(cái)經(jīng)》2003年1月20日號《金融改革：機(jī)遇與陷阱》

什么是金融監(jiān)管的任務(wù)？這是監(jiān)管面臨的最根本的問題。因?yàn)闆]有一個(gè)明確目標(biāo)，任何組織不可能有太大作為。監(jiān)管的任務(wù)應(yīng)該是確保金融市場是一個(gè)充分競爭的有效的市場。但是，我們很難過地看到，統(tǒng)一的金融市場還沒有形成，間接和直接金融都存在嚴(yán)重問題： 一方面，我們有世界上最高的儲蓄率；另一方面，許多有前景的企業(yè)因缺少融資渠道正在喪失機(jī)會。金融改革已經(jīng)落后，金融業(yè)正阻礙著其他行業(yè)的發(fā)展。怎么辦？從監(jiān)管的角度講，我們應(yīng)該在逐步放松管制的同時(shí)，積極改進(jìn)監(jiān)管的思路和方法。

監(jiān)管不能管得太多，太多會扼殺商業(yè)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新動力。但是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是可以做點(diǎn)事。通常，監(jiān)管著重于減少行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)測不良貸款比率就是這方面的活動。監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)該督促銀行建立和保持一個(gè)好的公司治理結(jié)構(gòu)。這一點(diǎn)對我們尤其重要。好的治理結(jié)構(gòu)對監(jiān)管、對銀行管理層、對銀行所有者都有利。好的公司治理結(jié)構(gòu)意味著有好的管理層，意味著銀行不會光因?yàn)樽鰳幼佣幌Т鷥r(jià)，意味著銀行管理層將致力于提高所有者的價(jià)值而不僅僅關(guān)心個(gè)人。我們對銀行的治理結(jié)構(gòu)有了一些研究，但公司治理結(jié)構(gòu)問題似乎沒有像對不良貸款那樣受到重視。其實(shí)，不良貸款只是眾多問題之一，而且也不一定是問題的根源。因此，我們的監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該在公司治理機(jī)構(gòu)方面多下些功夫。如果不能在這方面為銀行作決定，也應(yīng)該在這方面作出實(shí)在的貢獻(xiàn)。

最后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該更有效地利用有限的資源，花更多的精力做一些基礎(chǔ)性的工作，對照國外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，盡快建立起一個(gè)好的監(jiān)管框架。

【美國紐約郭峻】

給“走穴”定個(gè)規(guī)矩

《財(cái)經(jīng)》2003年12月20日號《醫(yī)生“走穴”是非 》

在是否允許醫(yī)生“走穴”這個(gè)問題上，衛(wèi)生部已發(fā)明文，允許兼職，但不允許“走穴”。關(guān)于兼職和走穴的區(qū)別，有關(guān)人士告訴我們：兼職是醫(yī)院同意或者指派，而走穴是醫(yī)生私自行為。

一般會認(rèn)為，兼職比“走穴”好。但與此同時(shí)，我們必須清楚地認(rèn)識到這樣一個(gè)事實(shí)：不管是否允許，“走穴”現(xiàn)象確確實(shí)實(shí)是客觀存在著。誰又能真正管得住“走穴”呢？

而且，從現(xiàn)實(shí)情況看，“走穴”醫(yī)生也確實(shí)大有市場。不僅博得一部分病人歡迎，而且還受到相當(dāng)部分的小醫(yī)院、民營醫(yī)院的歡迎。當(dāng)然，由于“走穴”醫(yī)生大多數(shù)是一些醫(yī)院的骨干，所以就是醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)明知自己醫(yī)院醫(yī)生在“走穴”，但也無可奈何。所以，禁止實(shí)際上是一句空話。

我認(rèn)為，與其如此“偷偷摸摸”在“暗處”，不如干脆立個(gè)規(guī)矩，讓“走穴”醫(yī)生按照規(guī)矩來做事。同時(shí)，讓“走穴”醫(yī)生透明起來，不僅人品、醫(yī)療技術(shù)透明，更要讓他的收費(fèi)和收入透明。這樣，不僅避免了“走穴”產(chǎn)生的負(fù)面作用，而且還可使得“走穴”醫(yī)生增強(qiáng)責(zé)任心并按規(guī)定繳納稅金。

【上海 陳奇】