《田中奏折》新考之一：奏折之緣起

2015-07-06 02:25:55孫果達

上海黨史與黨建 2015年5期

孫果達

[摘要]《田中奏折》真偽之辯由來已久，至今未有定論。如果研究的思路突破以往的中日關系局限，注重當時蘇、日、中三國的戰略博弈，無疑會有更寬廣更深刻的視野與理解。

[關鍵詞]田中奏折；大連會議；日本；蘇聯；張學良

[中圖分類號] K313 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-928X（2015）05-0011-04

1929年12月，由史量才等主辦的南京《時事月報》刊文《驚心動魂之日本滿蒙積極政策──田中義一上日皇之奏章》，《田中奏折》的內容始為人們所知，轟動了世界。不過對奏折的來歷卻有不同說法，這里按大致順序作一羅列。

一、王家楨說（以下簡稱“王說”）

1935年4月，曾任東北軍《東望》周刊主編的趙尺子應邀赴武昌會晤張學良。趙問：“田中奏折是您在華北發表的（用紀清漪女士的名），它是怎樣到達了您的手中？”張學良答：“王家楨買來的。”當年王家楨曾是張作霖與張學良手下的情報主管。1944春，趙采訪時任南京政府外交部顧問王家楨詢問購買奏折的經過，王說：“臺灣人蔡某，生于日本，四歲改姓山口，卒業某私立大學，與政友會干事長山本條太郎之小生（秘書）為友。”山本“親為田中修正奏折原稿，交小生抄清。小生則挽山口為助。山口因私錄一份，供給我方”。“我方按月助以日金二百元，為山口及小生餅餌之資。”[1]

這是王關于奏折最早的回憶，其要點有三：蔡智堪獲取奏折的地點是在山本家；趁友人“小生”挽其“為助”之際“私錄”得手；時間是在奏折剛經山本“修正”完成但尚未“抄清”之際。這一回憶的地點、人物、時間三大基本要素齊全。

1960年，王發表回憶文章《日本兩機密文件中譯本的來歷》，要點如下：其一，關于來源。1928年年尾前后，“我們的駐東京辦事人”蔡智堪“分批給我寄來一些文件，另外寫信來說：這是絕對秘密的文件，是他的朋友在某政黨干事長的家里當書記抄寫得來的。只能分批寄來”。王家楨“將寄來的稿件交給辦公室分段先行譯出，然后再將意義不明了或是脫字脫句的地方，逐一經過研究，加以添補。稿子全部到齊，經過翻譯整理，訂成為一個完整的文件，已經是1929年的春天了”。其二，關于內容。文件是“由政友會新選出來的總裁田中義一大將在大連召開的東方會議的一部分會議秘密記錄，經整理后以奏折形式奏呈日本天皇的，我就給它起名為《田中奏折》”。文件 “開頭就說‘要征服全世界，就必須先征服中國；要征服中國，就必須先征服滿蒙”。[2]

與首次回憶相比，最關鍵的變化有三：強調了收到文件是在“1928年年尾前后”；明確了內容是大連會議的“部分會議秘密記錄”；“私錄”者由蔡智堪改為“小生”，而蔡只是寄件人。

1983年5月15日上午，王接受采訪時的回憶要點有二：“我是1927年秋從鄭州乘火車到漢卿那里工作的”；“我是在1928年末前后接到蔡智堪首次寄給我《田中奏折》的抄件，是分批寄來的”，“他抄的《田中奏折》字跡很潦草”。[3]

這一回憶的新內容有三：王家楨1927年秋上任；肯定了蔡智堪是抄件人和寄件人；確認了“首次”收到文件是“1928年末前后”。

概括“王說”關于奏折的三次回憶有三個特點：始終回避任務啟動的時間，給人的錯覺是“小生”或蔡智堪主動寄來的；在時間、地點與人物三個要素上，屢有變化；不管是“文件”還是“奏折”，其核心內容是大連會議記錄。

二、林快青說（以下簡稱“林說”）

1949年9月21日，趙尺子在《中央日報》撰寫有關《田中奏折》的文章，表示想一晤“臺胞蔡君”，先后接到署名“吳仕隱”和“蔡某”的兩封信，均自稱是取得奏折的“直接關系者”。

1953年9月2日，《聯合報》刊登記者專訪：“‘吳仕隱就是林快青”，文章稱：林快青生于1908年，“在十八九歲時，就去日本就學。由日本古董商鬼家的介紹，在政友會干事長山本條太郎處當繕寫員。無意中發現黨魁田中首相交寫的一份侵略中國的奏折”，“就將原文另紙抄下一份”，“想盡方法”才“與一位30余歲自稱張姓的人見面，就將這一張企圖侵略中國的藍圖交給張姓青年”。林快青還認為：“中文譯本的《田中奏折》，和實在的《田中奏折》，有相當的出入。”同年9月7日，該報又刊登趙尺子的談話，認為“抄本系出林快青手，輾轉為蔡智堪所得”。[4]從中可見，林快青是1927年當了山本的“繕寫員”，就是“王說”的“小生”。但最令人不解的是，如此重要的當事人此后卻銷聲匿跡，使得研究者的注意力不得不聚焦于蔡智堪與王家楨。

“林說”的要點有三：林快青就是“小生”；文件抄自山本之處，與“王說”完全一致；“小生”傳遞文件需要“想盡方法”。

三、蔡智堪說（以下簡稱“蔡說”）

1953年7月13日蔡智堪說：“抄件文字當時與原底毫無不同，但是后來發表的還不及全文的一半。抄件是我親自交與王家楨的。”蔡還說：“當時并與王家楨約定，由中國政府送給他（山下勇）美金三萬元，但是以后并沒有給付。”因此蔡智堪在東京的一棟樓房被山下勇強占。蔡還強調“我漢民族中唯王家楨、王正廷與晚生三人而外，別無他人與晚生同心協力”。[5]

1954年8月13日，趙尺子收到蔡智堪以《日本侵華秘史——“田中奏折”由來》為題的自述經過。經趙修改和蔡審閱后，于同年8月28日在香港《自由人》報上以“我怎樣取得田中奏章”為題發表，其要點如下：

其一，接受任務的時間。“蔡說”是在“民國17年6月的一個星期天”，“得王家楨手書，云：‘英美方面傳說，田中首相奏章，對我頗有利害，宜速圖謀入手，用費多少不計。樹人”“樹人乃王家楨先生大號”。

其二，奏折的內容。1927年“6月27日，田中內閣召集‘東方會議至7月7日止，先后集會十天”。“至8月16日，田中又召集駐我東北的外交和軍事人員舉行‘大連會議，研究‘東方會議未決定的問題。大連會議后某一天（約為8月25日至29日），田中將兩次會議的結果，即所謂田中奏章，上奏天皇。”endprint

其三，牧野伸顯批準。蔡通過其好友，時為日本民政黨總裁床次竹二郎獲得時任日本皇宮內大臣、日皇的政治助手牧野伸顯的支持。床次告訴蔡：“牧野伸顯伯爵稱：中國政府如敢將田中奏章公表國際，保皇黨方可利用英美輿論，阻止田中發動武力政策。中國如能承允這一點，牧野密許你去抄寫。”蔡還說：“我還記得當時大木遠吉伯爵還命我宣誓，必須實行向國際宣傳此約。”

其四，山下勇引路。山下是牧野的妻弟，奉牧野之命負責將蔡氏帶入皇宮。1928年“在天氣熱的時候” ，蔡氏扮作補冊工人，“攜帶牧野伯爵交來的全盾圓形的‘皇居臨時通行牌（號碼72號），由山下勇領路”，“進入書庫的時間是0時50分”。田中奏章系用日本內閣奏章專用的“西內紙”精繕而成，共六七十張，標簽“田中首相奏章”。“我將炭酸紙裝鋪原件上，用鉛筆以描出。所用炭酸紙系民政黨總裁專用的薄質原紙，費時兩夜，細心抄畢。”

其五，親自傳遞。“我把奏章密藏在皮箱夾底里面，親往奉天。到小西關外王公館，交王家楨先生手收。王先生躍喜，無暇招待本人，立即親送給張學良將軍，回來方為我洗塵。次日王先生便去南京，我也返回東京。”

其六，山下勇解職。事后因為泄密，皇室書庫官山下勇等全體二十七八人一律免官，當時日本報紙大字標題云：“蔣介石駐日二十八宿歸天！”[6]

“蔡說”的要點有三：任務起于1928年6月王家楨的“手書”，此時正是皇姑屯事件發生后不久；奏折抄自皇宮，兩次強調內容包括“東方會議”與“大連會議”；排除了與“小生”的合作。

四、紀清漪說（以下簡稱“紀說”）

紀曉嵐的后裔、北大學生紀清漪等看到《田中奏折》，就經過摘抄整理設法在北京印成5千小冊子，“于1929年7月份寄到全國各中小學和有關單位。這樣一來，立即引起軒然大波。”[7]王家楨回憶說：“文件最初公開和公眾見面的，是由南京某愛國人士摘要翻印的小冊子。”[8]王家楨可能誤把北京說成了南京。

“紀說”的要點有二：文件最初的公開正是中東路事件爆發之際；引起了反日的“軒然大波”。

五、閻寶航說（以下簡稱“閻說”）

1929年10月28日至11月9日，太平洋國際學會在日本舉行第三屆大會。9月18日，日本駐華代理公使堀內就電告日本外務省：“參加大會的中國代表之一、上海基督教青年會總書記陳立廷擬在大會上宣讀田中義一前首相上奉天皇的國策方案的中譯本，以大力喚起世界的注意。據說該國策方案有以下三個要點：日本不久將奪取滿洲；對全中國實行強制政策；由于這一政策的實行，最終將不可避免地對美國開戰，從此要有所準備。”[9]緊接著發生了似乎不可思議之事：“9月29日，田中心臟病發作，突然死去。一時甚至謠傳為自殺。”[10]田中突然離世，《田中奏折》之真偽從此死無對證。

據閻寶航回憶：“以余日章為首的中國代表團在沈陽舉行籌備會。籌備會主任閻寶航從張學良處取得一件令人驚訝而確實可信的密件—‘田中義一奏章，征得張學良同意，決定把日本帝國主義這一侵略中國的陰謀文件譯成英文，公布于世，并趕印若干本，分發英美等國代表。”“造成會議進程中的一次軒然大波”。[11]當時閻寶航從歐洲經莫斯科回國到達沈陽不久便擔任中國代表團籌備委員會主任，“從張學良秘書王家楨處得到一本《田中奏折》”，“震驚之下，如獲至寶，遂商得籌備會同意，譯成英文，印出二百本，分送英、美、加等出席會議的代表，這是《田中奏折》公布于世的開始。”“也就是在此次會議上，閻寶航將日本的《田中奏折》向與會代表公布，讓世界為之震驚。”[12]

“閻說”的要點有二：公開的時間正巧是田中義一暴亡后不久；當時中東路事件戰事正酣，文件讓世界“震驚”。

六、《時事月報》說（以下簡稱“時說”）

1929年12月，《時事月報》公開發表《田中奏折》并作序：1927年6月田中義一“在東京召集東方會議，討論對華政策”。“八月復有旅順會議（原定在大連舉行-原注），為實施該政策步驟之討議。”“不及三個月召集兩次會議，其經過情形吾人莫得其詳；但旅順會議后芳澤來華曾向我東三省當局催開滿蒙會議，并提出種種無理要求（當時國府外交部長伍朝樞曾致函日使予以警告），已不難略見其隱。”《時事月報》同時公布的還有《田中奏折》的附件：“田中義一致宮內大臣一木喜德請代奏明積極政策函”，時間是1927年7月25日。“我國公布以后，中日兩國嘩然，全世界嘩然。”[13]“從此，《田中奏折》的有無問題就成為國際間史學、軍事學、經濟學專家們爭論的一個熱門話題。”[14]

“時說”的要點有三：奏折公布時間正值張學良戰敗與蘇聯簽訂《伯力協定》之際；日本三個月內先后召集東方會議和大連（旅順）會議；在中日和世界又引發強烈反響。

七、重光葵說（以下簡稱“葵說”）

1952年7月2日，臺灣《中華日報》刊登了曾任日本外相重光葵的回憶錄《昭和之動亂》之第一篇“九一八事變”。文中說：“田中召開東方會議，策劃向東北展開外交政勢，并于會議后發表著名的《田中奏折》。”“當時筆者正任職外部，曾對此項奏折徹底調查，找遍檔卷，迄未發現。向田中查詢，亦謂非出本意。”[15]但有文章認為“這段引文與原文頗有出入”，重光的原文為：“筆者當時正在外務省，對此文件的出處，進行過相當的調查，沒有發現任何線索，不僅如此，而且確切得知沒有這樣的文件，其內容也不是田中大將本人的意見。然而我想，這或許是日本軍部的過激論者中，擁有類似的計劃，而把這種毫不負責的意見，交到什么人的手里，改寫成這樣的文件，利用于宣傳。總之田中覺書這樣東西，可以說是左右兩極端分子合作的產物。”[16]還有一種版本對這段回憶最后總結的譯文也有所不同：“總之，可以肯定地說，田中奏折是由左右兩派的極端分子合作編造出來的。”[17]

必須指出的是，重光葵在回憶中回避了兩個關鍵問題，一是調查時間：“東方會議前后，中國的報紙上登載了田中奏折的記事。”[18]二是時任職務，只說“筆者當時正在外務省”。東方會議“前”不可能有會議的奏折，因此只能是在“后”。所謂“前后”只能是表示東方會議結束后不久之意，可能那時蘇美相繼獲取了奏折，引起了重光葵的注意和調查。至于回避職務，因為從1929年初起，重光葵就出任了日本駐上海總領事，對當年夏天紀清漪向全國廣寄“小冊子”的重大反日事件不會不知，更何況是以田中命名的奏折。endprint

“葵說”要點有三：田中是知情者，奏折內容非其“本意”；找不到奏折檔卷；“日本軍部”是始作俑者。

八、蘇聯學者說（以下簡稱“蘇說”）

黑龍江人民出版社2004年出版了蘇聯對外情報部門退休中將維塔利·巴甫洛夫的專著《蘇聯對外情報機關的悲劇》。該書有一節專門講述《田中奏折》，要點有二：

其一，費多爾·雅科夫列維奇·卡林是蘇聯對外情報機關駐哈爾濱的秘密機構負責人，是“獲取《田中奏折》行動的組織者”。

其二，“著名特工伊·阿·奇恰耶夫所在的漢城秘密特工機構也成功地獲取了有關日本向外武力擴張的最高機密計劃—《田中奏折》。”[19]據蔡智堪說：“當時蘇俄知道日本《田中奏折》的事，曾以30萬日金，利用曾經做過日本駐在哈爾濱辦理蘇俄外交的官，名叫尾崎秀貞，設法謀取《田中奏折》。”[20]

解放軍出版社2007年出版了蘇聯學者維克托·烏索夫撰寫的歷史著作《蘇聯情報機關在中國（20世紀20年代）》，也提到了《田中奏折》，要點是：“《田中奏折》是明顯的偽造品……”[21]

“蘇說”要點有三：蘇聯情報機關曾兩次獲取《田中奏折》；1929年奏折面世的背景是中國國內反蘇運動猖獗與蘇聯特工的謀劃；對奏折的真偽有爭議。

九、美國說（以下簡稱“美說”）

當時美國情報機構也獲取了奏折：“美國情報機關企圖將這一成果記在自己的功勞簿上，為此美國中央情報局以電影《帶血的太陽》重新演繹了美國版的《田中奏折》。”[22]這部93分鐘的電影于1945年上映，并榮獲當年美國電影的最佳藝術指導獎，主要講述了一位美國記者是如何在東京成功獲取了《田中奏折》。據蔡智堪說：“各國情報人員到達東京一地者即達二千余名之多。”“又傳美國也愿出款25萬美元，勢在必得。”[23]還有文章認為：“美國對這個奏折采取了存疑的態度”，在遠東國際軍事法庭上，美國“以‘真偽難辨為由，阻止了對《田中奏折》的追究”。[24]

“美說”要點有三：情報機構也獲取了奏折；對奏折的真偽難以確認；阻止對奏折的追究。

以上“九說”是目前關于《田中奏折》來歷較為完整的版本。換句話說，只有對“九說”都能進行合乎邏輯和事實的解釋，《田中奏折》之謎才能得到最為理想的解答。

參考文獻：

[1][4][5][15][20]趙尺子.《田中奏折》與蔡智堪[J].（臺）傳記文學.第7卷第4期.1965（10）.

[2][8]王家楨.日本兩機密文件中譯本的來歷[A].全國政協編.文史資料選輯.第11輯[C].北京：中國文史出版社，1961.128-129.129.

[3][7][13][14][24]中國人民抗日戰爭紀念館.田中奏折探隱集[M].北京：北京出版社，1993：70.6.74.1.2-3.

[6][23]蔡智堪.我怎樣取得田中奏章[J].（臺）傳記文學第7卷第4期.1965（10）.

[9]（日）江口圭一.《田中奏折》果真是偽造的嗎？[J].人物往來1965（5）.轉引自中國人民抗日戰爭紀念館編.田中奏折探隱集[M].北京：北京出版社，1993：110.

[10]（日）大江志乃夫.田中義一內閣的對華政策與張作霖被刺事件[A].中國社會科學院近代史研究所.國外中國近代史研究（26）[C].北京：中國社會科學出版社，1994：108.

[11]閻寶航.流亡關內民眾的抗日復土斗爭[A].全國政協：文史資料選輯（6）[C].北京：文史資料出版社，1981：87-88.

[12]王連捷.張學良與第三屆太平洋國際學會—兼論《田中奏折》的真偽[J].徐州師范大學學報（哲學社會科學版）.2011（9）.

[16]鄒有恒.如何看待中日關系史上的這樁公案——再論《田中奏折》之真偽[J].外國問題研究1995（2）.