畫者，文之極也

卞俊鑫

摘 要：《畫繼》自始自終貫穿著“畫者文之極”的思想，并把畫家的文學修養強調到了頂端。它將蘇軾的“畫者詩之余”提高到“文之極”的地位，并認為繪畫是文學化的藝術，并對有文化修養的文人極為推崇，因為“其為人也多文，雖有不曉畫者寡矣，其為人也無文，雖有曉畫者寡矣”。

關鍵詞：鄧椿;畫繼;文學修養;畫者文之極

一、“眾工之事不能高也”——《畫繼》輕眾工重文人的價值取向

“圖畫院，四方召試者源源而來。多有不合而去者，蓋一時所尚，專以形似。茍有自得，不免放逸，則謂不合法度?；驘o師承，故所作止眾工之事，不能高也?！睆摹皩Ｒ孕嗡啤薄ⅰ八髦贡姽ぶ虏荒芨咭病笨磥?，《畫繼》對宮廷繪畫過于偏重法度的傾向是頗有微詞的。《畫繼》記載，“每旬日，蒙恩出御府圖軸兩匣，命中貴押送院，以示學人。仍責軍令狀，以防遺墜漬污。故一時作者，咸竭盡精力，以副上意。其后寶宮成，繪事皆出畫院。上時時臨幸，少不如意，即加漫堊，別令命思，雖訓督如此，而眾史以人品之限，所作多泥繩墨，未脫卑凡”，院畫家雖然“竭盡精力”，皇上時時臨幸，“加漫堊，別令命思”，雖訓督如此，可是“而眾史以人品之限，所作多泥繩墨，未脫卑凡”，其中可以看出《畫繼》對“多泥繩墨”的院畫是不滿的;從鄧椿的《畫繼》中，可以看出其對眾工的畫是心存貶義的，從他說“眾工之事，雖曰畫而非畫”到“畫工少天趣”、“止能傳其形，不能傳其神”、“恐其或近眾工之事”這些論斷中可以看出，鄧椿對存工氣的畫是不推崇的，因為畫雖然工，但“少天趣”。由上觀之，鄧椿對畫院過于嚴謹的寫實頗有微詞，對文學不高的畫人大加貶斥，貶為“眾工”，這些都從側面說明了其對不求形似，而寫生氣的文人畫的推崇。

《畫繼》對文人畫的推崇，主要體現在對有文化修養的文人的推崇，它稱蘇軾“運思清拔，其英風勁氣逼人”;稱李公麟“心通意徹，直造玄妙”;稱米友仁“天機超逸，不事繩墨”;稱李石“其人品既高，雖游戲間，而心畫形矣”;又稱“少陵、東坡兩翁，雖注意不專，而天機本高，一語之確，有不期合而自合者”等。以上可以看出，鄧椿對“以文學有名于時”的文人是極為推崇的，因為他們“運思清拔”、“天機本高”、“心通意徹直造玄妙”。

二、“為人多文不曉畫者寡矣”——《畫繼》引用大量的文人題跋

《畫繼》大量利用文人的提拔來評論藝術家及作品，鄧椿評趙令攘時說他讀書能文，“山谷嘗詠其《蘆雁》云：“揮毫不作小池塘，蘆荻江村雁落行。雖有珠簾巢翡翠，不忘煙雨罩鴛鴦”;又如，評王宗漢，“米元章題詩曰：“僵賽汀眠雁，蕭梢風觸蘆。京塵方滿眼速為喚花奴”;評明發，后山居士題其《高軒過圖》，詩曰：“滕王蛺蝶江都馬，一紙千金不當價。異才天縱非力窮，畫工不足甘為下。今代風流數大年，含毫落筆開山川。忽忘朽老壓塵底，卻怪鳧鴻墮目前。爾來二人復秀出，萬里河山才咫尺。眼邊安謂有突兀，復似天地初開辟”;評巖穴上士李申，坡題其《喜鵲圖》云：“聞說神仙郭恕先，醉中狂筆勢瀾翻。百年牢落何人繼？只有華亭李景元”;評縉紳韋布李世南長于山水，東坡亦嘗題其《秋景平遠》云：“人間斤斧日創夷，果見龍蛇百尺姿。不是溪山曾獨往，何人解作掛猿枝？野水參差落漲痕，疏林欹倒出霜根。浩歌一棹歸何處？家在江南黃葉村”等。

《畫繼》之所以用文人的題跋來展現畫家的藝術成就，是因為“唐則少陵題詠，曲盡形容;昌黎作記，不遺毫發。本朝文忠歐公、三蘇父子、兩晃兄弟、山谷、后山、宛丘、淮海、月巖以至漫士、龍眠，或評品精高，或揮染超拔。然則畫者豈獨藝之云乎？”他指出杜甫作詩能“曲盡形容”;韓愈作畫，“不遺毫發”，歐陽修、蘇詢、蘇軾、蘇轍、兩晃兄弟、黃庭堅、陳師道、張來、秦觀、程紹開以至米芾、李公麟評品精高，他們之所以 “評品精高”，是因為他們有很深的文學修養，他們懂得“詩畫本一律”的規律，文豪往往能“妙悟精能”，準確地傳達畫意，因為“其為人也多文，雖有不曉畫寡矣”。一個在文學上有很深造詣的人，卻不懂得繪畫的人是很少的，在文學上有修養，進一步論證了《畫繼》說的文人“為人也多文，雖有不曉畫者寡矣”，可以看出《畫繼》對畫家文學修養的極端重視性，因為“畫者非獨藝”。

三、“畫者豈獨藝之云乎”——《畫繼》認為畫者胸中應有百卷書

《畫繼》認為歐陽修、蘇詢、蘇軾、蘇轍、兩晃兄弟、黃庭堅、陳師道、張來、秦觀、程紹開以至米芾、李公麟這些文人，他們或者是“評品精高”，或者能“揮染超拔”，鄧椿說“畫者豈獨藝之云乎？”，《畫繼》認為作畫不光是技術問題，因為“畫者非獨藝”，只有在“文”的方面達到了極高的修養，才能在繪畫的品評或創造上取得最高成就。《畫繼卷二》中，黃庭堅評趙令穰畫中有這樣一段論述：“大年學東坡先生，作小山叢竹，殊有思致。但竹石皆覺筆意柔嫩，蓋年少喜奇故耳。使大年蓍老，自當十倍于此。若更屏聲色裘馬，使胸中有數百卷書，便當不愧文與可矣?！?畫家只有提高文學修養，“胸中有數百卷書”，繪畫上才能取得更深的造詣。

綜上所論，《畫繼》自始自終貫穿著“畫者文之極”的思想，并把畫家的文學修養強調到了頂端。它將蘇軾的“畫者詩之余”提高到“文之極”的地位，并認為“畫者非獨藝”，只有在“文”的方面達到了極高的修養，才能在繪畫的品評或創造上取得最高成就。

參考文獻：

[1]傅抱石.《中國繪畫理論》[M].江蘇教育出版社，2005，10（1）.

[2]陳傳席.《中國繪畫美學史》[M].人民美術出版社，2002，7（1）.