CT、MRI在脛骨平臺(tái)骨折診斷及AO分型中的比較

曾小輝

(成都大學(xué)附屬醫(yī)院放射科,四川 成都 610081)

CT、MRI在脛骨平臺(tái)骨折診斷及AO分型中的比較

曾小輝

(成都大學(xué)附屬醫(yī)院放射科,四川 成都 610081)

目的：探討CT、MRI在脛骨平臺(tái)骨折臨床診斷及AO分型中的應(yīng)用效果。方法：對(duì)67例脛骨平臺(tái)骨折患者臨床資料進(jìn)行回顧性分析。所有患者均給予CT及MRI醫(yī)學(xué)影像檢查，之后經(jīng)外科手術(shù)證實(shí)為脛骨平臺(tái)骨折。記錄所有患者CT、MRI診斷及AO分型結(jié)果，與手術(shù)確診結(jié)果進(jìn)行對(duì)比后給予統(tǒng)計(jì)學(xué)分析并得出結(jié)論。結(jié)果：CT符合率僅為73.13%，顯著低于MRI符合率95.52%(P<0.05)；兩種方法C1型、C3型檢出率差別較大(P<0.05)，其他AO分型CT、MRI檢出率對(duì)比結(jié)果無(wú)顯著性差異(P>0.05)。結(jié)論：應(yīng)用MRI檢查脛骨平臺(tái)骨折符合率略高于CT檢查，臨床醫(yī)生應(yīng)準(zhǔn)確掌握脛骨平臺(tái)骨折特征，對(duì)疑似病例及時(shí)給予醫(yī)學(xué)影像檢查，盡快確診病情并制定針對(duì)性的治療方案，保障患者療效及預(yù)后。

CT；MRI；脛骨平臺(tái)骨折；AO分型

筆者對(duì)我院自2013年1月1日至12月31日前來(lái)就診的67例脛骨平臺(tái)骨折患者進(jìn)行臨床研究，探討CT、MRI在脛骨平臺(tái)骨折臨床診斷及AO分型中的應(yīng)用效果，為提高患者臨床診斷及AO分型正確率提供可靠依據(jù)，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 脛骨平臺(tái)骨折患者67例，其中：男46例，女21例；年齡18～78歲，平均48.92±4.51歲；致傷原因中交通事故傷29例，摔傷17例，重物砸傷10例，高處墜落傷8例，其他3例；發(fā)病部位中左下肢38例，右下肢29例。

1.2 方法

1.2.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)[1](1)經(jīng)手術(shù)確診為脛骨平臺(tái)骨折；(2)無(wú)脛骨骨折史，無(wú)脛骨先天畸形；(3)無(wú)脛骨、周?chē)浌恰㈨g帶手術(shù)史或假體置入史；(4)無(wú)惡性腫瘤、精神類(lèi)疾病；(5)無(wú)心臟、肝臟、腎臟等機(jī)體重要器官?lài)?yán)重器質(zhì)性病變；(6)未處于妊娠期、哺乳期等特殊時(shí)期；(7)對(duì)本次研究所需影像學(xué)檢查及手術(shù)治療方法具有良好耐受性；(8)對(duì)本次研究知情。

1.2.2 研究方法 對(duì)67例脛骨平臺(tái)骨折患者臨床資料進(jìn)行回顧性分析，分析方法包括詢(xún)問(wèn)當(dāng)事醫(yī)護(hù)人員及患者、查閱相關(guān)病歷資料等。所有患者均給予CT及MRI醫(yī)學(xué)影像檢查，之后經(jīng)外科手術(shù)證實(shí)為脛骨平臺(tái)骨折，醫(yī)學(xué)影像檢查方法如下：(1) MRI。德國(guó)西門(mén)子公司(SIEMENS)生產(chǎn)的型號(hào)為AVANTO 1.5T超導(dǎo)型MRI系統(tǒng)及專(zhuān)用膝關(guān)節(jié)線(xiàn)圈，指導(dǎo)患者取仰臥位，給予失狀位及冠狀位掃描，矢狀位SET1WI序列參數(shù)為T(mén)E=11 ms、TR=409 ms，TSET2WI序列參數(shù)為T(mén)E=79 ms、TR=2 590 ms，矢狀面TSET2WI序列參數(shù)為T(mén)E=36 ms、TR=3 120 ms、層間距0.6 mm、層厚3 mm、FOV：160×160，矩陣320×224；(2)CT。美國(guó)通用公司(GE)提供的型號(hào)為light speed VCT的64層螺旋CT掃描儀。掃描完成后將所得數(shù)據(jù)傳至工作站利用軟件實(shí)施多平面重組診斷病情。記錄67例脛骨平臺(tái)骨折患者CT、MRI診斷及AO分型結(jié)果，與手術(shù)確診結(jié)果進(jìn)行對(duì)比后給予統(tǒng)計(jì)學(xué)分析并得出結(jié)論。

1.2.3 AO分型標(biāo)準(zhǔn)[2](1)B型(部分骨折)：包括B1型(簡(jiǎn)單劈裂)、B2型(簡(jiǎn)單壓縮)和B3型(劈裂加壓縮)；(2)C型(完全骨折)：包括C1型(簡(jiǎn)單膝關(guān)節(jié)伴干骺端骨折)、C2型(簡(jiǎn)單膝關(guān)節(jié)骨折伴干骺端粉碎性骨折)和C3型(干骺端粉碎性骨折加膝關(guān)節(jié)粉碎性骨折)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS13.0軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 兩種影像學(xué)檢查方式與手術(shù)確診的符合率比較 CT檢查確診脛骨平臺(tái)骨折49例，與手術(shù)確診的符合率為73.13%；MRI檢查確診脛骨平臺(tái)骨折64例，與手術(shù)確診的符合率為95.52%。MRI檢查符合率顯著高于CT檢查符合率(P<0.05)。

2.2 兩種影像學(xué)檢查方式與手術(shù)確診的AO分型符合率比較 結(jié)果詳見(jiàn)表1。

表1 兩種影像學(xué)檢查方式與手術(shù)確診的AO分型符合率比較

注：1)與MRI診斷結(jié)果對(duì)比P<0.05；2)與手術(shù)確診結(jié)果對(duì)比P<0.05

67例脛骨平臺(tái)骨折患者經(jīng)CT、MRI醫(yī)學(xué)影像檢查結(jié)果與手術(shù)確診結(jié)果對(duì)比分析可知，兩種方法C1型、C2型、C3型檢出率有顯著性差異(P<0.05)，其他AO分型CT、MRI檢出率對(duì)比結(jié)果無(wú)顯著性差異(P>0.05)。

3 討 論

近年來(lái)，隨著臨床醫(yī)學(xué)水平不斷發(fā)展，醫(yī)學(xué)影像技術(shù)已廣泛應(yīng)用于疾病診斷及治療過(guò)程中并取得顯著效果[3-4]。脛骨平臺(tái)骨折是臨床常見(jiàn)的骨科疾病，目前主要采用外科手術(shù)治療，術(shù)前給予正確的醫(yī)學(xué)影像檢查是保障療效及預(yù)后的關(guān)鍵因素[5-6]。

CT技術(shù)特點(diǎn)為掃描速度快、范圍大，密度及空間分辨率較好[7]，可對(duì)脛骨平臺(tái)骨折位置、形態(tài)等基本情況給予清晰顯示，且通過(guò)重建技術(shù)可顯著提高脛骨平臺(tái)塌陷、骨折碎片、骨折線(xiàn)、合并傷檢出率，但由于掃描層面、容積效應(yīng)及角度不同易產(chǎn)生誤診、漏診情況。本文中67例脛骨平臺(tái)骨折患者經(jīng)CT與手術(shù)確診符合率僅為73.13%，且AO分型結(jié)果并不理想。

MRI是新型臨床醫(yī)學(xué)影像檢查技術(shù)，除具有與CT檢查相同特點(diǎn)外[8]，還包括無(wú)骨骼偽影、對(duì)軟組織具有較高分辨率、提供多方位及多參數(shù)成像等優(yōu)點(diǎn)[9-10]，有利于臨床醫(yī)生更為準(zhǔn)確地判斷骨折部位各組織結(jié)構(gòu)間關(guān)系。本文研究可知，67例脛骨平臺(tái)骨折患者經(jīng)MRI檢查與手術(shù)確診符合率高達(dá)95.52%，且AO分型判斷結(jié)果較為滿(mǎn)意，與國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)果相符。

綜上所述，應(yīng)用MRI檢查脛骨平臺(tái)骨折符合率略高于CT檢查。臨床醫(yī)生應(yīng)準(zhǔn)確掌握脛骨平臺(tái)骨折特征，對(duì)疑似病例及時(shí)給予醫(yī)學(xué)影像檢查，盡快確診病情并制定針對(duì)性的治療方案，保障患者療效及預(yù)后，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]劉廣紅．CT、MRI在脛骨平臺(tái)骨折診斷及AO分型中的比較研究[J]．貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，35(2)：165-166．

[2]丁健，許永武，羅愛(ài)英，等．MRI在不同能量損傷脛骨平臺(tái)骨折中的應(yīng)用[J]．實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2013，14(7)：90-93．

[3]周慶華．MSCT和MRI對(duì)脛骨平臺(tái)骨折的臨床診斷價(jià)值[J]．現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2014，03(3)：48-51．

[4]安偉．在脛骨平臺(tái)骨折中應(yīng)用多種影像學(xué)的診斷價(jià)值[J]．醫(yī)學(xué)綜述，2012，18(12)：1922-1923, 1938．

[5]盧建斌，黃培觀(guān)，韋茂清，等．CT 在脛骨平臺(tái)骨折診斷分型中的研究進(jìn)展[J]．右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，34(4)：543-544．

[6]王彩紅，唐旦華，王健．三維CT重建及MRI在復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折中的診斷價(jià)值[J]．醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2014，4(4)：581-584．[7]汪文章，劉劍，張猛．CT掃描重建技術(shù)在脛骨平臺(tái)骨折及Schatzker分型中的應(yīng)用[J]．重慶醫(yī)學(xué)，2014，07(7)：843-844．

[8]王偉．多排螺旋CT三維重建技術(shù)結(jié)合MRI在脛骨平臺(tái)骨折診療中的應(yīng)用價(jià)值[J]．華西醫(yī)學(xué)，2009，08(8)：1960-1962．

[9]李宏志，宋敏，關(guān)智宇．MRI在脛骨平臺(tái)骨折治療中的作用[J]．大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，30(3)：250-252．

[10]范文輝，杜柏林，吳佐林，等．脛骨平臺(tái)骨折的X線(xiàn)及MRI診斷價(jià)值分析[J]．放射學(xué)實(shí)踐，2008，23(10)：1146-1149．

A Comparative Study of CT with MRI in the Diagnosis of Tibial Plateau Fractures for the AO Classification

ZENG Xiaohui

(Radiology department of Affiliated Hospital of Chengdu University, Sichuan Chengdu 610081,China)

Objective:To investigate the CT andMRI application in clinical diagnosis of tibial plateau fractures and AO classification.Methods:67 cases of tibial plateau fracture were retrospectively analysed. Recorded theCT and MRI reports and AO classification results before the operation, and which were compared with surgical operation results; and there was a statistically analysis.Results:CT correct rate was 73.13% and was significantly lower than MRI correct rate of 95.52% (P<0.05);both methods type C1,C3-type detection rates was difference greatly (P<0.05),in other AO classification CT withMRI contrast detection rate were not significantly difference (P>0.05).Conclusion:MRI correct rate of tibial plateau fractures is higher than CT correct rate, the clinician should accurately grasp the characteristics of tibial plateau fractures;for suspected cases, should have imaging examination,diagnosis of the disease is as soon as possible and is targeted efficacy therapy for good prognosis.

CT;MRI;tibial plateau fracture;AO classification

R814

A

10.11851/j.issn.1673-1557.2015.01.020

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1688.R.20141229.1749.002.html

2014-08-19)

E-mail：887132@qq.com