我國農產品貿易支持政策的保護水平與結構分析

汪明珠 劉慶林

(山東大學 經濟學院，山東 濟南 250100)

·開放型經濟研究(學術主持人:劉慶林)·

我國農產品貿易支持政策的保護水平與結構分析

汪明珠 劉慶林

(山東大學 經濟學院，山東 濟南 250100)

農產品貿易支持政策對于保護和支持農產品貿易的發展具有十分重要的作用。通過運用生產者補貼等值指數和消費者補貼等值指數對我國農產品貿易支持政策的保護水平和保護結構進行測度。結果表明，與2000年相比，2001-2011年我國農產品貿易支持政策的生產者補貼等值指數和消費者補貼等值指數顯著上升，特別是2007年次貸危機以來，二者的上升速度明顯加快。同時，從貿易支持政策的保護結構看，近年來我國對糧食作物、油料作物以及經濟作物生產者的保護水平上升最快，而對油料作物及部分畜產品消費者的保護水平上升幅度更大。相比于對消費者的支持，目前我國的貿易支持政策更側重于對生產者的支持。

貿易支持政策;生產者補貼等值;消費者補貼等值;保護水平;保護結構

一、引言

農產品貿易支持政策是我國引導和支持農產品貿易發展、鞏固農業基礎地位的重要保障，也是WTO農業談判的核心問題之一。WTO《農業協定》已成為規范各成員國農產品貿易支持政策保護水平和結構的重要依據。《農業協定》通過將各種支持措施劃分為“綠箱政策”和“黃箱政策”，以明確發達國家和發展中國家在削減支持政策方面的權利和義務。其中，“綠箱政策”是WTO允許實施的支持政策而無需削減;“黃箱政策”主要是指那些影響農產品貿易、造成貿易扭曲的政策措施，這些措施是WTO削減農產品支持政策的主要對象。但是，由于發達國家和發展中國家經濟發展程度的差異，WTO允許發展中國家的“黃箱政策”補貼不超過農業總產值的10%，補貼量在此范圍內則無需削減。為此，針對我國的農產品價格支持、收入支持、流通政策以及稅收政策的支持措施，我國應該如何在履行WTO義務的同時，更好地支持農產品貿易的發展就成為我國農產品貿易政策調整的重要內容。

本文以我國農產品貿易支持政策為研究對象，在對我國農產品貿易支持政策的實施現狀進行分析的基礎上，運用生產者補貼等值和消費者補貼等值方法得到我國農產品貿易支持政策的保護水平，并通過分別考察各農產品的生產者支持水平和消費者支持水平，得到我國農產品貿易支持政策的保護結構，進而為我國農產品貿易政策的調整提供政策建議。

二、我國的農產品貿易支持政策

我國實行的貿易支持政策復雜而多樣，這些政策通過影響農產品的生產、流通、消費等領域達到支持、促進農業經濟發展的目的。比較重要的貿易支持政策，包括農產品價格支持政策、收入支持政策、流通政策以及農業稅收政策等，本文將重點介紹和分析這幾類貿易支持政策的實施現狀。

(一)農產品價格支持政策

價格干預措施是最直接、最常見的農產品貿易支持政策。我國在不同的歷史時期為達到促進糧食生產、保障農民收入、穩定農業經濟地位等目的，采取過不同的農產品價格支持政策。

1．統購統銷制度。統購統銷制度是新中國成立初期，為集中力量發展工業所采取的“以農養工”政策。對此，國家對農產品實行統一收購，并有計劃地供應、分配。這一政策的實施使得全國的農產品生產與供應由中央統一管理，從而取消了農產品市場競爭，確保農產品價格的穩定，維護了農民的生產利益。但該政策是在20世紀50年代生產力低下、亟需發展工業的條件下誕生的，不利于調動農民的生產積極性，并且長期的“以農養工”造成我國工農業發展極不平衡，農業發展基礎十分薄弱。直到20世紀80年代，隨著改革開放政策的實施，我國開始實行市場價格改革，統購統銷政策隨之被取消并正式退出歷史舞臺。

2．定購價政策。我國自1985年開始實行農產品定購價政策，該政策是在農產品播種之前，由國家糧食部門與農民簽訂定購合同，由國家確定定購的農產品數量，小麥、玉米、稻谷、大豆等主要糧食作物是國家定購的主要品種，待農產品收獲后，再將定購量的三成按照原統購價，剩余的七成則按照原超購價的“倒三七”定價法進行收購。此后，國家又根據農產品市場供求狀況，分別于1987年、1988年、1994年以及1996年適當地提高了農產品的收購價格。因此，這一政策較統購統銷政策提高了農產品的收購價格，有利于調動農民的積極性，但是調動作用十分有限。

3．議購價政策。針對定購價政策的弊端，20世紀80年代后期，我國又實行農產品議購價政策，并與定購價政策相互配合，從而產生了我國農產品價格的“雙軌制”模式。農產品議購價政策的引入是我國農產品價格體制的大膽創新，它將市場引入計劃經濟價格體制當中，允許農民將國家定購合同之外的農產品，按照議購價出售給國有的或少數非國有的農產品收購企業，而議購價往往介于定購價和市場價之間。這一政策的實行既有助于緩和農產品市場價格的波動，又能有效地調動農民的生產積極性，但議購價仍然低于市場價格，損害了農民的利益。

4．保護價政策。1996年底，由于農產品產量大幅度提升，在價值規律、市場供求關系以及投機商戶的共同作用下，農產品市場價格大幅度下降，嚴重損害了農民的利益和農民種糧的積極性。為此，我國政府提出了農產品保護價收購政策。該政策是在每年農產品入市之前，由國家根據一定的原則確定一個收購價格，當農產品上市后的市場價格低于保護價格時，就由國有農產品收購企業按照保護價格敞開收購農產品。這一政策有利于穩定農產品市場價格，保護了農民的利益，也促進了農業生產的發展，卻將農民面臨的銷售問題轉嫁給了國有企業，造成政府的負擔加重。

5．最低收購價政策。進入21世紀，隨著我國加入WTO以及市場經濟的不斷深入發展，農業領域的價格體制改革也迫在眉睫。2004年我國正式取消農產品的保護價收購政策，將農產品推向市場，充分發揮價值規律以及市場供求關系在決定農產品價格方面的有效性。但是，基于我國農業發展基礎與發達國家相比仍然較弱，我國又推出了農產品最低收購價政策，以確保在農產品供求關系發生較大波動時，維持農產品市場的穩定。即在農產品上市之前，國家制定一個最低收購價格，當農產品上市后的市場價格低于最低收購價格時，國有農產品收購企業就以最低收購價格在糧食主產區收購農產品，而其他非國有企業仍以市場價格收購;而當農產品價格高于最低收購價格時，則以實際市場價格收購農產品。這一政策是我國在順應經濟發展規律的同時，確保農產品市場穩定的有益嘗試，并沿用至今，最低收購價格也根據市場和物價水平逐年調整。根據國家農業部和發改委網站公布的數據，我國早秈稻(三等)的最低收購價格由2004年的70元/50公斤，增加到2014年的135元/50公斤;白小麥(三等)也由2006年的72元/50公斤，增加到2014年的118元/50公斤。

(二)農產品收入支持政策

由于價格支持政策屬于WTO規定的“黃箱政策”的范疇，因此加入WTO之后，我國對農業的貿易支持政策逐漸由價格支持轉向收入支持。在我國，涉及農業的收入支持政策主要包括糧食直接補貼政策、農資綜合補貼政策、良種補貼政策以及農機具購置補貼政策。

1．糧食直接補貼政策。糧食直接補貼政策是以國家財力為保障，通過中央財政預算以現金形式對農民給予直接的轉移支付。2002年我國開始在安徽、吉林兩個糧食主產區進行糧食直補的改革試點，到2004年在糧食主產區全面推行。至此，糧食直補在我國作為一項長期政策執行，而各省份采取的補貼方式則由各省靈活確定，但主要包括按計稅面積、計稅常產量以及種植面積等進行補貼。例如，吉林省對玉米、水稻和大豆的所有生產者給予每公斤0．083元的補貼;山東省在小麥生產縣給予每畝14元的直接補貼等。我國總的糧食直補資金也由2004年的116億元增加到2014年的151億元;其中，2009年受國際經濟形勢影響，糧食直補資金高達190億元。

2．農資綜合補貼政策。農資綜合補貼政策是國家為緩解農藥、化肥、農膜、柴油等農業生產資料的價格變動對種糧農民收入產生的影響，而在糧食主產區對種糧農民直接給予現金補貼的農業支持政策。其中，2006年、2007年我國安排的農資綜合補貼資金分別為120億元和276億元，而到2008年農資綜合補貼資金驟增到716億元，到2014年補貼資金更是增加到了1071億元，較2006年上漲了將近8倍，農資綜合補貼資金已在農產品收入支持政策中占據了絕對重要的地位。

3．良種補貼政策。鑒于農產品種子的質量對于農業發展的重要性，我國于2002年開始在糧食主產區實行良種補貼政策。良種補貼的范圍由2002年只補貼大豆逐漸擴展到2004年對大豆、小麥、玉米、水稻四大糧食作物的補貼。補貼的方式可以歸結為“先補后買”和“先買后補”，前者是按照種植面積補貼現金或良種，后者則是農民先購買指定良種，然后憑借發票到相關部門領取補貼資金。我國2004年到2011年安排的良種補貼資金由28．5億元增加到了220億元，其中2009年良種補貼資金出現驟增，由2008年的70．7億元增加到2009年的198．5億元。

4．農機具購置補貼政策。農機具購置補貼政策是國家為鼓勵和促進農業機械化生產、推進農業現代化，而對農民個人、農場職工、農機專業戶以及直接從事農業生產的農機服務組織購置和更新大型農機具而給予的補貼。①宗義湘:《加入WTO前后中國農業支持水平評估及政策效果研究》，中國農業科學院博士學位論文，2006年，第91頁。補貼的大型農機具主要是小麥、玉米、水稻、大豆的種植、管理及收割過程中所需要的拖拉機、插秧機、播種機、深松機、收割機以及秸稈綜合利用等大型機械設備。2013年我國補貼的農機具種類涵蓋12大類、48小類、175個品目，一般農機具單機補貼不超過5萬元，大型農機具單機補貼不超過25萬元，部分經濟發展較落后的省(區)，如廣西、新疆等，單機補貼限制可提高到40萬元。國家財政部公布的數據顯示，2004年農機具購置補貼資金僅有0．7億元，到2008年該項支出由上年的20億元驟增到90億元，之后農機具購置補貼逐年增加，2011年該項支出已高達175億元。

(三)農產品流通政策

我國現行的農產品流通體制是在較長的體制變革過程中逐漸形成的，這一過程也是計劃與市場斗爭消長的過程。1953-1977年我國實行農產品統購統銷政策，市場的調節作用未得到有效的運用。十一屆三中全會后，我國開始實行改革開放，國家開始逐步引入市場的調節作用，放開農產品統購統銷的品種，進入了由統購統銷向市場調節的過渡時期。到1985年，我國徹底廢除統購統銷制度，進入了市場交易和政府合同收購相結合的雙軌制階段，并且隨著市場化改革的不斷深入發展，以市場為主導的農產品流通政策基本建立。到1998年，我國政府陸續出臺文件，鼓勵和支持農產品流通市場化的發展，特別是加入WTO之后，我國更加快了流通體制市場化改革的步伐，到2004年我國農產品流通市場化改革基本完成。

(四)農業稅收政策

農業稅收政策在我國歷史上曾經占據十分重要的地位，1958年《中華人民共和國農業稅條例》的出臺標志著我國現代農業稅收政策正式施行，直到70年代末，農業稅始終以實物的形式征收，國家平均稅率為耕地正常產量的15．5%，各地區可以實行差別稅率，但最高不得超過25%;1985年后農業稅轉而以現金的方式征收。我國加入WTO之后，為減輕農民負擔，我國開始實行農村稅費制度改革，2003年首先在全國實行以農業附加稅取代各種農業行政收費的政策，2004年又在東北部分省份試點免征農業稅政策，同時其他糧食主產區大幅度降低農業稅率，到2006年我國所有省份均取消了農業稅，自此農業稅政策正式退出歷史舞臺。

此外，我國自1983年開始對煙草、園藝、水產品、林木產品、部分水果等高價值產品征收較高的農業特產稅;加入WTO之后，我國于2006年全面取消了除煙葉以外的農業特產稅。

三、我國農產品貿易支持政策的保護水平

本文在選取恰當的研究樣本和數據來源的基礎上，運用生產者補貼等值指數(PSE)和消費者補貼等值指數(CSE)分別測算我國農產品貿易支持政策對生產者和消費者的保護水平，進而為我國的政策調整提供政策建議。

(一)樣本與變量的選取

宗義湘(2006)的研究認為，選擇代表性農產品的標準，一是選定產品總產值占農業總產值的70%，二是單個產品產值占總產值的1%。①宗義湘:《加入WTO前后中國農業支持水平評估及政策效果研究》，中國農業科學院博士學位論文，2006年。據此，代表性的農產品包括小麥、玉米、稻谷、大豆、花生、油菜籽、棉花、甘蔗、煙草、茶葉、蘋果、柑橘、牛奶、牛肉、豬肉、羊肉、禽肉、雞蛋等。但是，由于某些茶葉的消費者價格奇高，對于貿易支持政策的代表性較差，因此本文研究樣本不包括茶葉。本文最終確定的研究樣本為小麥、玉米等共17種農產品。

本文貿易支持政策的生產者補貼等值指數和消費者補貼等值指數的計算過程中主要用到各農產品的生產者價格、消費者價格、生產量以及消費量數據。其中，各農產品的生產者價格根據歷年《全國農產品成本收益資料匯編》中各農產品每50公斤主產品的平均出售價格計算得到。農產品的消費者價格根據歷年《中國農產品價格調查年鑒》中集貿市場價格得到;其中禽肉、牛奶的消費者價格采用聯合國勞工組織網站的我國平均零售價格。各農產品的消費量數據根據聯合國糧農組織網站中各農產品的飼料用、種用、浪費的、加工用、食用及其他用途的消費量之和得到。各農產品的供給量數據來源于歷年的《中國農村統計年鑒》、《全國農產品成本收益資料匯編》以及《中國畜牧業年鑒》中各農產品的產量數據。

(二)我國農產品貿易支持政策的生產者和消費者補貼等值指數

由于貿易支持政策的實施，使得國內農產品的生產者價格和消費者價格出現偏差，因此，通過分別考察貿易支持政策對生產者和消費者的支持程度，可以對貿易支持政策的保護水平做出判斷。生產者補貼等值指數(PSE)和消費者補貼等值指數(CSE)是經合組織貿易支持政策評估方法的核心指標。其中，生產者補貼等值指數代表了貿易支持政策對于農產品生產者的保護水平，而消費者補貼等值指數則表示貿易支持政策對于消費者的保護水平。在國內價格基礎上定義的生產者補貼等值指數(PSE)可以表示為:

因此，生產者補貼等值指數的變化率為:

同樣地，消費者補貼等值指數(CSE)為:

從而，消費者補貼等值指數的變化率為:

其中，x、y分別表示消費量和供給量，p0表示農產品的國內生產者價格，p*表示農產品的世界價格，r0表示農產品的國內消費者價格。由于農產品的世界價格數據不易獲取，并且世界價格數據的準確性難以確定，因此本文選取2000年為參考年份，即將農產品的世界價格替換為2000年農產品的國內價格，采用離散形式計算的生產者補貼等值指數和消費者補貼等值指數。表1為我國2001-2011年農產品貿易支持政策的生產者補貼等值指數和消費者補貼等值指數的變化率。

表1 我國2001-2011年農產品貿易支持政策保護水平的變化率(單位:%)

通過觀察表1中數據我們不難發現，歷年的生產者補貼等值指數和消費者補貼等值指數的變化率均為正值，這表明我國農產品貿易支持政策的保護水平在不斷提升，加入WTO之后的幾年里保護水平的上升幅度較小，但從2007年開始，保護水平的上升幅度明顯增大。這一方面是由于我國作為發展中國家，雖然加入了WTO，但每年仍有相當于農業總產值10%的“黃箱政策”的補貼額，而我國的農業總產值又在種植技術與種植效率不斷提升的過程中穩步增長，因此屬于“黃箱政策”的農業補貼支出增加。此外，為了充分發揮貿易支持政策促進和維護農業生產發展的目的，我國對屬于“綠箱政策”的貿易支持措施的運用更加靈活，支出額增加。另一方面，2007年開始的美國次貸危機的爆發導致全國生產遭受重創，為了保護國內農業生產的順利進行，維護農業的基礎地位，我國適當地增加了對生產者和消費者的補貼程度，整體貿易支持政策的保護水平上升較明顯。

通過對比生產者補貼等值指數和消費者補貼等值指數的變化率還可以發現，生產者補貼等值指數的變化率大于消費者補貼等值指數的變化率，我國對生產者的支持水平的上升速度顯著高于對消費者的支持。也就是說，近年來我國更加重視對生產者的支持，主要側重于通過提高對生產者的保護水平進而達到調動生產者的積極性、促進農業生產的發展、維護農業基礎地位的目的。

四、我國農產品貿易支持政策的保護結構

本文通過分別測算各農產品的生產者補貼等值指數和消費者補貼等值指數的變化率，得到貿易支持政策對各農產品貿易保護水平的變化趨勢，進而判斷我國目前農產品貿易支持政策的保護結構，得到對哪些農產品的貿易政策可以起到更有效的保護作用。表2和表3分別表示2001-2011年我國各農產品的生產者補貼等值指數和消費者補貼等值指數的變化率。

表2 我國2001-2011年各農產品的生產者補貼等值指數的變化率(單位:%)

表2數據表明，我國對各農產品生產者的保護水平近年來都有較大幅度的提升，保護水平上升速度較快，特別是從2007年開始，生產者補貼等值指數上升幅度加大，保護水平明顯提升。相比于畜產品，我國對糧食作物、油料作物以及經濟作物生產者的支持水平上升幅度更大，而這些產品又是關系我國農業基礎地位的關鍵產品。因此，目前我國農產品貿易支持政策通過增加對糧食作物、油料作物以及經濟作物生產者的支持水平會對整體農產品起到更有效的保護作用。

表3數據表明，加入WTO之后我國對各農產品的消費者支持水平呈現出明顯的上升趨勢，2007年美國次貸危機以來，消費者補貼等值指數明顯提升。其中，油料作物及部分畜產品的消費者補貼等值指數的上升幅度明顯高于其他類農產品，因此對這兩類農產品的消費者支持對于提升整體農產品貿易支持政策的保護水平作用更顯著。

通過對比表2、表3我國對各農產品生產者和消費者的支持水平可以進一步發現，與2000年相比，2001 -2011年大部分農產品的生產者補貼等值指數的增長幅度要大于消費者補貼等值指數的增長幅度，即我國的農產品貿易支持政策更側重于通過給予農產品生產者的補貼而達到刺激農民生產積極性和鞏固農業基礎地位的作用。

表3 我國2001-2011年各農產品的消費者補貼等值指數的變化率(單位:%)

五、結論及政策建議

本研究運用生產者補貼等值指數和消費者補貼等值指數測算了我國2001-2011年農產品貿易支持政策的保護水平和保護結構。本研究的主要結論可以歸納為以下兩點:

第一，與2000年相比，2001-2011年我國農產品貿易支持政策的生產者補貼等值指數和消費者補貼等值指數持續上升，并且2007年次貸危機以來，我國農產品貿易支持政策的生產者補貼等值指數和消費者補貼等值指數上升幅度加大，速度加快。

第二，我國農產品貿易支持政策的保護結構研究表明，糧食作物、油料作物以及經濟作物的生產者補貼等值指數的上升幅度更大，而油料作物及部分畜產品的消費者補貼等值指數的上升幅度更明顯，即生產者補貼更側重于對糧食作物、油料作物以及經濟作物的保護;而消費者補貼則更側重于對油料作物及部分畜產品的保護。此外，通過對比各農產品生產者補貼等值指數和消費者補貼等值指數的變化趨勢，我們認為，近年來我國農產品貿易支持政策的重點在于對生產者的保護。

針對我國農產品貿易支持政策的保護現狀，以及更好地促進國內農業生產的發展，我國需要在遵守WTO規則的同時，對農產品貿易支持政策做出適當調整。首先，我國對WTO不要求削減的“綠箱政策”的運用還相當有限，今后對“綠箱政策”的補貼支出可以適當增加。同時，WTO雖然要求限制和削減“黃箱政策”的支持措施，但對發展中國家仍然有相當于農業總產值10%的微量允許優惠。因此，我國應該在微量允許的范圍內充分運用“黃箱政策”的支持措施，支持和促進國內農業的發展。其次，針對貿易支持政策的保護結構，對不同農產品實施不同的支持措施，以生產者補貼措施為主，對糧食作物、油料作物以及經濟作物的生產者補貼會起到更有效的保護作用，同時輔之以消費者補貼措施，對油料作物和部分畜產品的消費者補貼的保護作用更顯著。

(責任編輯:欒曉平)

F741．1

A

1003-4145［2015］04-0081-06

2015-01-19

汪明珠，女，山東大學經濟學院博士研究生。劉慶林，男，山東大學經濟學院教授、博士生導師。