“十三五”時期我國經濟社會重大風險防范研究

卞靖

摘 要當前，我國已經進入邁向高收入國家行列的沖刺階段。國際經驗表明，該階段的經濟社會風險會不斷增加，若不能有效防范和化解，則有可能像拉美國家那樣落入“中等收入陷阱”，或如西亞、北非一些國家那樣陷入社會動蕩。通過對相關國家的經驗和教訓分析可知，未來我國必須及時調整產業結構、增強本國經濟的獨立性和掌控力、提升城鎮化發展的質量和水平、培育中產階層成長建立“橄欖型”社會。

關鍵詞 重大風險；國際經驗教訓；啟示

[中圖分類號]F12 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2015）05-0001-06

“十三五”時期是我國完成全面建成小康社會任務的關鍵時期，是實現全面深化改革總目標的攻堅時期，也是我國邁向高收入國家行列的沖刺階段。在這一時期，我國經濟結構面臨著周期性調整，社會結構面臨著巨大轉型，前期經濟社會發展中積累的諸多矛盾尚未完全化解，新的矛盾和問題又在形成和疊加，諸多新舊矛盾和問題轉化為局部或系統性風險，沖擊甚至打斷經濟社會正常發展進程的可能性在增加。從國際上看，拉美落入“中等收入陷阱”和西亞北非局勢動蕩的歷史教訓給我們以深刻警示，日韓等東亞國家有效防范經濟社會風險的成功經驗則為我們提供有益的借鑒和啟示。

一、巴西、阿根廷等拉美國家落入“中等收入陷阱”的教訓

巴西、阿根廷等拉美國家在向高收入國家行列邁進時，由于未能及時有效地防范和化解逐步積累的各類經濟社會風險，從而在國際環境突然變化時引起經濟下滑和其他風險爆發，經濟社會受到嚴重沖擊，落入持續數十年的“中等收入陷阱”。

（一）風險的累積與形成

1. 外債規模迅速擴大使經濟對外依賴程度持續增加，國際環境變化對經濟影響的風險不斷上升

20世紀70年代初，巴西政府確立了1975～1979年年均增長10% 的“第二個國家發展計劃”。由于軍政府剛開始還政于民，國內經濟積累不足，為了實現高速增長的目標，蓋澤爾政府推行了“負債增長”戰略，希望通過大規模對外舉債來推動經濟的快速發展。在此背景下，巴西的外債總額從1973年的126億美元迅速增加到1978年的435億美元，同期凈外債額也從62億美元猛增至316億美元，年均增長近40%①。在債務使用效率方面，大量外債被用于水電、鐵路、核能等前期投資額巨大的公共基礎設施領域，短期內難以產生明顯收益。與巴西類似，阿根廷依靠豐富的石油和礦產資源，大舉外債以追求經濟的高速增長，1982年的外債余額超過430億美元。這種“負債增長”戰略使巴西和阿根廷等拉美國家的經濟在短期內實現了較快增長，但其對外部的依賴性越來越強，對于外部沖擊的抵抗力也越來越弱，國際環境變化帶給國內經濟大幅波動的風險在不斷上升。

2. 產業結構未能適時轉型以支撐經濟持續發展，經濟下行的風險不斷上升

通過各種行政干預，巴西政府將各種生產要素和資源向鋼鐵、化工、汽車、重型機械等工業領域集中，試圖人為地跨越勞動密集型產業發展階段，直接向資本密集的重化工業階段邁進。但是，過早放棄勞動密集型產業產生了嚴重的失業問題，同時第一產業與第二、三產業、重工業與輕工業之間的也出現比例失衡。此外，由于缺乏勞動密集型產業階段的技術、設備和人才等方面積累儲備，本國產業的核心競爭力遲遲不能形成，重化工業的發展必須依靠外國資本和技術的支持，支撐經濟長久發展的基礎未能建立。阿根廷同樣以犧牲農業發展為代價來發展工業，希望通過“進口替代”戰略來實現工業發展和經濟超趕，但由于自身基礎不牢固，且不重視發揮本國比較優勢有效參與國際分工，造成工業化發展后勁不足，產品出口受阻，導致大批工業企業破產倒閉，形成嚴重的失業問題。總體來看，兩國的產業結構未能根據本國特色和要求適時轉型，使得經濟持續發展缺乏有效支撐，從而積累形成越來越高的經濟下行風險。

3. 城鎮化進程中未能實現產城融合發展的城鄉一體化，大量失業和貧困人口集聚的社會不穩定風險不斷上升

巴西的城鎮化進程較快，1960年的城市人口比重已達到56%，1980年超過65%（見圖1）。但是，由于土地高度集中在少數大地主手中，大量破產農民進入城市后又缺乏足夠的產業來解決就業問題，同時政府沒有能力為所有城鎮居民提供足夠的基本公共服務。因此，隨著大量無地或少地的窮人流入城市，在城市中形成大大小小數千個貧民窟②，并產生了犯罪、販毒、疾病等一系列問題。阿根廷的情況比巴西更嚴重，1980年的城鎮化率已經達到83%，不但比巴西高18個百分點，比美國也要高出9個百分點，同樣形成了大量的貧民窟（見圖1）。總體來看，兩國超前的城鎮化水平與工業化發展水平極不匹配，城市難以為急劇增加的市民提供足夠的就業崗位，現代化城市與貧民窟并存，城鎮內部二元結構進一步拉大，大量失業和貧困人口集聚的社會不穩定風險不斷上升。

4. 收入分配結構未能有實質性調整，貧富差距擴大形成的社會動蕩風險上升

巴西的國民收入分配結構極不合理，貧富差距很大，1960年的基尼系數就達到0.5，并且財富越來越向少數富人集中。1980年，占城市5%的最富者收入在收入分配總額中的比重達到35%，而占城市50%以上的貧窮者收入比重僅有13%。長期貧富分化導致中產階級難以成長壯大，社會結構轉換中缺乏中間力量的支撐，造成國內市場消費需求不足，形成社會不穩定風險。與巴西類似，阿根廷從20世紀80年代以來貧富差距持續擴大③，基尼系數從70年代的0.35左右上升至90年代初的0.45左右。同時，阿根廷作為世界上最腐敗的國家之一，政府官員為了能夠從公共項目中獲取高額好處，積極進行權力尋租，暗中推動耗資巨大的政府工程，在國有資產私有化過程中通過暗箱操作中飽私囊，賤賣國有資產，進一步加劇了由貧富差距造成的社會動蕩風險。

（二）風險的爆發及影響

從巴西、阿根廷經濟社會發展風險傳導的過程看，主要形成了“國際環境突變——國內經濟下滑——社會矛盾激化——政府無力解決——落入中等收入陷阱”的路徑。具體而言，隨著1979年第二次石油危機的到來，美歐等國為了擺脫本國的經濟困境，紛紛提高利率，使得1980～1989年的國際資本年平均利率上升至5.85%，是1974～1979年的6倍，使得借債成本大幅上升。同時，美元開始持續升值，拉美國家則因經濟惡化而貨幣貶值，使得還債規模無形中大大增加。隨著經濟形勢的迅速惡化，積累的各種風險終于爆發。endprint