中國經(jīng)濟金融化對產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化影響機制的實證研究

齊蘭　陳曉雨

摘 要在分析中國經(jīng)濟金融化對產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化影響機制的基礎之上，運用協(xié)整分析和脈沖響應分析，基于1978～2012年的數(shù)據(jù)，實證研究了經(jīng)濟金融化對產(chǎn)業(yè)結構合理化、產(chǎn)業(yè)結構高級化和產(chǎn)業(yè)結構均衡化的影響效應。協(xié)整檢驗的結果顯示，經(jīng)濟金融化與產(chǎn)業(yè)結構合理化、高級化同方向變化，與產(chǎn)業(yè)結構均衡化反方向變化。研究證明，金融化對產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化表現(xiàn)出了正反兩方面的影響：一方面，經(jīng)濟金融化增強資金的流動性，從而支持產(chǎn)業(yè)結構的合理化和高級化；另一方面，金融化過程中的投機性投資擾亂了產(chǎn)業(yè)結構的均衡性。在此基礎上，就經(jīng)濟金融化促進產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化提出了政策建議。

關鍵詞經(jīng)濟金融化；產(chǎn)業(yè)結構； 產(chǎn)業(yè)結構升級；脈沖響應

[中圖分類號]F062.9 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2015）05-0075-06

20世紀90年代以來，中國加速融入經(jīng)濟全球進程之中，我國的工業(yè)化、市場化、國際化穩(wěn)步推進，在這樣的背景之下，西方發(fā)達國家跨國公司的進入主要從產(chǎn)業(yè)結構、市場結構和產(chǎn)品貿(mào)易結構三個方面影響我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進而我國的經(jīng)濟快速發(fā)展處于全球經(jīng)濟變化之中（齊蘭，2009）。我國金融市場采取雙向開放的發(fā)展策略，既允許國外資金投資于中國金融市場，又逐步開放中國居民和企業(yè)在國外金融市場上的投資（易綱，2008）。因此，發(fā)達國家經(jīng)濟金融化態(tài)勢將不可避免地進入并影響我國經(jīng)濟生活。中國處于經(jīng)濟發(fā)展重要戰(zhàn)略期，借鑒發(fā)達國家經(jīng)濟金融化和產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化經(jīng)驗，對于推進金融體制改革，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，具有重要意義。

本文以經(jīng)濟金融化為背景條件，將產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化細分為產(chǎn)業(yè)結構的合理化、高級化和均衡化。第一部分是文獻綜述；第二部分分別論述了經(jīng)濟金融化對產(chǎn)業(yè)結構合理化、高級化和均衡化的影響機制；第三部分對本研究的指標選取、數(shù)據(jù)資料來源及分析方法做出說明；第四部分運用協(xié)整檢驗、格蘭杰因果關系檢驗和VAR分析實證檢驗了經(jīng)濟金融化對我國產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的影響機制；第五部分為結論和政策建議。

一、文獻綜述

發(fā)源于美國的經(jīng)濟危機引發(fā)國內外學者廣泛關注并研究金融化問題，研究的焦點集中在金融化對經(jīng)濟發(fā)展的影響效應。

有關金融化對產(chǎn)業(yè)結構的影響，代表性的觀點可以分為兩種：一種觀點認為，金融化促成了美國的新經(jīng)濟模式，其證券化和虛擬化發(fā)展的特性為資本主義國家?guī)砹丝焖俚睦麧櫡e累；另一種觀點則認為，金融化造成了美國產(chǎn)業(yè)空心化。造成了虛擬經(jīng)濟領域的無限膨脹以及實體經(jīng)濟領域資金不足，最終導致經(jīng)濟危機。

1. 金融化促進產(chǎn)業(yè)結構升級

（1）需求角度。Costas Lapavitsas（2011）認為金融危機之后，馬克思主義政治經(jīng)濟學將金融化與一蹶不振的經(jīng)濟生產(chǎn)強制聯(lián)系在一起，但這并不代表金融化是致使經(jīng)濟衰退的主導因素。金融化現(xiàn)象的產(chǎn)生標志著成熟的資本主義經(jīng)濟體正在進行系統(tǒng)的轉變，這是以企業(yè)、銀行、居民活動的轉變?yōu)樘卣鞯摹盍铡⒗罱▊ィ?002）對中國金融結構升級與實體經(jīng)濟結構升級的關聯(lián)機制進行理論探討和實證研究，指出中國正處在金融結構轉型的攻堅階段，實體經(jīng)濟結構升級需要良好的金融結構相配套。

（2）資源配置角度。Panitch和Gindin（2005）認為資本在金融領域的過度集中是資本主義本質屬性的體現(xiàn)。他們反對金融化擠出實業(yè)投資的觀點，認為雖然金融利潤的份額增長了，但總利潤的增加為企業(yè)再投資提供了更多資金。金融化實際上增加了風險資金的流動性，促進高新技術在不同部門間擴散，資金配置由低盈利部門流向高盈利部門。避免產(chǎn)業(yè)空心化的關鍵不在于去金融化，而是合理安排生產(chǎn)投資計劃，較好地利用金融利潤。王芳（2004），陳峰（1996），范方志、張立軍（2003），惠曉峰、沈靜（2006）通過實證分析證明了這一結論。

2. 金融化阻礙產(chǎn)業(yè)結構升級

國外大多數(shù)學者認為經(jīng)濟金融化雖然短期內實現(xiàn)了利潤快速積累，形成了經(jīng)濟繁榮發(fā)展的表象，最終卻從負面影響了產(chǎn)業(yè)結構升級。

（1）投資角度。Lazonick（2010）對美國非金融企業(yè)的研究表明，金融化現(xiàn)象在美國的實體經(jīng)濟部門已經(jīng)比較普遍，造成了實體經(jīng)濟的投資被擠出，這會壓縮實體經(jīng)濟的創(chuàng)新空間，減緩產(chǎn)業(yè)結構升級。Hee Young Shin（2012）從亞洲金融危機的起因和后果出發(fā)，以韓國為例，從宏觀和微觀兩個層面進行實證研究，發(fā)現(xiàn)金融化確實降低了非金融企業(yè)和制造業(yè)的固定資產(chǎn)投資量。趙玉敏（2008）認為世界經(jīng)濟金融化的趨勢增加了我國制造業(yè)對外部市場的依賴程度，同時增加了全球經(jīng)濟的系統(tǒng)性風險。

（2）資本積累角度。Ozgur Orhangazi（2006）深入研究了美國經(jīng)濟的金融化及其對資本積累的影響，指出經(jīng)濟金融化對資本積累產(chǎn)生負面影響，非金融企業(yè)金融投資和金融利潤的增加提高了這些企業(yè)潛在的脆弱性。管理層和員工的收入差異進一步拉大，這一現(xiàn)象對產(chǎn)業(yè)結構的影響值得研究。大多數(shù)研究關注美國的金融化現(xiàn)象，而Cagla Ozgur則將研究的對象轉向土耳其，認為20世紀80年代以后，土耳其的市場化行為導致了金融化現(xiàn)象，結果是導致了較高的財政赤字，高通貨膨脹和高利率，繼而改變了股東結構、市場結構和社會結構。

（3）價值鏈角度。從價值鏈角度研究金融化的學者多從金融化的微觀定義出發(fā)，從兩個層面解釋了金融化的含義：一是非金融部門以金融而非產(chǎn)品作為利潤主要來源以及主要用途，表現(xiàn)為公司金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的份額不斷增長；二是公司采取分紅、股份回購甚至并購的方式將盈利用于增加股東回報，表現(xiàn)為股東財富中金融資產(chǎn)的份額增長。Milberg（2013）認為20世紀80年代興起的“股東價值導向”促成了非金融企業(yè)的金融化，企業(yè)為了維持核心競爭力，將附加值低的生產(chǎn)工序外包給發(fā)展中國家，形成了全球價值鏈。產(chǎn)品的國際化生產(chǎn)與為實現(xiàn)股東短期價值的金融化相互促進，而通過離岸外包帶來的利潤更多地被用于金融投資領域，產(chǎn)品部門投資占比不斷下降。張慕瀕（2010）進一步研究了這種現(xiàn)象對產(chǎn)業(yè)結構的危害。他認為產(chǎn)業(yè)資本轉化為金融資本，擠占實體經(jīng)濟的發(fā)展空間，加大產(chǎn)業(yè)調整的難度。endprint