T 2W I-MRC和CE-MRC檢查在膽道疾病診斷中的應用價值

徐立峰

重慶市大渡口區重鋼總醫院 放射科，重慶 400081

T 2W I-MRC和CE-MRC檢查在膽道疾病診斷中的應用價值

徐立峰

重慶市大渡口區重鋼總醫院 放射科，重慶 400081

目的 探討MR膽管水成像（T2WI-MRC）和釓貝葡胺增強后膽管成像（CE-MRC）在膽道疾病診斷中的應用價值。方法 選取2012年4月～2014年7月我院收治的78例膽道疾病患者作為研究對象，所有患者均進行T2W I-MRC及CE-MRC檢查，以術中膽管造影作為金標準，比較兩種檢查方法對肝內外膽管的顯示情況。結果 在肝內三級以上膽管的顯示方面，CE-MRC顯示68例（87.2％），T2W I-MRC顯示41例（52.6％），差異有統計學意義（χ2=27.524，P=0.000）；在肝內三級以下膽管、膽總管、膽囊、膽囊管、肝總管的顯示方面，差異無統計學意義（P＞0.05）。兩種方法對解剖變異的診斷符合率均為100％；在肝膽管狹窄、肝膽管擴張的診斷上，差異不具有統計學意義（P＞0.05）。結論 T2W I-MRC成像具有成像速度快、成像質量好等優點，但對某些微小的三級以上膽道顯示較差。CE-MRC對膽道狹窄具有較高的診斷準確率，可以在一次屏氣下完成全肝掃描，呼吸不均勻者也能進行檢查，但缺點是引入了造影劑，增加了患者費用，并且潛在增加了過敏反應。臨床診斷中，要根據實際需要，合理選擇成像方法。

MR膽管水成像；增強檢查；釓貝葡胺；膽道疾病

隨著磁共振成像（MRI）技術的飛速發展，多種脈沖成像序列及成像方式逐漸應用于臨床診斷。胰膽管成像時主要應用釓貝葡胺（Gd-BOPTA）作為對比劑行增強檢查，但是患者容易出現各系統的過敏反應及并發癥，情況嚴重者，還可出現喉痙攣、胰腺壞死、肺水腫、顱內高壓及偏癱等嚴重過敏。而又有研究表明，MR膽管水成像（MR Cholangiography，MRC）技術可應用于胰膽管系統的影像學檢查，能夠清晰顯示胰膽管的形態和結構[1]。本文對78例膽道疾病患者進行T2WI-MRC及CE-MRC檢查，旨在探討兩種方法在診斷膽道疾病中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年4月～2014年7月我院放射科診治的78例膽道疾病患者作為研究對象，其中男51例，女27例，年齡21～62歲，平均（41.52±20.54）歲。所有患者均進行T2WI-MRC、CE-MRC檢查，并具有術中膽管造影資料。所有患者均知情并簽署知情同意書。本研究得到我院倫理委員會審批通過。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①具有膽道疾病；②無肝炎病毒感染史，并且肝功能正常；③具有術中膽管造影資料。

排除標準：①曾行肝段切除或膽囊切除術者；②患有嚴重系統性疾病者[2]；③孕婦及哺乳期婦女；④腎功不全者；⑤ 體內有金屬異物者；⑥ 不能達到屏氣要求者；⑦具有其他MRI檢查禁忌者。

1.3 儀器與方法

采用GE 1.5T MR成像儀和相控陣體線圈。受檢者在檢查前3 d低脂飲食，并且避免服用脂肪及巧克力，檢查當日早晨禁食禁飲。檢查時，患者平臥于檢查床。

T2WI-MRC成像：獲得定位像后，采用半傅立葉采集單次激發快速自旋回波序列（Half-fourier Acquisition Single-shot Turbo Spin-echo，HASTE）掃描。掃描冠狀面時，參數設定：層厚5 mm，層間隔10％，反轉角150°，TR 2000 ms，TE 93 ms，視野400 mm×400 mm，矩陣256×320。每次掃描可獲得30層圖像，隨后采用快速小角度激發成像（FLASH）序列T1WI和自旋回波（FSE）序列T2WI，并且在常規冠狀面和橫斷面的T2WI圖像中確定膽管位置，選擇3D T2WI FSE序列進行成像。掃描斜冠狀面時，梯度平面走形于肝內膽管，掃描范圍包括膽囊、膽總管以及左、右肝管，應用導航回波成像技術掃描，參數設定：層厚l mm，反轉角120°，TE 710 ms，TR 3400 ms，視野350 mm×350 mm，矩陣512×512，每次掃描可獲得60層圖像。

CE-MRC成像：采用對比劑釓貝葡胺（Gd-BOPTA），劑量0.1 mmol/kg，速率3 mL/s。首先試驗性團注1 mL Gd-BOPTA，計算出對比劑到達肝動脈所需要的時間[3]，隨后在冠狀面下應用3D FLASH序列及壓脂序列，參數設定：層厚1 mm，反轉角30°，TE 1.09 ms，TR 2.68 ms，視野330 mm×480 mm，矩陣264×512，成像時間16 s，每次掃描共獲得88幅圖像。分別獲得肝動脈、門靜脈、肝靜脈期影像，在延遲40～60 min后行3D FLASH序列掃描，獲得延遲期圖像。

所有原始圖像均傳入后處理工作站，行最大強度投影（Maximum Intensity Projection，MIP）重組顯示膽管。

1.4 圖像評價

由2名副主任醫師采用雙盲法進行獨立閱片，意見不一致時，請科主任醫師會診，最終達成一致意見。

膽管系統包括膽總管、膽囊、膽囊管、肝總管、右肝管、左肝管以及膽管內的二、三級分支。采用Liker 5級評分進行評價[4]：①0分，膽管系統無顯示；②1分，膽管系統顯示模糊；③2分，顯示情況介于1分與3分之間；④3分，能夠顯示膽管系統；⑤ 4分，可清晰顯示膽管系統。3分及以上即可確定為能夠完成膽管系統的顯示，可用于診斷。

1.5 統計學方法

采用SPSS 17.0統計學軟件進行分析處理，計量資料采用均數±標準差（x-±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，計數資料的組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

T2WI-MRC和CE-MRC對肝膽管解剖結構的顯示情況，見表1。其中，在肝內三級以上膽管的顯示方面，CE-MRC較T2WI-MRC效果更好，且差異有統計學意義（χ2=27.524，P=0.000）；在肝內三級以下膽管、膽總管、膽囊、膽囊管、肝總管的顯示方面，差異無統計學意義（P＞0.05）。

T2WI-MRC和CE-MRC對肝膽管結構異常的診斷結果比較，見表2。以術中膽道造影為金標準，兩種方法對解剖變異的診斷符合率均為100％；在肝膽管狹窄、肝膽管擴張的診斷上，差異不具有統計學意義（P＞0.05）。T2WIMRC及CE-MRC檢查圖像，見圖1。

表1 肝膽管解剖結構的顯示情況比較（n，％）

表2 肝膽管結構異常的診斷結果比較（n，％）

圖1 T2W I-MRC及CE-MRC檢查圖像

3 討論

釓貝葡胺（Gd-BOPTA）是一種磁共振對比劑，絕大多數通過腎臟排泄，只有2％～4％左右能夠被肝細胞攝取，進而進入到膽道系統[5]，在延遲掃描后，能夠作為特異性對比劑用于膽道系統成像。一般在注射Gd-BOPTA 60 min后進行延遲掃描，要求患者在一次屏氣內完成，利用Gd-BOPTA的短T1特性來進行MR成像。此方法對膽管系統進行成像，能夠清晰顯示胰膽管的解剖形態及變異（圖1a），具有檢查方便、準確等優點。通過查閱文獻可知，有些患者易出現各系統的過敏反應及并發癥，情況嚴重者，還可以出現喉痙攣、胰腺壞死、肺水腫、顱內高壓及偏癱等嚴重過敏[6]。

MRC技術是利用重T2加權脈沖序列，顯示具有長T2弛豫時間的組織結構（胰膽管），從而完成成像的檢查方法。人體內快速流動的液體，如門靜脈或肝靜脈內的血流，因具有流空效應而表現為信號缺失，只有液體處于靜止或者相對靜止時，才表現為高信號[7]。胰膽管系統中的膽汁屬于相對靜止的液體，MRC胰膽管成像能夠清晰顯示膽管系統的結構形態，并且具有快速、無創、操作簡單等優點，能夠清晰顯示肝膽管的解剖（圖1b）及變異，是一種理想的評估肝膽胰管的檢查方法，且無需造影劑，因此可減輕患者的診斷費用。

根據研究結果可知，在肝內三級以上膽管的顯示方面，CE-MRC較T2WI-MRC效果更好，且差異有統計學意義（χ2=27.524，P＜0.05）。在肝內三級以下膽管、膽囊管及膽總管的顯示方面，T2WI-MRC顯示效果較CE-MRC差，但不具有統計學差異（P＞0.05）。兩種檢查方法均能完成肝膽管解剖變異的診斷，診斷符合率均為100％；在肝膽管狹窄和肝膽管擴張的診斷上，T2WI-MRC診斷符合率略低于CEMRC，原因在于，當肝膽管狹窄或擴張病變較為輕微或患者自身不能良好配合檢查時，T2WI-MRC檢查的陽性率較低。

含水器官是MRC成像的前提條件，并且含水量的多少是磁共振信號強弱的基礎[8]。由于肝內膽管的管徑小，且含水量較少，因此其顯示能力是MRC成像質量好壞的一個重要指標。MRC能夠多角度、多方位地對膽道解剖結構進行顯示，但是由于MRC的空間分辨率和重T2WI序列等特點，造成膽道細節的顯示受到限制，尤其是對沒有出現膽道擴張的患者。MRC主要利用靜水的長T2效應來成像，因此要想獲得較佳的圖像質量，需要：①具有天然存在的液體-背景對比；②控制患者本身的呼吸運動偽影；③需要較高的空間分辨率[9]。

綜上所示，T2WI-MRC成像具有成像速度快、成像質量好等優點，但對某些微小的三級以上膽道顯示較差。CE-MRC對膽道狹窄具有較高的診斷準確率，可以在一次屏氣下完成全肝掃描，呼吸不均勻者也能進行檢查，但缺點是引入了造影劑，增加了患者費用，且潛在增加了過敏反應。臨床診斷中，要根據實際需要，合理選擇成像方法。

[1]穆學濤,王宏,吳春楠．釓貝葡胺增強膽道成像和磁共振膽道水成像對活體肝移植術后膽道并發癥的診斷價值[J]．新鄉醫學院學報,2010,27（5）：467-469．

[2]張婭麗,敖國昆．多層螺旋CT及低場MRCP診斷膽道梗阻性疾病分析[J]．中國醫療設備,2014,（4）：155-157,139．

[3]趙廷強,潘晶晶,鐘燕,等．磁共振胰膽管成像與釓貝葡胺增強膽道成像在3TM R上的比較[J]．中國醫學影像學雜志, 2010,18（4）：359-362．

[4]梁亮,曾蒙蘇,饒圣祥,等．特異性磁共振對比劑Gd-EOBDTPA在膽管成像中的初步應用[J]．放射學實踐,2010,25（8）：872-876．

[5]Reimer P,Schneider G,Schima W．Hepatobiliary contrast agents for contrast-enhanced MR I of the liver：properties, clinical development and app lications[J]．Eur Radio l,2004,14（4）：559-578．

[6]石慧,全顯躍,孫希杰．MR I特異性對比劑釓貝葡胺對FNH的診斷價值[J]．中國CT和MR I雜志,2014,12（3）：111-114．

[7]吳瓊,牛廣明,韓曉東,等．肝移植術后的磁共振胰膽管水成像（MRCP）評估[J]．內蒙古醫科大學學報,2013,35（5）：346-349．

[8]邵碩．釓貝葡胺在移植供肝膽道和血管系統評估中的應用進展[J]．中國器官移植雜志,2011,32（7）：442-443．

[9]王宏,穆學濤,吳春楠,等．MR膽管水成像和釓貝葡胺增強膽管成像對肝移植供體膽管顯示的對照研究[J]．中華放射學雜志, 2008,42（8）：866-870．

Effectiveness of App lication of T2W I-MRC and CE-MRC in Diagnosis of Bile Duct Diseases

XU Li-feng
Departm ent o f Radiology, Dadukou District of Chongqing Heavy Steel General Hospital, Chongqing 400081, China

Ob jective To discuss the effectiveness of application of T2W I-MRC and CE-MRC in diagnosis of the bile duct diseases. Methods A ltogether 78 patients w ith bile duct diseases who had been treated from April 2012 to July 2014 in our hospital were selected as the research object. All the patients were scanned by T2W I-MRC and CE-MRC. Taking intra-operative cholangiography as the gold standard, the extra-hepatic bile duct images obtained by two different methods were compared. Resu lts CE-MRC diagnosed 68（87.2％）cases of intra-hepatic bile ducts above Level 3；T2W IMRC diagnosed 41（52.6％）cases of intra-hepatic bile ducts above Level 3, which existed statistically signifi cant differences（χ2=27.524, P=0.000）. No statistically significant differences were seen in display of intra-hepatic bile ducts below Level 3, gallbladder, cystic ducts and common bile ducts（P＜0.05）. The diagnostic accordance rate of two methods in diagnosing anatomical variations were both 100％. There were no significant differences in diagnosis of bile duct stricture and dilation between two methods（P＞0.05）. Conclusion T2W I-MR showed its advantages in fast imaging and good image quality but also displayed slight disadvantage in poor display of some tiny bile ducts above Level 3. CE-MRC had a high diagnosis rate and could be completed in a single breath-hold whole liver scan. Patients w ith nonuniformed breath also could accept CE-MRC scanning. However, its disadvantage was the introduction of the contrast agent and the additional costs for patient as well as potentially-increased allergies reaction. Therefore, the imaging diagnosis methods shall be reasonably selected according to actual needs.

magnetic resonance cholangiography；enhanced scan；Gd-BOPTA；bile duct diseases

R445.2；R575

B

10.3969/j.issn.1674-1633.2015.10.020

1674-1633（2015）10-0073-03

2014-11-16

2014-11-26

作者郵箱：xulifeng8897@126．com