對《阿Q正傳》誤讀和過度闡釋的解析
——兼與羅崗先生商榷

田 豐

——兼與羅崗先生商榷

田 豐

小說中的阿Q籍籍無名，在他生前也只是在未莊人農忙需雇短工時方才想起他，所以有關他的姓氏、年齡、籍貫、身份等問題原本無關緊要，不值得大動干戈，但其實不然。圍繞著阿Q是否是農民的問題早已經聚訟紛紜、莫衷一是，僅目前所見即有農民說、雇工說、流氓無產者說，還有地主破落戶說等諸多說法。相較于已成為研究熱點的阿Q身份而言，關于阿Q的姓氏、年齡和籍貫等方面則較少進行過討論，但深究其實，便不難發現在眾多學者的批評文本中都有著誤讀和過度闡釋的現象，對于以上問題不加辨別和考訂的話，極易形成“偽說”，因此確有加以澄清和解析的必要。

一、從阿Q的年齡談起

應該說阿Q的年齡在文本中交代得頗為清楚，但事實上卻仍然有學者在研究中出現紕漏。著名學者侯外廬先生在《阿Q的年代問題》一文中曾對阿Q生活的具體年代做過推定，但遺憾的是由于文本細讀的疏漏導致其立論的根基并不穩固，由此得出的結論自然是“失之毫厘，繆以千里”。關于阿Q的生卒年月，侯文是做如下推定的：

據魯迅先生自己所寫的，阿Q是宣統三年(一九一一年)被判為“革命黨”而槍決的，他大約活了二十歲是沒有問題的(過了二十年又是一個)，那么他約生于甲午之戰的前二年(一八九二年)，這是阿Q具體的年代，他雖然沒有趕上“李鴻章”的洋務，卻緊緊地插在“袁世凱”的奏曲中。……