《大地》古今譯者風格研究

肖珺　黃金蘭

摘 要：翻譯是語言藝術的再創作，譯者風格影響譯文表現形式，對譯者風格成因的比較研究能夠揭示外部因素對翻譯的影響力。通過比較賽珍珠名作《大地》的最早和最新譯本，運用語料庫手段進行統計分析，從而發現譯者風格差異形成的原因，進而豐富國內的譯者風格研究。

關鍵詞：譯者風格；譯本比較；語料庫；《大地》

美國作家賽珍珠（Pearl S.Bulk）的《大地》是一部用本國語言描寫異國文化的跨國文學作品。與一般外譯描述他者不同，中國題材外語文學作品的中譯是對民族自我形象的一種自我構建。中國譯者在翻譯這類文學作品時，需要發揮譯者主體性，凸顯譯者風格，根據自己對本國文化的理解，重新整合西方作者塑造的中國形象。

原作出版后第二年，上海黎明書局率先譯出此書節本，以《福地述評》為名，復旦大學教授伍蠡甫翻譯，并用社會經濟學的方法加以評述。其后，宜閑等六位大師曾翻譯過該作品。在賽珍珠去世的37年后，人民文學出版社再版王逢振等翻譯的《大地三部曲》。伍蠡甫翻譯時值白話文向現代文學語言過渡的轉型時期，譯者為了達到特殊的政治目的，必然要凸顯自己的譯者風格。將伍蠡甫的譯本和現代譯本進行比較有利于進行譯者風格研究。本文運用語料庫手段，考量伍蠡甫、王逢振（以下分別以“伍”、“王”替代）的譯本在詞匯總量、類符/形符比和高頻詞匯的異同，探尋譯者風格差異形成的原因，以期豐富國內的賽珍珠和譯者風格研究。

1 國內外譯者風格研究

譯者風格研究源于國外，為此奠定理論基礎的是Lawrence Veunti，他在“The Translators Invisibility：A History of Translation”倡導“譯者在譯本中凸顯自己的風格”，[1]Jeremy Munday提出關注譯者在語言層面上的一系列選擇并發現其中的規律和模式，強調了分析和解釋譯者風格產生原因的重要性。[2]中國對譯者風格進行系統研究的是馮慶華，他在《實用翻譯教程》專門探討了譯者風格。[3]利用語料庫進行譯者風格研究的第一人是Mona Baker，她利用語料庫從類符/形符比，平均句長和敘事結構三個方面分析了英國翻譯家Peter Bush和Peter Clark的譯者風格。[4]除了Mona Baker，Munday以外，西方翻譯學界以語料庫翻譯學為視闕展開譯者風格研究的還有多人，如Charlotte Bosseaux（2001），Meave Olohan（2003，2004），Kirsten Malmkjar（2004）等。[5]目前，國內運用語料庫手段進行譯者風格的系統研究尚少，本文進行跨時期的多文本對比研究，彌補國內注重對單個文本進行批評分析的不足，豐富國內賽珍珠和譯者風格研究。

2 譯者風格的實證性分析

（1）字數統計。對《大地》兩譯本的總字數進行研究，可以初步了解譯者的風格差別。根據翻譯公司長年實踐，翻譯中漢字字數與英文詞數比例一般在1.6：1左右。偏差較小，說明作者大體忠實原文，反之，則說明譯者在原文基礎上做了刪減或是加入自己的旨意。通過統計發現，賽珍珠原文總字數為114695，中文譯本的字數應該在183512個左右。“王”譯的字數為164556，基本符合中英文翻譯詞數比例，而“伍”譯本的字數僅為27371。由此可見，“王”譯篇幅較大，內容詳盡，更加貼近原文，而“伍”譯則更加簡潔洗練，但文意傳達不夠清晰。翻譯受到時代和譯者目的影響。“王”逐句翻譯全篇，旨在再現原文。“伍”譯時值抗日斗爭如火如荼，國內救亡圖存的情緒空前高漲，文藝界以翻譯為先鋒，力圖通過引進國外先進的革命理念乃至語言方式，以期“開民塞、啟民智”，譯者只求多產不求品質。因此，譯介類翻譯層出不窮，《福地述評》便屬此類。

（2）類符/形符比。類符/形符比（TTR）可以反映語料中用詞的變化情況。王克非教授指出，在語料庫規模相同的前提下，TTR比值越大，說明該文本所使用的詞匯越豐富。反之，則意味著譯者使用的詞匯量較小，詞匯重復率較高，承載的信息量不夠多。[6]比值的差距從一個方面體現了不同譯者的用詞習慣和翻譯風格。由統計可知，“伍”譯形符數為17881，類符數為3032，TTR為17%，“王”譯的形符數為104161，類符數為7858，TTR為8%。“伍”譯比值明顯高于“王”譯。說明“伍”譯詞匯豐富度最高，詞匯使用富于變化，用最少的字承載出了最多的信息，可謂洗練傳神。而“王”譯對意象的表達沒有那么簡潔，可能會使譯文結構不夠清晰，需要有一定閱讀水平的讀者才能駕馭。

（3）高頻詞匯。由于生活經歷和教育水平不同，譯者詞匯量有差異，習慣使用詞匯也不同。通過分析高頻詞匯，可以看出譯者翻譯的側重點，分析得出不同的譯者風格。本文提取了譯本的前五個高頻詞匯（括號中是頻率數）。“伍”譯前五位是：不過（18）、說（12）、并且（9）、于是（8）、然而（8），而“王”譯前五位是：但是（46）、他說（43）、然而（38）、這時（37）、不過（34）。兩譯本都使用了大量的轉折詞，如“不過”、“然而”、“但是”等。這說明文本中轉折點多，故事曲折，這與原文的故事結構和敘事內容相關。“說”在兩譯本中是排名第二的高頻詞匯。由于作者賽珍珠慣于用中國小說模式進行文藝創作，說書人的傳統使得作者慣于以旁觀者的姿態講述故事。譯者個人的生活經歷，學術背景對翻譯風格的影響不可小覷。“伍”在人物和風景的描寫上凸顯了中國古典美學的審美傾向，這是因為“伍”不僅是翻譯家，更是一名享譽海內外的畫家。

3 小結

本文傳承國外譯者風格研究模式，結合語料庫分析方法，通過對《大地》古今中譯本的詞匯總量、TTR、高頻詞匯進行對比后發現：“伍”譯是一種譯評，用詞口語化，目標讀者閱讀水平低，但藝術美感凸顯。“王”譯詞匯使用既貼合原文，又遵循現代語言規范，文章符合現代讀者一般審美標準。譯者受到時代背景、翻譯目的、譯者身份的影響形成了不同的翻譯風格。

參考文獻：

[1] Venuti L . The translators invisibility：A history of translation[M]. London and New York：Routledge，1995.

[2] Munday J. Style and ideology in translation：Latin American writing in English[M]. London and New York：Routledge，2008.

[3] 馮慶華.實用翻譯教程[M].上海：上海外語教育出版社，2010：363.

[4] Baker M. Towards a methodology for investigating the style of a literary translator[J]. Target，2000：241-266.

[5] 盧靜.基于語料庫的譯者風格綜合研究模式探索——以《聊齋志異》譯本為例[J].外語電化教學，2013（150）：53.

[6] 王克非.語料庫翻譯學探索[M].上海：上海交通大學出版社，2012.

作者簡介：肖珺（1982—），女，江蘇鎮江人，碩士，講師，主要從事翻譯學研究。