國際工程項目政治風險模糊綜合評價

嚴然 向鵬成

摘要：文章運用Delphi法建立了國際工程項目政治風險評價指標體系，基于層次分析法確定了評價指標的權重，然后構建了國際工程項目政治風險模糊綜合評價模型，并通過工程項目實例對評價模型進行了仿真，為我國國際工程項目承包企業的政治風險管理提供了有效借鑒。

關鍵詞：國際工程項目；政治風險；風險分析；模糊綜合評價

建筑承包企業在國際市場中不僅面臨激烈競爭，而且由于所在東道國地理環境、政治文化、宗教信仰、法律法規等的不同，將會遭遇國際工程項目政治風險。政治風險預見難、損失大，往往影響項目的正常運行，使施工承包企業受挫。因此，政治風險作為國際工程項目風險管理的重難點，其評價分析應在傳統方法的基礎上推陳出新，以優化評價，減小承包商損失。

文章運用Delphi法對國際工程項目政治風險進行了識別，建立了風險評價指標體系。然后，結合層次分析法構造兩兩比較判斷矩陣，確定評價指標權重。最后，構建了國際工程項目政治風險模糊綜合評價模型，并通過項目實例分析對評價模型進行仿真。

一、國際工程項目政治風險因素識別

文章綜合政治風險的宏觀、微觀因素，消除東道國政治環境、經濟結構、市場發達水平中的巨大差異，運用Delphi法向專家進行調查咨詢后，將政治風險整合為17個因素，歸屬于四大類，即：政治變更風險、戰爭和內亂風險、權力集團干涉風險、金融政策風險。如圖1所示。

二、國際工程項目政治風險模糊綜合評價

（一）國際工程項目政治風險評價指標體系的建立

文章基于國際工程項目政治風險因素的整合，建立其評價指標體系。包括含“政治變更風險”等4項在內的一級評價指標層，以及含“多邊貿易協定變更”等17項在內的二級評價指標層。并邀請專家對各一、二級評價指標進行兩兩之間的相對重要性判斷，利用AHP構造兩兩比較判斷矩陣，得到各指標權重。

所構建的一級評價指標集為F=（F1，F2，F3，F4），F上的加權子集WF=（W1，W2，W3，W4）；構建的二級評價指標集為f=（f1，f2，f3，……，f17）， f上的加權子集Wf=（W1，W2，W3，……，W17），其中Wi為一級（或二級）評價指標集第i個指標Fi（或fi）的權重，且有Wi=1，0

（二）國際工程項目政治風險模糊綜合評價

模糊綜合評價法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價。應用模糊評價時，除了上文已確定的評價指標和權重外，還要確定評價尺度E=（e1，e2，e3，e4，e5）。在此基礎上，對評價指標進行評判，即用對第Fi（或fi）評價指標作出第ej評價尺度的可能程度的大小來表示，這種評價是一種模糊映射，其可能程度的大小用隸屬度rij來表示。

1. 模糊綜合評價模型

（1）按已制定的評價尺度及權重，先對第m個一級評價指標Fm下的二級評價指標進行評判，求出隸屬度矩陣：

其中，n為該一級評價指標下所包含的二級評價指標個數，m=1，2，3，4；

rkij=zkij/z，其中zkij為第k個項目Pk的第i個二級評價指標fi作出第j種評價尺度ej的專家人數；z為參加評價的總專家人數。

（2）計算該二級評價指標對其所隸屬的一級評價指標Fm的評定向量SPkFm=（S1，S2，S3……，S4），根據模糊集理論的綜合評定概念，有SPkFm=WmRPkFm，式中Wm為Fm所包含的二級評價指標的權重。

（3）計算該一級評價指標Fm的優先度NPkFm，NPkFm=SPkFmET。

（4）同理可得其他一級評價指標的評定向量與優先度。

（5）由上述計算結果，得到項目Pk的一級評判矩陣RPk，其是由SPkF1、SPkF2、SPkF3、SPkF4構成。即

（6）因此，可得項目Pk的項目政治風險為

三、國際工程項目風險評價實例仿真

文章根據電話咨詢與網上調研，搜集了含東南亞、非洲、中東、拉美四大地域的20余個國際工程項目的基本情況，在此選取了最具政治代表性的六項項目進行分析。其分別為

P1：中國電建贊比亞最大水電站擴機項目；

P2：中國能建巴基斯坦真納水電站項目；

P3：中國電建越南中宋水電站項目；

P4：中鐵九局委內瑞拉海爾工業園項目；

P5：中國建筑利比亞兩萬套住房項目；

P6：中國電建阿聯酋阿布扎比連鎖酒店項目。

由專家評定的各項目政治風險基本情況見表1。

（一）實例計算分析

本文選用的評價尺度集E={小，較小，中等，較高，高}，分別賦值為0.1，0.3，0.5，0.7，0.9，則有E=（0.1，0.3，0.5，0.7，0.9）。

對項目P1而言，第一級有4個評價矩陣，即RPIF1、RPIF2、RPIF3、RPIF4。計算其評定向量：Sp1Fm=WmRp1Fm=（m=1，2，3，4）。

設參評專家共10人，可以得到項目P1的一級評價指標F1的二級評定矩陣：

（二）典型國際工程項目政治風險評價結果

根據對項目P1的模型計算與風險評價，可以同理分別得出P2、P3、P4、P5、P6、P7、P8、P9、P10的項目政治風險評價。如表2所示。

四、結語

文章基于傳統風險評價方法，運用Delphi法和層次分析法建立了國際工程項目風險評價指標體系，并確定了評價指標權重；再基于模糊綜合評價法構建了國際工程項目政治風險模糊綜合評價模型，并通過具體工程項目進行了實證研究。文章為工程項目政治風險管理提供了一個新的風險評價模型，對于加強國際工程項目政治風險管理具有一定的現實指導意義。

參考文獻：

[1]王雪青，何貞.國際工程項目風險評價指標體系及模型構建研究[J].山東建筑大學學報，2013（02）.

[2]向鵬成，孔得平.工程項目主體行為風險分析與綜合評價[J].統計與決策，2010（06）.

[3]Wu Lizhi，Han， Botang.Fuzzy comprehensive evaluation on city fire risk[J]. Process in Safety Science and Technology Part B， 2002（03）.

[4]Shan Feng，Li D Xu.Decision support for fuzzy comprehensive evaluation of urban development[J].Fuzzy Sets and Systems， 1999（01）.

（作者單位：重慶大學建設管理與房地產學院）