歐盟對華反傾銷貿易保護政策的話語分析

楊清

[摘要]本文采用話語研究方法對歐盟對華反傾銷貿易政策的話語策略特點進行分析和解剖，從其并不避諱的“保護”宗旨，到其對反傾銷問題的法律性非政治性強調；從其反傾銷與對華貿易政策的刻意“脫鉤”，到其影響公共心理的政治策略使用，試圖從這四個方面來揭示和了解歐盟對華反傾銷政策的話語思維方式和策略原則，以謀求中國在與歐盟對華反傾銷問題上的應對和溝通更為有效和暢通。

[關鍵詞]歐盟對華；反傾銷；話語策略；貿易防御性措施

[DOI]10. 13939/1.cnki. zgsc. 2015. 26. 024

近年來中歐貿易關系中最突出的問題就是歐盟對華反傾銷的攻勢越來越猛，中國已經超過美國成為歐盟反傾銷最大的受制國。在研究如何應對歐盟反傾銷攻勢的問題上，目前重心放在分析造成歐盟對華反傾銷加劇的經濟貿易和社會政治因素方面，中方的反擊應對策略也因此集中在揭露歐盟對華反傾銷的貿易保護主義的實質。但對歐盟對華反傾銷的政策話語策略卻研究甚少，使得中歐雙方在反傾銷問題上的溝通難以順暢，同時也相應影響了中方對歐盟反傾銷的應對策略的有效性。我們對歐盟貿易保護主義的指責是否能夠奏效？政治牌如何才能發揮最大功力？如果缺乏知己知彼的前提基礎，就難于使我們的溝通和對應策略趨于優化和完善。

充分了解和熟悉歐盟對華反傾銷的話語策略和話語思維模式方法，對我們制定有效并且針對性強的反擊及應對策略有一定的輔助作用。本文對歐盟從2005年至2013年間歐盟對華貿易與反傾銷出臺的一系列法律文件、官方發言和研究評估報告進行文本分析和比對，試圖通過找出這些文本中刻意描述和反復重申強調的方面，去發現其話語運用策略的某些一致性和特殊性的東西。本文認為歐盟在對華反傾銷的話語策略中具有以下的性質。

1、歐盟在反傾銷政策上并不避諱其貿易保護的目的宗旨

首先歐盟并不回避使用“保護”（ Protection）的字眼，但強調其與“貿易保護主義”（ Trade Protectionism）完全不同的貿易防衛（ Defense）概念，稱其針對別國的反傾銷為“防御性措施”（ Defensive measures）。2005年歐盟對反傾銷措施實施評估報告標題即為“貿易防御措施的評估報告”，“Defense”有被動的含義，既表明保護是在合法利益受到損害前提下的正當防衛，強調保護其受不公平競爭損害的市場利益的合法性，強調保護是遵循國際貿易規則實行的貿易法律措施。歐盟官方網站上就其對外貿易政策涉及反傾銷政策部分進行闡述的時候也毫不避諱直接使用了“反傾銷一針對進口傾銷的保護”的字眼作為標題，來強調其保護利益的合法性和正當性。在對華反傾銷的問題上歐盟一再強調受中國不公平競爭損害所導致的歐盟產業蕭條和失業問題，以便為歐盟內部要求保護的呼聲尋求合理的借口。盡管中國一再抨擊歐盟，表明反對一切形式的貿易保護主義，歐盟也不放棄它稱之為完全符合WTO反傾銷法規所允許的貿易保護措施的辯解。因此，僅僅指出歐盟對華反傾銷實質是因為中國向歐盟進口順差加大，歐盟產業不景氣，缺乏競爭力或失業問題等并不能真正觸及歐盟建立的貿易保護屏障的軟肋，因為它已經為這個屏障找到了一個牢固的支撐點，就連歐盟駐華大使賽日·安博也曾經這樣坦言：“一旦對話和談判不能解決對華貿易摩擦，貿易保護措施將仍是保證公平貿易的手段。”

2、歐盟強調反傾銷是法律問題，并不受政治經濟因素的影響

強調對華反傾銷不是政治問題是法律問題，“非政治因素影響”決定并貫穿歐盟整個對華反傾銷的話語基調，強調“歐盟貿易防衛措施對法律確定性和客觀性有極高的標準要求，完全不受政治因素影響”。盡管歐盟并不否認貿易問題一定會牽扯到國家社會政治經濟的神經，就如曼德爾森在“2006年中歐貿易與投資報告”中所指出的那樣：“我想重申的一點就是我們不能將貿易問題與中歐關系中的政治和社會問題分隔開來”。但在反傾銷問題上，歐盟一貫的話語策略就是撇清與政治的瓜葛。“2005年歐盟貿易保護措施評估報告”就反傾銷問題是否存在政治傾向性給予了明確的闡述，即便在是否給予中國市場經濟地位這樣一個敏感的話題上，報告也毫不含糊地抹殺了政治影響的因素，指出：“對于市場經濟地位問題的看法一直是不正確的，它被詮釋成是否要正式給予類似于中國這樣的國家市場經濟地位的問題，使得歐盟的反傾銷蒙上了一層政治色彩，而這與TD1（貿易保護機制）是毫無瓜葛的，市場經濟地位實際上評價的是歐盟是否掌握可靠信息對進口產品的正常價值進行估算，而非針對某個國家或某個公司的政治判斷”。

而這一點恰恰與中方不同，中國商務部在貿易摩擦的情況報告中明確將反傾銷糾紛的問題解決與市場利益聯系在一起，在闡述歐盟對華反傾銷的現狀后提出基于市場利益考慮的解決建議，反映中國在反傾銷問題上更側重于政治手段的解決，法律層面的解決如訴諸WTO則是最后的選擇。這種策略思維有著根深蒂固中國傳統文化的烙印，這種解決貿易爭端的思維模式主導了我們的對應策略的優先選擇，同時也影響了我們對國外對華反傾銷舉措的認識和判斷。對方的訴諸法律在我們看來是不顧雙方長期友好貿易往來關系的一意孤行，而我們視為行之有效的方法并一再強調對方考慮的籌碼卻正是對方在其政策中一再摒棄和鞭撻的。歐盟一再譴責別國“針對其采取的貿易報復性措施往往帶有政治化色彩，是必須受到強烈抨擊的”。因此，中國在對歐盟反傾銷的話語對策上應注意這一點，否則則會貽人口實，在交鋒中處于被動和劣勢地位。

另外，中國應學會適應歐盟的這種思維方式，將歐盟對反傾銷問題訴諸法律視為常態，而非意外之舉。2006年11月1日央視《今日關注》就同年10月24日歐盟委員會發布首份對華政策文件和對華貿易政策文件，被稱為姐妹篇的《歐盟與中國：更緊密的伙伴、承擔更多責任》和《競爭與伙伴關系——歐盟一中國貿易與投資政策》做節目訪談時，就提到媒體對此兩份文件的評價是“有些措辭是比較強硬的，比如說如果通過對話無法達到目的的話，就要訴諸世貿組織。有些媒體認為這個文件措辭是前所未有的”，甚至有些媒體視為歐盟對中國的“警告”，使得時任歐盟駐華大使賽日·安博不得不站出來表明這樣一個政策文件并非要“警告”中國，而只是陳述歐盟的觀點。因此，在反傾銷問題上對歐盟來說根本不存在利益交換，“對話”也是訴諸法律之前的一個必經途徑，而非繞開法律的另一僻徑。

3、歐盟在話語策略上避免將反傾銷與其政治經濟目的扯在一起，著力將其反傾銷政策與對其華貿易政策進行“脫鉤”

歐盟對華反傾銷力度越來越大，使得中國成為歐盟對外反傾銷打擊的最大目標，背后除了中國對歐盟出口增多，貿易順差加大等這些表象原因之外，它所涉及的歐盟政治經濟利益方面的需求十分明顯。在“2006年歐盟對華貿易與投資報告”中曼德爾森指責說：“歐洲貿易在中國經常遭遇的是一堵墻而不是一扇開放的大門，……這種狀態很難平息歐洲內部要求針對中國采取保護的呼聲，……這里是否存在討價還價的籌碼呢，我相信是存在的。中國已經通過成功融入全球經濟獲取了一切，全球貿易自由化讓中國獲利巨大，但同時對中國也產生了新的責任。”2008年歐盟對華貿易狀況報告”再一次提出中國市場向歐盟進一步開放的要求。然而盡管歐盟企圖借反傾銷之手迫使中國加大市場開放尺度，但在其反傾銷政策的話語策略上卻一直注意避免將反傾銷與其政治經濟利益目的混為一談，一旦涉及反傾銷問題，市場開放要求便不再提及，將反傾銷與開放市場要求完全撇開。由此可以看出歐盟反傾銷話語與其貿易政策話語并不一致，一方面歐盟不否認貿易問題與政治經濟問題有瓜葛，另一方面卻要撇清反傾銷貿易問題上的政治傾向性因素，難免有些自欺欺人的味道。歐盟的對外貿易政策話語一向帶有鮮明的政治色彩，而作為其對外貿易主要策略之一的反傾銷政策話語卻極力回避政治因素的牽連，讓人不免產生“此地無銀三百兩”的感覺。其實，歐盟自身也意識到對于這種撇清或它所稱為的“脫鉤”（ de - link）沒有做到位，進而在2006年建議歐盟委員會應將其負責申請啟動TD1（貿易保護機制）的部門與其負責制定歐盟整體貿易政策的部門分開，或建議歐盟委員會另設一個獨立機構來專門負責TDI，并認為這是確保“脫鉤”到位的唯一方法。

因此，我們要充分認識到歐盟在對華貿易總政策與其具體政策措施相背離的趨勢動態，即歐盟在對華貿易總體政策上表現得越來越積極，而在對華經貿的具體政策策略上卻越來越苛刻，越來越抬高標尺。如歐盟盡管自1988年起不再將中國列入“非市場經濟國家”名單，卻另外附加了關于市場經濟地位的五項標準和分別稅率的四個條件。歐盟在反傾銷問題上法律門檻越嚴，就越能為它在要求中國開放市場方面加大貿易談判的籌碼，對此我們要有充分的思想準備，相應地采用“水來土掩，將至兵迎”的方法區別對待，各個擊破。

4、歐盟對華反傾銷話語中采用了影響公眾心理的政策話語策略

歐盟在反傾銷的政策話語上運用公眾心理影響技法，體現在話語策略上著重渲染建立和加深歐盟公眾對中歐不平等貿易關系的印象，從而為反傾銷政策的改變和新政的出臺掃平障礙。將中國與歐盟之間的貿易不平衡進行話語渲染是歐盟對華反傾銷話語策略的一大特點，以弱勢方的角度來詮釋中歐貿易的不平等關系在歐盟對華反傾銷官方文本中屢見不鮮，2007年歐盟委員會委員曼德爾森在“中歐貿易投資關系研究報告”前言中就強調“在歐洲越來越多的人意識到中歐之間不存在真正平等互惠的貿易，中國貿易公平無法保持常態”。“歐盟于2009年對華貿易事實與數據備忘錄”中也提到“雖然中國是歐盟貿易防衛調查的最大目標國，但歐盟目前針對中國實施的49項反傾銷措施涉及的貿易額還不到中國貿易總值的2%”；“歐盟在2007年對華服務貿易順差39億歐元，但這個數額與歐盟對華貨物貿易逆差相比要小60倍”。這里不僅僅有數據的呈現，而且更有形象的比喻，“今天我們已經讓中國出口商大快朵頤我們早餐桌上的面包和黃油（指歐盟市場），明天我們再不能連果醬（指歐盟在華貿易）也奉獻出去”。這種話語對公眾產生的刺激和情緒激化效果是為其政治性目的服務的，同時也為貿易保護主義筑起了一道掩護墻。歐盟對華反傾銷官方話語對中歐貿易的不平衡一再進行數據強化和隱喻的直觀化描述，利用政策話語的建構作用影響公眾的客觀認知，達到其政策演變與合法化的最終目的。Jacohs與Manzi（ 1996）的研究就指出過這種影響西方公共政策制定的話語作用，“特定形式的語言使用可以呈現或改變意識形態或政治偏見，從而促成政策變遷”。

除此之外，對于中國使用的同樣影響公眾心理的政治話語對策，歐盟也有及時關注和謹慎應付。中國在應對歐盟反傾銷的策略上有使用內部“離間計”，利用反傾銷對歐盟內部不同利益關系所產生的影響利弊各異，一再重申對華反傾銷同時會嚴重傷及歐盟的部分產業和人群，并在此給予大量數據渲染和媒體報道。歐盟對此反應迅速，2010年歐盟委員會反傾銷反補貼貿易保護年度報告中特別提到歐盟反傾銷原則中一個較為特殊的“歐盟利益檢驗”條款，旨在權衡反傾銷對歐盟各個利益關系包括產品的生產商，用戶，消費者與銷售商的影響程度，保證反傾銷不觸及歐盟的總體利益，如果檢驗分析結果是不利影響大于有利影響，反傾銷措施就不會出臺。如果我們將此與歐盟之前發表的反傾銷年度報告進行比較，2010年度報告對這一原則的重點強調很明顯是有的放矢的。因此，如果中國想要繼續使用這一策略，重點光放在不利影響的提醒上是遠遠不夠的，不利影響會對歐盟整體利益占多大比例才是問題的關鍵，并且注意這個整體利益不包括更廣的領域如歐盟外交或發展政策的考量。

綜上所述，歐盟對華反傾銷政策從其話語策略上是有應引起我們注意的地方的，這些特點不僅反映出它在對華反傾銷措施使用上的一些指導性的思想準則原則，更反映出它所慣用的一些政策話語方法和手段。話語分析研究可以讓我們掌握第一手的歐盟政策認識和解讀，為我們制定及時和準確恰當的應對策略奠定堅實的基礎和條件，只有熟悉對方的思維方式和話語模式才能知己知彼、百戰不殆。