論布魯貝克高等教育哲學基礎的局限與突破

袁靜

摘 要：高等教育是為我國的現代化建設培養高素質、高科技人才的途徑之一，是一個多層次、多形式的體系，基本涵蓋了所有的學科，其中就包括科技哲學?？萍颊軐W是對作為一個整體的科學及其分支進行批判和反思的哲學學科，也是與科研活動息息相關的人文基礎。在布魯貝克對高等教學哲學研究的基礎上，闡述了科技哲學基礎對高等教育和科研活動的重要意義，并結合中國當代高等教育的科技哲學發展現狀，以科技哲學的研究視域為中心，探討布魯貝克高等教育哲學基礎的局限與突破。

關鍵詞：布魯貝克；高等教育；哲學基礎；科技哲學

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）09-0142-02

赫欽斯曾說過：“任何社會都應有進行高等教育的機構，其目的是對社會的最令人困擾的問題進行盡可能深刻的思考，甚至思考那些無法想象的問題”。經過基礎的義務教育和提升的高中教育后，學生們都會形成自我的哲學觀念，并不經意地在日常學習生活中體現出來。因此，在高等教育期間，需完善學生們的科技哲學體系，才能更積極地投入科研活動中去。

一、布魯貝克的高等教育哲學基礎的內涵

在《高等教育哲學》中，布魯貝克表明了問題本身比答案更重要的觀點，因此，對于哲學而言，探討問題的共同基點比探討答案的共同基點更為關鍵。若想尋求高等教育的哲學真諦，就要著手于高等教育的哲學問題。而在布魯貝克的觀點里，高等教育的共同基點便是高深學問。

布魯貝克在匯總了其他學者高等教育哲學的觀點，歸納出兩種最肯定高等教育的存在并可能促進其發展的哲學，即“認識論”和“政治論”。前者更注重教育和知識的本身，認為高等教育所追求的正是高深的學問，也可稱之為“學術派”；后者更注重教育和知識的目的，認為高等教育是為國家和社會所服務的，它只是一種手段和途徑，因此不能把學術作為重中之重。與此同時，布魯貝克也表明了自己的觀點：“認識論”和“政治論”都存在其合理性和局限性，并不能單一地判定孰優孰劣。布魯貝克認為，最佳的方法是將“認識論”和“哲學論”合二為一，取長補短，并根據高等教育的發展現狀，各自摘取適合實際的閃光點并有機融合，才能達成真正利于高等教育發展的目的。

二、科技哲學視域下高等教育哲學基礎原因分析

高等教育的科技哲學基礎是高等教育學與科技哲學兩門學科共同建構的邏輯起點。兩者相互交叉、相互融合、相互推進，科技哲學作為具備一定高度的理論基礎，就如“旗幟”和“標語”一般引導和指示高等教育和科學研究的前進方向，并以“理論”矯正“實踐”；同時，在高等教育培養人才的過程和科學研究的活動中，可以總結實踐經驗，并反饋于科技哲學，改正理論錯誤，修補理論漏洞，完善理論發展。二者都可以以對方為模板，摸索并創造出己方的新發展道路。

那么科技哲學為何能成為高等教育的哲學基礎？下面則分別從學理和事理的角度回答并論證這個問題。

（一）學理上的論證

1.高等教育的“親”“疏”有別

對于高等教育來說，科技哲學較之于一般哲學具有更為親密的連接關系。就如“張力作用”，高等教育與科技哲學存在相互滲透的聯系。以整個大環境為背景，高等教育是一個全面的人文社會體系，基本涵蓋了所有的學科。而科技哲學是一門以“科技”為主要研究對象的學科，其中的“科技”較之其他學科對于高等教育能夠更為直接、客觀地引導?？萍颊軐W對于高等教育的引導作用和指示意義最為客觀和直接，使得它在諸多哲學基礎上脫穎而出。

2.“高深學問的客觀性”問題本身就是科學

在《高等教育哲學》中，布魯貝克說道：“構成高深學問的專門知識是高等教育的邏輯起點”。其中追究“高深學問”與科學哲學中的“知識論”不謀而合，回答了“高深學問的客觀性”也就回答了“科學知識的客觀性”。

布魯貝克認為，“在二十世紀，大學確立它的地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學，一種哲學主要是以認識論為基礎，另一種哲學則以政治論為基礎”。而這兩大基礎的實踐根源則是高等教育的兩大職能：即科學研究和社會服務。顯而易見，布魯貝克在他的論點中直接以科學哲學的目光探討高等教育基礎。不難得出，布魯貝克早已站在“科技哲學”的位置來研究“高等教育的兩大基礎”。

（二）事理上的論證

1.科技哲學對于大學專業課程教學的指導作用

科學和哲學密不可分，哲學為科學提供了理論基礎，并以科學成果為基礎完善哲學體系，而科學也在哲學的指導下完成了具有邏輯性的實踐。大學作為培養高素質人才的地方，更需要深化科技哲學對于課堂教學的理論指導，引導學生完善自我的科技哲學體系，并體現在日常的課堂學習和科學研究中，同時還能在學習結束后進行自我反思和自我批判，總結經驗以迎接下一輪的學習和科研活動。

2.科技哲學對于大學科研成果績效評價的指導作用

不僅是教師教學和學生學習的課堂過程，科技哲學對于教師的科研成果績效的評價同樣具有指導作用。教師績效考核是高校人力資源管理體系的基礎和核心，績效考核的結果是人事決策和決定教師職業規劃的客觀依據。其重要性不言而喻。但目前為止，我國現行的對大學教師的科研成果績效的考核制度缺少科技哲學的指導，存在著明顯的漏洞?？己说囊话愠绦驗檎n題、論文、成果，再通過相關指標評判最終的績效。但人文教學等無法量化、同一考核標準無法對不同科研方向的教師考核進行評判等原因的存在，使得績效考核存在不公平、不合理、無法保證質量的缺陷，最終造成學術腐敗、科研落后的局面。

由此可見，科技哲學對于大學高素質科技人才的培養和高質量科研活動的進行都具有重要的指導意義，若忽略了科技哲學的正確指導，將會導致人才流失和科研落后的結果。

三、布魯貝克高等教育哲學基礎的局限與突破

約翰·布魯貝克在《高等教育哲學》中對于高等教育問題的看法存在一定的片面性和局限性，并不完全適合情況更為復雜的中國高等教育。高等教育的層次、種類、特質都具有多樣性的特點，而哲學也不是能夠一概而論的學科，兩者的結合更是包羅萬象，這就要求高等教育的哲學研究進行多元化的發展。因此，我國的高等教育哲學研究需以客觀的現實條件為基礎，結合實踐經驗和教訓，批判地看待外來先進哲學理念并將之超越，構建并完善具有中國特色的高等教育科技哲學體系。

（一）《高等教育哲學》的背景

1.布魯貝克的《高等教育哲學》的創作背景

20世紀六七十年代正是美國高等教育的困難時期，同時種族和人權運動、侵越戰爭、經濟衰退及校園學生運動都加重了高等教育的危機。布魯貝克的《高等教育哲學》正是基于此種背景完成的。他的創作目的重在論文高等教育的本質以及意義，從而引起美國當局對高等教育的重視，提高高等教育的質量。因而，布魯貝克的《高等教育哲學》盡管具有重大貢獻，也無法否認其片面性和局限性。

2.我國高等教育哲學研究的誤區

不同時代具有不同的發展特色，關于高等教育的哲學思想也隨之發生改變。但對于我國來說，完全照搬這一立足于當時美國各界對高等教育功能的多方面認識下完成的高等教育哲學體系是不可取的。同時，在我國最初的高等教育哲學研究的發展中，存在著將布魯貝克的理論認為是高等教育哲學體系的建構性著作的誤區。這都阻礙了我國高等教育哲學研究的發展。

（二）科技哲學是布式高等教學哲學的基礎

在認清了布魯貝克的《高等教育哲學》的創作初衷，再應解讀其核心所在。如上文所說，科技哲學是布魯貝克高等教育哲學中的基礎，他的“認識論”、“政治論”都是在科技哲學的基礎上提出的。另外，布魯貝克在著作中追究的“高深學問”與科學哲學中的“知識論”不謀而合。綜上所述，科技哲學就是布式高等教學哲學的基礎。

（三）超越布魯貝克經典和確立科技哲學基礎

1.超越布魯貝克經典和確立科技哲學基礎

對待任何經典，一旦被局限于其中，都會桎梏自己的前進腳步。盡管布魯貝克在著作中并沒有確切地提出科技哲學的重要性和基礎性，但我們完全可以意會其內涵并結合我國的高等教育哲學研究現狀提出自己的科技哲學基礎。除此以外，歷史殘留的問題導致我國的科技發展一直處于落后水平，科研活動的缺乏、科技人才的不足都阻滯了科技的發展。因此，作為輸出高素質科技人才的高等教育必須認識到科技和科技哲學的重要性。這是一條艱辛的道路，但一旦打破原有的落后局面，確立科技科學基礎，定能開創中國高等教育哲學的新天地。

2.多樣性的高等教育科技哲學基礎

無論是高等教育還是哲學，都存在多樣性。那么其多樣性是否會影響科技哲學的基礎地位？這個問題無須擔心?？萍颊軐W作為高等教育哲學的基礎存在著必然性，它與高等教育的緊密關系不再贅述。一旦缺少了科技哲學的指導，高等教育中的科研活動等實踐都難以真正落實。

3.確立高等教育的科技哲學基礎來超越布魯貝克經典

科技哲學的重要性顯而易見，只要結合中國高等教育哲學研究的現實狀況，確立科技哲學基礎，就能清醒地認識到布魯貝克理論中的局限性，即“站在巨人的肩膀上看世界”，從而構建中國特色的高等教育哲學體系并實現超越布魯貝克經典的目標。

四、結語

總而言之，中國特色的高等教育科技哲學體系是在布魯貝克式的高等教育哲學基礎上的辯證性拓展，是一條“取其精華去其糟粕”并結合中國高等教育科技哲學研究的現狀進而開辟出的新道路。這不僅對以后的中國高等教育科技哲學，更是對世界的高等教育科技哲學發展具有全新的借鑒意義。高等教育的科技哲學基礎為我國的教育、科研創造了新的前進方向，也為我國培養科技人才帶來了更先進的理念。除此以外，科技哲學以其人文論為高等教育標榜前瞻性的理念，而高等教育又可為科學哲學的可行性完成了實戰經驗，二者相輔相成，相互滲透，相互促進，共同發展。

參考文獻：

[1]黃學茭，陳偉.《高等教育哲學》的方法論啟示[J].高教探索，2011（2）.

[2]楊黎明.布魯貝克的高等教育哲學——布魯貝克《高等教育哲學》讀后感[J].現代教育科學，2013（1）.

[3]康敏昌.讀布魯貝克《高等教育哲學》的幾點思考[J].科技致富向導，2011（2）.

[4]趙軍.《高等教育哲學》的補白與旁釋——兼談教育哲學體系的建構[J].現代教育科學，2010（9）.