我國勞資集體談判中的政府角色研究

王靖媛

[摘要] 勞資沖突問題是我國目前構建和諧社會過程中亟待解決的問題之一，而集體談判制度正是解決這一問題的有效手段。在集體談判制度的推行過程中，政府的角色定位有著至關重要的作用，如果政府的定位不夠明晰，那么集體談判制度就很難與我國國情緊密聯系，發揮其應有的疏導勞資關系的作用。因此，本文在談判理論的基礎上，重點運用第三方談判的相關內容，探究我國集體談判中政府的合理定位。通過對集體談判制度和我國目前的實際情況深入透徹的分析，本文最后提出了政府在集體談判制度中角色的優化建議。

[關鍵詞] 集體談判；談判理論；第三方談判；政府角色

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2015.30.107

1 引言

集體談判是市場經濟國家勞動關系制度的核心，是解決勞資沖突的一種重要途徑。在我國的官方正式表述中，“集體談判”被稱作“集體協商”。近年來，由于經濟的不斷發展和改革的不斷深入，我國勞動力市場越來越開放，勞資沖突問題也日益明顯，如何更好地運用集體談判制度來解決集體勞動爭議已經成為各方關注的重點。政府在集體談判中角色的合理定位，是發展完善集體談判制度的重要組成部分。我國的集體談判制度自1994年在《勞動法》中首次提出以來，經過十幾年的發展，已經初步建立起來，為了使集體談判制度更好地與我國的國情結合，充分發揮其疏導勞資糾紛的功能，必須結合我國國情對政府的角色定位進行深入透徹的分析。

2 基于談判理論分析集體談判中的政府角色

談判是雙方或多方決定如何分配稀缺資源的過程，實質上是一種了解和溝通的過程。談判理論指出，談判是一個共同形成決定的過程，目的是用一個各方都能接受的解決辦法兼顧各方的利益，最終形成一種雙贏結局。換句話說，談判如果是成功的話，會是一種雙贏的結局，否則談判不會成功。勞資雙方之間的談判正是如此，勞資雙方存在著互惠互利的共同利益，因彼此的存在而存在，同時雙方又有著不同的利益，雙方都是想以最少的付出，得到最大的效用，這是個矛盾的統一體，是談判進行的基礎，勞資雙方也必須在各自追求的兩個目標之間尋找平衡，使雙方的利益都能得到一定程度的滿足。但是，由于勞動者處于天然的弱勢地位，很難通過單個勞動者與雇主之間的個別談判與雇主抗衡，保護自身利益。因此，勞動者必須組織起來，在實力相均衡的基礎之上通過勞動協議以保障勞動者整體的利益，這也正是集體談判產生的直接原因。

談判理論也提出了第三方談判的概念：并不是所有的談判都是雙方之間的直接談判，有時，談判中的個體或者群體代表會陷入談判僵局，無法通過直接談判來解決分歧。在這種情況下，可以尋求第三方的幫助以找到一種解決辦法，即通過第三方談判。勞資集體談判制度雖然在理論上能夠緩解由于資方的強勢地位造成的勞資雙方的力量失衡，但是在實際推行過程中，集體談判的開展往往由于地位不平等、力量不均衡、素質不匹配、信息資源不對稱等原因而困難重重。因此，集體談判制度有必要引入政府作為第三方，促進集體談判的順利展開。在談判中，第三方主要擔當四種基本角色：調停人、仲裁人、和解人和顧問。在此基礎上，我們可以分析政府在集體談判中的合理角色定位。首先，政府應當充分發揮自己的組織能力。一方面，在集體談判制度發展初期，即集體談判從無到有的這個階段，政府應當充分利用自己的影響力引導勞資雙方開展集體談判，并且注意通過相關法律法規的制定實施來規范集體談判。另一方面，在集體談判制度的發展已經相對成熟時，政府還要時時監督，不僅要保證集體談判在規范下進行，更要監督通過集體談判簽訂的集體合同得到了有效的實施。其次，政府要發揮自己的公信力和權威性，在勞資雙方出現分歧，談判陷入僵局時，及時承擔起協調者的職責，通過政策解釋和信息資源服務等方式，引導集體談判順利找到均衡點。最后，政府還應該擔任服務者的角色（與上述顧問類似），例如國際勞工組織1981年163號建議書就要求，政府部門對參加集體協商、集體談判的勞資雙方組織予以承認，并在談判過程中提供必要的資料；政府對勞資雙方在建立勞動關系、進行合作方面給予指導幫助，提供中介、咨詢服務和發布各種信息。綜上分析，政府在集體談判中應當承擔促進者、監督者、協調者以及服務者的角色，并且在不同的發展階段側重點也應當有所不同。

3 我國集體談判制度及其中的政府角色現狀

集體談判制度中的政府主要是指勞動行政部門以及與勞動關系相關的其他政府部門。經過十幾年的發展，我國的集體談判制度雖然已經初步建立起來，但是政府在集體談判中的定位仍然存在一些錯位現象。

一方面，政府主導模式顯著，集體談判過程中政府干預過多。如前所述，工會和雇主組織才是集體談判的雙方主體，政府應該只是作為第三方來促進談判的順利進行，規范集體談判進程。然而我國的一些集體談判中卻出現了政府“一頭獨大”的現象，政府不是起到協調者的作用，而是決定者，導致集體談判流于形式，簽訂的集體合同內容也缺乏針對性和可操作性。

另一方面，一些地區存在“官商勾結”的現象，政府沒有扮演起中立者的角色。勞動者在集體談判中本來就處于弱勢地位，為了充分發揮促進者的職能，政府應當注意對勞動者的利益保護，防止集體談判對勞動者的利益造成損害。然而一些地方政府片面地追求地區經濟的發展，為了鼓勵招商引資，在集體談判中偏向企業一方，完全忽視了勞動者應有權益的保護。

此外，我國政府還缺乏對勞動者權利的有效保護機制，如對阻撓職工依法參加工會或者上級工會幫助、指導職工籌建工會的，對履行工會職責的工會工作人員打擊報復的，只規定“由勞動行政部門責令其改正”；對“拒不改正的，由勞動部門提請縣以上人民政府處理”。但是，政府卻未對法律賦予的這一職責制定詳細的保護工人權利的具體規定。

4 我國政府在集體談判中的角色優化建議

政府在集體談判中角色定位對于我國集體談判制度的完善有著至關重要的作用，因此優化集體談判中的政府角色是我們必須要關注的問題，通過前面的分析，可以得出以下的角色優化建議。

4.1 政府應注意適量干預的原則，減少對勞資集體談判過多的直接干預

正如前文反復強調的，勞資集體談判的雙方主體是工會與雇主或雇主組織，政府只能是作為談判的第三方參與其中，協調勞資雙方的利益，政府如果過多地干預，不但達不到預期效果，可能反而會產生不良的效應，因此，政府干預勞資集體談判應當適量并且合理。例如，政府可以將工作重點放在推動集體談判的開展，以及制定談判機制的具體操作規范等方面來促進談判的順利展開，而不是通過主導談判的方式。政府要做的是，為集體談判提供一個公平合理的程序和平臺，大力宣傳推廣集體談判制度，引導企業逐步建立健全集體談判制度，保障勞動者與用人單位能夠平等對話、通過談判解決各種勞資問題。也就是說政府應當致力于引導建立勞資自治為主政府調控為輔的集體談判模式。

4.2 政府應當注重集體談判的公平性，適當地偏重弱者的保護

前文集體談判理論已經提到，勞資雙方之間的集體談判成功展開的一個必要的條件就是雙方實力的均衡。政府在集體談判過程中應當注意對勞資雙方力量的調控，防止出現明顯的力量失衡，以改善勞資關系，促進集體談判的順利開展。例如在集體談判開展的初期，資方往往由于擁有強大的管理系統和信息系統，處于明顯的優勢地位，而勞動者則在這方面具有天然的弱勢。這種情況下，政府就應該主動建立起健全完善的信息共享機制，以協調這種不平衡的狀態。一方面，政府應當及時準確地公開政府經濟政策、勞動標準、社保情況等信息；另一方面，政府也應當督促企業和勞動者分別就自己掌握的信息進行公開。

4.3 政府應注意建立健全的法律體系

政府在法律體系建設方面，一方面要注意提高立法層次，以提高法律執行的權威性，另一方面還要注意重點加強針對性、具體化，力求無漏洞，盡可能不讓勞資雙方，尤其防止雇傭方“鉆法律空子”。例如針對前文提到的勞動者權利保護方面，應在現有的法律規定的基礎上，增加具體的操作層面內容，以確保勞動者在集體談判過程中權益受到損害時，能夠得到政府在法律方面及時可靠的救助。