陳雪 從錦
【摘要】本文通過記錄高中數學課堂教師的課堂評價行為,對原始數據進行了統計分析,通過數據了解到當前高中數學教師課堂評價素養存在的問題.
【關鍵詞】高中數學教師;課堂評價素養;課堂評價
一、研究方法
本研究采取課堂實錄法,以評價理論為基礎,對高中數學教師的課堂教學行為進行評價,結合《數學教師課堂評價行為觀察表》(此表將教師的課堂評價行為分別從評價主體,評價內容,評價方式,評價類型四個維度進行統計)對當前高中數學教師的評價素養進行了研究.
二、研究過程
研究從蕪湖市的四所學校選取了四位資深的數學教師,教學基本功都相當扎實,在此分別稱為Y1,Y2,Y3,Y4,重點聽取了他們的四節公開課.我們在研究的時候為了還原課堂,在聽課時,我們用錄音筆記錄下了整堂課,課后對原始材料進行了整理和分析,再用數據統計軟件進行了統計分析.
三、數據的整理和分析
結合課堂的初始資料,利用SPSS對數據進行了統計分析,通過橫向和縱向的比較,以進一步說明當前數學教師的課堂評價素養現狀.由于篇幅限制,在結果分析中對原始數據呈現的圖表略去.
四、研究結果分析
1.評價主體形式化:教師評價為重心
評價主體主要分為學生自評,學生互評,教師評價,師生互評四個部分,對數據進行了整理和分析:從分析結果可以清晰的看出,四位數學教師在課堂教學評價中,教師評價占據很大的比重,其次是學生自評,學生互評,最后是師生互評.
通過數據分析可知當前數學教師的課堂評價素養仍然是以教師評價為主體,但值得肯定的是學生自評和學生互評也占有一定的比重,在師生互評環節相對較薄弱.這表明新課程理念下的“以教師為主導,學生為主體”得到一定程度的推廣,但仔細分析課堂原始數據,會發現教師“一言堂”的現象較為嚴重,學生互評,師生互評形式化傾向嚴重.
2.評價內容功利化:側重知識技能
評價內容主要分為三個部分:首先是知識與技能,過程與方法,情感態度價值觀.通過數據分析得:數學教師在評價內容的選取上主要選取三維目標中的“知識與技能”,其次是過程與方法,最后是情感態度價值觀.值得肯定的是當前數學教師在教學過程中關注學生的“情感態度”,注重學生正確數學觀和人生觀的建構.比如,Y2教師在講高一“對數與對數運算(第一課時)”時,引入對數概念之后,介紹了對數的發明史,以及數學家納皮爾和布里格斯等人的感人故事,讓學生感受到數學家們之間的真摯感情.Y4教師在講解高一“指數與指數的性質”時,也向學生介紹了“指數爆炸”和“百萬富翁破產”的具體生活實例,引導學生感受數學的用處以及數學的嚴謹性.相對欠缺的是在“過程與方法”部分,可能是由于課堂時間限制,給學生探索提出問題和總結思想方法的時間相對較少,學生少了探索,也就少了創新.
3.評價方式單一化:口頭評價為主
評價方式主要分為五種:口頭,手勢,體勢,聲調,書面.對數據的整理分析得到:評價方式主要以口頭評價為主.其次就是聲調,手勢,最后是書面和體勢.數學教師在評價方式上相對單一,口頭評價占據了大部分的比重,其他對學生評價大部分就是學生到黑板上做題,然后對其進行評價.利用“聲調”進行評價的頻率相對“手勢”“體勢”較高.而利用聲調進行評價幾乎是教師的無意識行為.例如Y4教師在講“指數函數的性質”時,在課堂引入部分,提供了一個情境:一張A4大小的紙最多可折幾次?正確答案應該是7次,當學生回答8次時,Y4教師的聲調明顯提高說:“你能折出8次?”(聲調逐漸上升)隨即向學生解釋最多折七次.
4.評價類型效率化:“無評價”過多
評價類型主要分為三類:判斷型評價,解釋型評價和無評價.(這里的判斷型評價時指數學教師對于學生的回答僅僅是判斷對錯;解釋型評價是教師不僅判斷對錯,還對問題進行一定程度的剖析,對數學思想方法和解題策略進行歸納;無評價主要指以下四種情況:重復學生的話語過程;引導學生自我修正;教師打斷,讓其他學生代答,教師打斷修正.),數據分析得到:數學教師在評價是以判斷型為主,其次是解釋型,一般教師是在判斷的基礎上,結合學生具體的需求進行解釋.但是有一個普遍的現象,數學教師在學生回答問題之后“無評價”的比例過高,占19%,這可能是受數學理性思維的影響.對學生的回答“無判斷”在一定程度上會挫敗學生的學習積極性,應盡量避免.比如,教師Y3在講“對數的運算”時,引導學生推導對數運算法則,讓學生思考一段時間后,問學生S1對“logaM+logaN=logaM·N”推導的思路,生S1只回答了如下過程后就開始猶豫:
設logaM=x,logaN=y.∴ax=M,ay=N.
教師沒有對該生進行評價,也沒有引導學生進一步思考,而是讓其他學生代答.最后生S1很挫敗的坐下了.
以上的分析可知,在評價主體上還是以教師評價為主,評價內容上側重知識與技能評價,評價方法單一,評價類型中“無評價”比重過大.由此可知當前數學教師的課堂評價素養普遍偏低.