論遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度

摘要：遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是一種雙方法律行為，被規(guī)定在《繼承法》中。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度有利于保障孤寡老人安度晚年，有利于發(fā)揚(yáng)我國(guó)尊老愛(ài)幼的優(yōu)良傳統(tǒng)，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議不同于合同，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議既涉及到人身關(guān)系，也涉及到財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而合同僅僅涉及到雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系；從理論上來(lái)講，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度涉及到訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的主體范圍，遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的范圍，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力及解除問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議；法律適用；效力規(guī)范

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是我國(guó)《繼承法》中的一項(xiàng)重要制度，在以往的實(shí)施過(guò)程中，對(duì)于贍養(yǎng)孤寡老人、用來(lái)彌補(bǔ)國(guó)家社會(huì)保障的不足，發(fā)揮過(guò)重要的作用。隨著我國(guó)人口模式的逐漸老齡化，贍養(yǎng)老人的壓力越來(lái)越大，需要遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度來(lái)發(fā)揮更為重要的作用，貫徹國(guó)家“老有所養(yǎng)”政策的法律制度。

一、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度的意義

“老吾老以及人之老”、“孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”是我國(guó)的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是一種美德。在民間，就有孤寡老人和扶養(yǎng)人共同生活。扶養(yǎng)人承擔(dān)老人的生養(yǎng)死葬的義務(wù)，并繼承老人的財(cái)產(chǎn)。在社會(huì)主義合作化以后，實(shí)行“五保”，是指保吃、保穿、保住、保醫(yī)、保葬。

我國(guó)《繼承法》從實(shí)際出發(fā)，總結(jié)了各地的經(jīng)驗(yàn)，用法律肯定了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度，這個(gè)制度有以下幾個(gè)作用：

其一，以法律的形式來(lái)確立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度，有利于發(fā)揚(yáng)我國(guó)贍養(yǎng)照顧老人的優(yōu)良傳統(tǒng)；

其二，雙方自愿達(dá)成遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，以合同的形式把遺贈(zèng)人和扶

養(yǎng)人的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定下來(lái)，避免發(fā)生糾紛，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

其三，被扶養(yǎng)人如果和其他公民或者組織來(lái)簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的話，可以減輕國(guó)家和社會(huì)的負(fù)擔(dān)。

二、我國(guó)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度的法律規(guī)定

第一，我國(guó)《繼承法》第31條規(guī)定：“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。

公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，集體所有制組織承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。

第二，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議解除的效力：如果因遺贈(zèng)人的原因?qū)е逻z贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的解除，遺贈(zèng)人要返還撫養(yǎng)費(fèi)。如果是因扶養(yǎng)人的原因則不用返還撫養(yǎng)費(fèi)。

第三，《繼承法意見(jiàn)》規(guī)定：由國(guó)家或集體組織供給生活費(fèi)用的烈屬和享受社會(huì)救濟(jì)的城市居民，其遺產(chǎn)仍應(yīng)準(zhǔn)許合法繼承人繼承。

三、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議不同于合同

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議雖然是一種合同，但它與合同不同，包括：

（一）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的雙方主體，是一方需要扶養(yǎng)的孤寡老人，喪失勞動(dòng)能力又缺乏生活來(lái)源的人，喪失勞動(dòng)能力但有一定生活來(lái)源的人；另一方是被扶養(yǎng)人所在的集體所有制組織或者是法定繼承人之外的公民。

（二）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容即涉及到人身關(guān)系又涉及到財(cái)產(chǎn)關(guān)系。扶養(yǎng)人對(duì)被扶養(yǎng)人負(fù)有經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，還包括生活上照料和精神上慰藉等義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利；被扶養(yǎng)人享有受扶養(yǎng)和照顧的權(quán)利，負(fù)有在死后將自己的財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人的義務(wù)。

（三）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的雙方履行協(xié)議的時(shí)間不同。因?yàn)榉鲳B(yǎng)人所履行的義務(wù)是從協(xié)議生效時(shí)開始的，而接受遺贈(zèng)的權(quán)利，必須是在被扶養(yǎng)人死后才開始的；而被扶養(yǎng)人的權(quán)利和義務(wù)的生效時(shí)間則剛好相反。

四、從理論上對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度進(jìn)行研究

第一，法定繼承人不可以成為遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的主體

《繼承法》的第31條規(guī)定遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，第5條也涉及到了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，這兩條對(duì)此問(wèn)題均未做出規(guī)定。法定繼承人之所以不能成為遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的主體，原因在于：其一，法定繼承承認(rèn)對(duì)父母有法定的撫養(yǎng)義務(wù)；其二，我國(guó)《繼承法》第16條規(guī)定，遺囑繼承人可以是法定繼承人的一人或者數(shù)人，而接受遺贈(zèng)的范圍是國(guó)家、集體或法定繼承人之外的人。

第二，有子女的老人也可以與他人訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議

理由一：我國(guó)《繼承法》并沒(méi)有規(guī)定簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的任何前提條件；理由二：雖然老人有子女，但子女對(duì)老人不盡扶養(yǎng)義務(wù)的；

第三，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的解除

只要雙方當(dāng)事人協(xié)商一致是可以解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，但遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議和合同的解除不同。要求就是多做工作，分清是非，允許解除，但要從嚴(yán)。

第四，在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的范圍

雖然《繼承法》中并沒(méi)有明確規(guī)定，從法律條文來(lái)看，既是遺贈(zèng)，可以是全部遺產(chǎn)也可以是部分遺產(chǎn)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的時(shí)候明確約定，以免日后糾紛。

五、從實(shí)際案例中對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度進(jìn)行再研究

案例一：在原告朱一訴被告朱二、朱三、朱四遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛一案中，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的解除問(wèn)題。在案件中，扶養(yǎng)人和遺贈(zèng)人訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議后，遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人就共同居住問(wèn)題發(fā)生了矛盾，雙方均未能妥善處理糾紛，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議無(wú)法再繼續(xù)履行下去。

案例二：在原告朱只、李大梅訴被告朱國(guó)軍遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛一案中，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的解除問(wèn)題。在案件中，扶養(yǎng)人和遺贈(zèng)人簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，協(xié)議約定原告負(fù)責(zé)被告的扶養(yǎng)教育和婚配，在二原告去世之后，其遺產(chǎn)房屋財(cái)產(chǎn)歸被告所有。被告要對(duì)二老盡孝道送終老，在二老還沒(méi)去世之前，被告違反協(xié)議沒(méi)有對(duì)二老盡到贍養(yǎng)義務(wù)，原告要求與被告解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。

以上兩個(gè)案件的裁判規(guī)則是：只要雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，是可以解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，但遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的解除和合同的解除不同。要求就是多做工作，分清是非，但要從嚴(yán)。

總結(jié)：遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是我國(guó)繼承立法的一個(gè)創(chuàng)造，具有明顯的中國(guó)大陸特色。公民或者組織與老年人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議受到法律的明文鼓勵(lì)，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是在總結(jié)我國(guó)農(nóng)村五保制度的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來(lái)的，不同于遺產(chǎn)繼承；也不應(yīng)當(dāng)按照字面的理解為扶養(yǎng)和遺贈(zèng)的結(jié)合。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張俊浩.民法學(xué)原理[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[2]任丹麗.遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議性質(zhì)探析[J].黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006.

[3]樊麗君，鄧畫文.論繼承契約[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2006.

作者簡(jiǎn)介：裴新連（1989-），女，漢族，河南，現(xiàn)為西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院法律碩士（法學(xué)）2014級(jí)碩士研究生。