人民陪審員制度的完善

摘 要：我國人民陪審員制度是由普通公民親身參與司法審判的一項(xiàng)法律制度，是有效體現(xiàn)司法民主、司法公正等價(jià)值一項(xiàng)法律制度。本文從概述人民陪審員制度的價(jià)值和功能出發(fā)，對該制度在司法實(shí)踐中存在的問題和缺陷進(jìn)行詮釋和說明，進(jìn)而探索解決和完善人民陪審員制度，以期該制度能發(fā)揮更大的效用。

關(guān)鍵詞：司法民主；人民陪審員制度

一、人民陪審員制度的價(jià)值與功能

第一，人民陪審員制度有利于實(shí)現(xiàn)司法民主。人民陪審員制度之所以被中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政權(quán)重視，首要的是因?yàn)樵撝贫缺灰暈樵谒痉I(lǐng)域貫徹落實(shí)中國共產(chǎn)黨所堅(jiān)持的群眾路線的主要制度，“是人民群眾參與司法活動(dòng)最直接、最重要的形式”，被認(rèn)為有利于加強(qiáng)人民法院與人民群眾的聯(lián)系，有利于在司法領(lǐng)域促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)民主。

第二，人民陪審員制度的能夠確保司法獨(dú)立性和公正性。法官職業(yè)思維的局限性影響其對于案件事實(shí)的正確判斷，人民陪審員由于沒有受過專門的法律訓(xùn)練，又與案件沒有利害關(guān)系，在認(rèn)定案件事實(shí)的過程中能夠利用自己樸素的智慧和生活經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行判斷，可以防止法官在司法審判過程中的主觀片面和獨(dú)斷專行。同時(shí)人民陪審員又可以作為群眾監(jiān)督審判活動(dòng)，預(yù)防司法腐敗，促進(jìn)司法公正。

二人民陪審員制度存在的問題

第一，“陪而不審，審而不議”的司法潛規(guī)則抑制了陪審員審判功能的發(fā)揮。根據(jù)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》規(guī)定“人民陪審員參加合議庭審判案件時(shí)，與法官一樣對事實(shí)認(rèn)定、法律適用享有獨(dú)立的表決權(quán)，并且在合議庭評議案件時(shí)，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則”。但從實(shí)際情況來看，人民陪審員被選任之后，在開庭審理過程中積極性不高，發(fā)言頻率低，很少或幾乎不對當(dāng)事人進(jìn)行詢問；在合議時(shí)很少就事實(shí)問題或法律問題發(fā)表自己的意見，或者即便發(fā)表了自己的意見，在法官進(jìn)行反駁之后而選擇“服從于”法官，不再堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，以至于其在陪審中的作用微乎其微，使陪審制度流于形式。

第二，對人民陪審員的資格準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定較高，無法實(shí)現(xiàn)司法民主的價(jià)值。按照《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》規(guī)定，人民陪審員的條件除了年齡、品行，身體狀況等要求外，對其受教育程度的要求為一般應(yīng)具有大專以上的文化程度。從目前情況來看，各地法院遴選陪審員的側(cè)重點(diǎn)雖不盡相同，但各地遴選出的陪審員的職業(yè)背景、受教育程度及身份卻相對一致。從教育程度層面上來看，在我國高等教育尚不普及的當(dāng)下，尤其是農(nóng)村、山村地區(qū)，高學(xué)歷人才少，所以這個(gè)規(guī)定是一個(gè)嚴(yán)重的制度誤區(qū)。

第三，人民陪審員的職權(quán)劃分模糊化。英美法系的陪審團(tuán)制度與大陸法系的參審制度在職權(quán)劃分上有明顯的不同。陪審團(tuán)制度中，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)案件的事實(shí)認(rèn)定，法官負(fù)責(zé)更為專業(yè)的法律適用領(lǐng)域。法官與陪審員在職權(quán)劃分上處于橫向分割，各管一處，而對于參審制來說，則沒有如此鮮明的職權(quán)分配。理論上，陪審員享有和法官同樣的職權(quán)，也就是說，在事實(shí)認(rèn)定方面，二者應(yīng)享有同等充分的權(quán)利。

三、我國人民陪審員制度的完善

第一，規(guī)制陪審員參與審理案件與評議的細(xì)則，治愈陪審員“陪而不審，合而不議”的實(shí)際頑疾。首先，在評審過程中，要對陪審員針對案件事實(shí)進(jìn)行發(fā)問的程序予以強(qiáng)化。陪審員參審的最大制度優(yōu)勢在于陪審員基于生活經(jīng)驗(yàn)和基本的價(jià)值判斷對案件基本事實(shí)的認(rèn)識(shí)和判斷。因而在對案件事實(shí)審理的部分要強(qiáng)化陪審員的審判職能，賦予其更多的話語權(quán)。其次，在案件評議過程中，要充分發(fā)揮陪審員在合議中發(fā)表意見的有效性。為了減輕法官的職業(yè)權(quán)威和經(jīng)驗(yàn)邏輯在合議中給陪審員造成的壓力，要在案件的評議過程中首先由陪審員就案件事實(shí)認(rèn)定自由發(fā)表意見，最后再由職業(yè)法官發(fā)言，即要使得法官與陪審員分開獨(dú)立發(fā)表觀點(diǎn)，限制或防止法官影響陪審員的決定。

第二，可以相對放寬對人民陪審員資格的現(xiàn)限制條件。基于司法民主的價(jià)值定位和事實(shí)認(rèn)定的職權(quán)范圍，人民陪審員的資格條件應(yīng)該得到大限度的放松。一個(gè)合格的人民陪審員除了應(yīng)該擁護(hù)中華人民共和國憲法和具備良好品行之外，他在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、良心判斷，常情常理方面的獨(dú)到見解應(yīng)該得到更多關(guān)注。在這種認(rèn)識(shí)之上，我國社會(huì)各個(gè)民族、行業(yè)和社會(huì)階層且年滿一定年齡的普通公民，無論出身、信仰、經(jīng)濟(jì)狀況如何，都有擔(dān)任人民陪審員的資格。

第三，進(jìn)一步明確人民陪審員職權(quán)范圍。在案件審理過程中，不妨由人民陪審員根據(jù)案情率先進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，法官若無重大反對意見，則依職權(quán)適用法律。常情常理的判斷雖然反映了大多數(shù)人的價(jià)值觀念，但是難免混雜陪審員的個(gè)人主觀臆斷，如果不加以適當(dāng)限制，很容易導(dǎo)致道德對法律審判的取而代之。新的職權(quán)劃分將人民陪審員的權(quán)利范圍縮小至對案件的事實(shí)認(rèn)定，這雖然在形式上是權(quán)利的削減，在實(shí)質(zhì)上卻給予了人民陪審員充分行使權(quán)利的空間，與原本虛置化的狀態(tài)相比，實(shí)為一大進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊瑩.論人民陪審員制度的缺陷與完善[J].法制博覽，2015（3）.

[2]李冬，陳林司.法民主化視野下的人民陪審員制度的完善[J]民主與法治，2014（6）.

[3]姚慧.論人民陪審制的完善——以司法去行政化為目的[N].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（3）.

[4]葉青.人民陪審員制度的完善[N].上海法制報(bào)，2015（5）.

[5]賀小榮、胡夏冰、馬淵杰.我國人民陪審員制度的功能定位和改革路徑[N].人民法院報(bào)，2015（4）.

[6]孫茜.完善參審機(jī)制是陪審制度改革的核心[N].人民法院報(bào)，2015（5）.

[7]廖永安.社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下人民陪審員制度改革路徑探析[J].中國法學(xué)，2012（3）.

[8]苗炎.司法民主：完善人民陪審員制度的價(jià)值依歸[J].法商研究，2015（1）.

作者簡介：

劉翠，1990年出生，女，漢族，河南商丘人，法律碩士，研究方向：民事訴訟法。

（作者單位：西北政法大學(xué)）