論盜贓物的善意取得

林清

一、善意取得制度

善意取得制度是近代以來在所有權保護以及安全交易領域一項重要的制度。我國學界通說認為，善意取得是指無權處分他人動產或部分不動產的讓與人，于不法將其占有的他人的動產交付于買受人后，如果買受人取得該動產時出于善意，支付了同等代價，則其取得該動產的所有權，原動產所有人不得要求受讓人返還。我國法律沒有明確規定善意取得制度，但是根據若干的民事特別法和司法解釋則設有和可推導出善意取得制度的相關規定。如《物權法》第108條規定：善意受讓人去的動產后，該動產上的原有權利消滅，但善意受讓人在受讓時知道或應當知道的除外。以及第106條第二款規定：受讓人依照前款規定取得不動產或動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失等。

二、盜贓物的定性

一般來說，是指因犯罪而取得的財物，包括犯罪分子通過貪污、盜竊、詐騙等手段獲得的財物，國家工作人員所得到的賄賂，以及將贓物變賣所得到的贓款。根據我國有關法律的解釋，盜贓物是行為人通過非法手段所取得的一切財物。

三、我國刑事司法對善意第三人占有盜贓物的處理方式

公安機關在辦理刑事案件過程中，涉及到對贓物處理的法律條款分別有：

（1）《公安機關辦理刑事案件程序規定》第85、86、87條；（以下簡稱《程序規定》）

（2）公安部會同“兩高”和財政部發布的《關于沒收和處理贓款贓物若干問題的暫行規定》第6條；（以下簡稱《暫行規定》）

（3）最高法院發布的《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》第11條；

（4）“兩高”、公安部和國家工商行政管理局發布的《關于依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規定》第12條；

（5）《刑事訴訟法》第110條和第114條；

（6）《票據法》第12條。

通過閱讀以上相關條文，可以發現，雖然我國現行法律并未對盜贓物的善意取得問題以立法的形式加以確定，但在這一制度的認識上確實是一個逐步完善的過程。相關規定也越來越傾向于保護善意第三人的合法權益。從以上零散的規定中可以看出司法解釋的新動向和發展趨勢，這對于我國法律最終確立善意取得制度具有積極推動作用。

四、我國目前關于盜贓物善意取得的相關規定的特征

通過對上述法律規范的比較分析和綜合考察，我們可以發現，中國現行法律規范關于盜贓物能否善意取得這一問題的規定具有如下特征：

第一，關于贓物能否善意取得的問題，立法上缺乏系統考察和統一認識。根據上述法律規范的頒布時間，我們可以發現，關于贓物能否善意取得這一問題，中國立法態度經歷了一個漫長的發展過程。在計劃經濟時代，法律注重對靜態財產安全的維護，不太注重對交易安全的保護，中國民法通則等一系列民事法律都在很長一段時間內否定了善意取得制度，因此，否定贓物的善意取得制度也是“順理成章”。但隨著市場經濟的發展，交易安全的維護日益受到重視，票據贓物、詐贓和機動車贓物善意取得制度的建立正是這一變化的反映。盡管如此，法律對贓物的善意取得制度進行的規定，僅僅是出于當前市場經濟發展中最為迫切、最為緊急的問題而開展的一些探索，尤其是基于票據高度的流通性、無因性和文義性確立票據贓物的善意取得制度，而沒有對這些贓物的善意取得問題進行體統考察。時至今日，立法機關仍然沒有就贓物的善意取得問題達成共識，《物權法》回避了這一重大問題，未免有些遺憾。

第二，關于贓物善意取得的規范，法出多門、視角混亂。從前述肯定或者否定贓物善意取得的法律規范來看，先后有最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、財政部、國家工商行政管理總局等6個部門單獨活著聯合頒布過法律文件；從這些規范的視角來看，有的以刑事犯罪的類型為標準（如《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》），有的以贓物的種類為標準（如《關于依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規定》），有的以第三人取得贓物的方式為標準（如《關于對詐騙后抵債的贓款能否判決追繳問題的電話答復》），顯然，這些由不同部門頒布的法律規范缺乏一個統一的視角。

第三，現有法律規范之間的存在諸多不協調甚至矛盾之處。例如，《票據法》、《詐騙案件解釋》確立了票據贓物、詐騙贓物的善意取得，而其后頒行的《刑事訴訟法》沒有考慮這兩個規范的立法精神。再如，在《票據法》、《詐騙案件解釋》、《機動車案件規定》都頒行之后的《刑事案件程序規定》，也沒有采納三個規范關于贓物善意取得的規定，而是采取了否定“贓物善意取得”的態度。因此，僅僅從法律的體系化和邏輯化等技術性層面來看，這些規范之間存在的沖突亟待統一和完善。

五、對我國的盜贓物善意取得制度的立法建議

為了維護社會經濟發展和秩序穩定，我國可通過立法以及司法解釋對贓物限制性適用善意取得作出明確規定，建議如下：

（1）適當擴大贓物適用善意取得的范圍，不僅適用于機動車類盜贓物、票據和詐騙犯罪的贓物，而且還應適用于其他動產和不動產，在某些特殊條件下，在贓物上設置的擔保物權是可以適用善意取得。但是，法律法規所禁止的流通物、限制流通物和專營專賣物品不適用善意取得。

（2）作為贓物的貨幣和無記名證券絕對適用善意取得。貨幣屬于動產但又不同于其他動產，其具有高度替代性和消費性。它的所有權與占有權合二為一，所以占有貨幣的人就是貨幣的所有人。受讓貨幣的第三人就是從原權利人繼受取得貨幣的所有權。對于無記名證券而言，根據我國《公司法》規定，無記名證券交付給受讓人后即發生轉讓的效力，無論該證券代表的是債權還是物權、股權，所以其適用善意取得。

（3）對于通過拍賣、公共市場或出賣同類物品的商人處以合理價格購買贓物的善意第三人，基于公平原則，建立有償回復制度。在這種情況之下，原權利人需向善意第三人支付對價，才能追回標的物。

（4）制定客觀標準認定善意第三人。在司法實踐中，司法工作者需要具體標準判斷“善意”或“非善意”，否則將削弱贓物適用善意取得規定的實踐可操作性。

六、結論

隨著社會的不斷發展以及市場經濟地持續深入，市場交易的快捷性便利性越發凸顯，盜贓物善意取得制度的不斷完善將大大有利于市場經濟地穩定發展，也只有這樣才能在保證權利所有人的同時兼顧善意第三人的正當合法利益，維護正常穩定的市場交易秩序。盜贓物善意取得制度的建立和完善刻不容緩。

（作者單位：福建省莆田市秀嶼區人民檢察院）