我國海外投資保險制度的模式選擇

摘 要：海外投資保險制度的模式選擇在整個投資保險制度的立法框架中起著基礎性的作用，它不僅直接決定著對適格投資東道國的范圍和代位求償權實現的渠道，而且也間接地影響著如承保主體、承保險別這些基本制度的規定。在類型選擇問題上，不僅要綜合考慮投資母國的國情、經濟實力、國際政治地位，而且要考慮對外投資的目的，以更好地體現鼓勵和發展本國海外投資事業的宗旨。本文通過對三種模式的分析，找到適合我國國情的制度設計。

關鍵詞：海外投資保險制度；單邊模式；雙邊模式；混合模式

一、海外投資保險制度概述

海外投資保險制度是國內法層面上的立法，目的是維護本國海外私人投資在資本輸出國的安全。它事實上是一國的政策性投資保護制度，體現了國家的意志，不以盈利為目的，其根本制度價值在于通過保險制度模式保護本國海外投資正常、健康的發展。該制度不僅有利于增強海外投資者的安全感，而且具有對本國投資者遭受的意外損失進行事后補救的作用。現今海外投資保險制度在促進和保護國際投資上的重要性和有效性已成為共識。

二、海外投資保險制度模式

1.雙邊投資保險模式

雙邊海外投資保險制度以訂立雙邊投資保護協定作為適用海外投資保險制度的前提。美國的海外保險投資制度就是建立在雙邊投資保護協定和國內保險法的基礎上，他采用的就是這種“雙邊模式”，即美國的海外投資者只有投資到與美國訂有雙邊投資保護協定的國家才能向美國的承保機構申請投資保險，否則，海外投資者不能投保。若約定的政治風險出現，承保機構向投資者理賠后，即可根據與該東道國訂立的雙邊投資保護協定取代投資者的地位，向東道國代位求償，但僅以向投資者理賠的數量為限。美國的這種“雙邊模式”將國內法與國際法緊密的聯系在一起，將私人海外直接投資關系上升到兩個政府間關系旳高度，因此私人海外投資進一步得到國際法的保護，保證了政府在政治風險發生后能有效的行駛代位求償權。

雙邊保證模式的優點在于，美國政府擺脫了國際商事糾紛的困擾，不再直接參與對外投資爭端的解決。同時，雙邊模式更加強化了美國政府對其海外投資保護的力度，并且對于東道國政府約束更大，甚至有被美國方面索賠的危險，因此東道國不得不更謹慎對待美國的海外投資。當然，這是以美國強大的國力和實力為后盾的。其次，承保機構在于海外投資者簽訂保險協議時，無一例外的規定約定的政治風險發生后其有行使代位求償權的絕對權利，投資者負有配合的義務，這樣就從事實上剝脫了投資者向東道國索賠的權利。因此，在國內法和國際法上，海外投資的承保機構在行駛代位求償權時都有了法律依據。另一方面，雙邊保證模式顯而易見的缺點在于，排除了那些沒有與美國簽訂雙邊投資保護協定的國家，這樣就限制了投資的合理流向，影響了本國資本海外投資區域的選擇，一定程度上不能全面保護本國在海外的私人投資。

2.單邊投資保險模式

日本采用的是單邊投資保險制度，即只要符合國內法相關規定即可獲得海外投資保險，不需要以日本和資本輸出國簽訂有雙邊投資保護協定為適保條件。在這種模式下，日本的單邊投資保護制度對于投資東道國沒有嚴格要求，僅需滿足一定的條件，如投資者需附有證明投資東道國沒有明顯的動亂或國有化傾向，且同意或批準外國投資的書面證明等。另外，從日本經濟發展的宏觀角度出發，還規定了如“投資項目必須旨在促進日本對外經濟交往的健康發展。至于向外國投機色彩較濃的事業，或僅以武器制造、賭博設施、娛樂等為目的的事業投資，不予承保”等投保條件。

日本采用單邊模式最直接的好處就是擴大其海外投資保險制度的適用范圍，有利于鼓勵與促進本國海外投資的發展。另外，日本的這種單邊模式因不要求本國與投資東道國之間簽訂雙邊投資保護協定，所以如果私人海外投資在投資東道國遭遇到自認為不正當的國有化或征收后，日本政府并不關心其海外投資保險機構是否向東道國政府索賠。日本這種低姿態的做法，目的是期望日本企業更多的從現地法律中去尋求救濟，從而避免投資問題政治化。單邊模式在求償時往往易于動用外交保護，使用國際法上的爭端解決機制，從而加重承保機構的經營負擔。而且，各國對待外交保護的態度中往往參雜太多的政治因素，致使商事糾紛被政治化，不利于國家外交政策的實施。同時，在單邊模式下，代位求償權的行駛會受到“用盡當地救濟”規則，國際連續規則和“卡爾沃條款”‘一“要求的限制，致使代位求償權的行駛難度以及所需的時間和精力加大，更增加了實施結果的不確定性。

三、我國立法模式選擇的建議

我國目前宜采用折中模式，以確保洵外投資保險制度中代位權的順利實施和促進海外投資迅速發展。但是，這種折中模式不是德國的“混合模式”一立法上不要求以簽訂雙邊投資保護協定作為海外投資保險承保的前提條件。實踐中德國政府其實也是要求東道國是與其簽訂有雙邊投資保護協定的國家，借鑒這個經驗，我國在制定《海外投資保險法》中應該將這點明確寫入法律。綜述，我國應該建立以雙邊投資保險制度為主，單邊投資保險制度為輔的海外投資保險制度。理由如下：

（1）雙邊投資保險模式符合我國國情。目前我國已經和150多個國家簽訂了雙邊投資保護協定，且很多雙邊投資協定正在磋商之中。因此，我國基本滿足了雙邊投資保險模式為主的首要條件。其次，我國仍屬于發展中國家，海外投資發展雖然迅速，但是仍處于不成熟階段，國家暫時有必要給予一定的宏觀調控和指導，引導投資者的投資方向。釆用雙邊投資保險制度就可以很好的起到引導作用，防止海外投資者盲目投資。

（2）雙邊投資保險有利于代位求償權的實現，雙邊投資保險模式最核心的作用就是保證本國海外投資保險機構代為求償權的實現。

（3）雙邊投資保險模式還可以避免出訴權爭議通過前文對外交保護權理論的分析可知，一國要行駛外交保護必須要符合“國籍連續”原則，但是目前國際上對此的爭議也頗多。如果采用折中模式，在雙邊投資保護協定別此有規定的前提下，就可以通過雙邊投資保護協定的代位權條款獲得出訴權。

參考文獻：

[1]梁開銀.論中國海外投資保險立法模式的選擇.上海保險，2005，（9）.

[2]張曉聲.比較法視野下的海外投資保險機構.財經界，2007（10）.

作者簡介：

侯明利（1988—），西北政法大學國際法2014級碩士研究生，男，漢族，河北保定人。

（作者單位：西北政法大學）