監管層尋租監管的演化博弈

李瑾 李俊飛 張秀蓮

[摘 要]監管層是期貨市場有效運作的監督者、管理者和保障者，其監管地位有目共睹。監管層尋租與否，是期貨市場能否持續快速發展的關鍵。通過演化博弈理論對監管層的尋租行為進行分析，并提出相關對策建議，具有重要的理論價值和現實意義。

[關鍵詞]監管層；尋租；演化博弈

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.09.043

1 引 言

尋租理論認為，無論他處于什么地位，人的本性都是一樣的，都以追求個人利益最大化的滿足程度為最基本的動機。普通人如此，監管層也是如此。中國期貨市場發展歷史較短，現行的中國證監會政府監管、中國期貨業協會行業監管、期貨交易所自律監管體系在期貨市場發展初期較好地規范了市場，并使得期貨市場為經濟社會發展做出了巨大貢獻。隨著期貨交易品種的不斷上市交易，期貨市場監管層的尋租意愿也越來越強烈。監管層作為經濟人，在拜金主義社會環境下甚至會創租。腐敗就往往與尋租和創租有關。尋租空間依賴于政策扭曲程度，政策越是扭曲，尋租空間越大，尋租行為自然也越厲害，因此尋租行為與政策扭曲程度呈正相關關系。

2 監管層尋租監管的演化博弈

2.1 模型的基本假設

假設1：監管層與市場參與者是推動期貨市場發展的重要力量。監管層當中一類屬于天生就清正廉明的人，不會作出尋租監管的選擇，另一類屬于見錢眼開型，往往濫用職權，對尋租樂此不疲。這一類監管層與某些參與者之間互利共贏遵循著演化博弈的基本假設。參與者主要包括交易所、期貨公司、機構投資人等，雖然他們的組織形式不同，但可以假設為一個同質群體。

假設2：博弈方是有限理性的。由于環境的不確定、信息的不對稱和認知的局限性，監管層和參與者在追求各自利益最大化的過程中，往往不會一開始就找到最優策略，必須通過試錯尋找較好的策略。這意味著博弈均衡是調整和改進的結果，而且即使達到了均衡也可能再次偏離。

假設3：博弈方的學習速度較慢。監管層與參與者向優勢策略轉變是漸進的過程，博弈群體中所有成員不是同時調整策略，而且允許部分成員出現決策失誤行為，其策略調整可用生物進化的復制動態機制模擬，學習速度可以用復制動態方程表示。

假設4：博弈方個體面臨相同的策略集。監管層在每個時刻擁有策略集“接受”和“拒絕”，參與者中的成員擁有策略集“行賄”和“不行賄”。監管層和參與者以一定的概率選擇策略集。

2.2 模型的建立

為簡化分析，設監管層的尋租監管成本為c1，監管盡職的收益為s，監管失職的損失為c2。參與者的正常收入為0，違規時可獲得額外收入e，違規后被查處的罰款為f（且e監管層如果選擇監管策略，且參與者違規，則監管層的得益為s-c1，若參與者不違規，則監管層的收益為-c1；如果監管層選擇不監管策略，而參與者違規，則監管部門的得益為-c2；若參與者不違規，則監管層的收益為0。

參與者如果選擇違規策略，在違規時監管層沒有監管，則參與者的得益為e，若監管層實時監管，則參與者的得益為e-f。參與者如果選擇不違規策略，無論監管層是否尋租監管其得益皆為0。

由此可構造如表1所示的博弈雙方的得益矩陣。

3.2 博弈均衡的影響因素分析

由以上分析發現，監管層實施監管概率的初始水平決定了參與者的演化結果，參與者違規比例的初始水平決定了監管層的演化結果。其中，p3=e/f和q3=c1（s+c2）是博弈雙方策略演化的均衡臨界值。如果初次進行這個博弈時，該演化系統是隨機的，并且雙方策略選擇比例均勻分布在平面B=[JB（{]（p，q）；0