國內空間維度形容詞研究概覽

周磊 劉豐

內容摘要：空間維度形容詞近年來不斷引起學者們的關注，國內學者們結合語料庫，從認知隱喻、句法、語義、語用等角度對其進行了研究，本文旨在提供一個空間維度形容詞國內研究走向。

關鍵詞：空間維度形容詞 隱喻 語義 句法

當代認知語言學家們將隱喻定義為認知世界的感性方式。在中文里共有7對空間維度形容詞，即：大小、長短、厚薄、粗細、寬窄、高低、深淺。與國外學者們關注兒童認知發展不同，國內學者主要從它們的功能意義出發，進行了大量研究。

任永軍（2000）研究了它們的本義和隱喻義，認為它們是內部緊密相連的整體，但也各有區別，它們每一對都有各自側重的修飾物體。從隱喻義來看，空間維度形容詞也可以指示時間、聲音、年齡、色彩、智力、地位、知識、情感、特征、力量等。

周江林，張家強（2003）考察了BNC語料庫中high和low的物種目標域，即數量、狀態、地位、時間和感覺，通過大型語料庫，他們發現這兩個詞的語義拓展較復雜并且由規則限制，比如數量多的用high，數量少的用low，質量好的用high，差的用low，這兩種隱喻規則按順序限制其用法。當二者同時存在時，前者優先于后者。

金美順（2009）選取“深”來解決諸如其不同意義間的隱喻義和轉喻義關系，隱喻和轉喻路徑等，通過分析基本義、轉喻義和隱喻義，從語義、形態和句法層面得出其語義特征是向下和向里的。張志軍，孫敏慶（2009）從四個目標域對比漢俄語中的“深”/“淺”，發現從空間域到時間域、色彩域、社會關系域和程度域的映射過程中，這兩種語言具有非實體性、可容納性、非易達到性和非易視性。

張小妹（2011）在隱喻理論框架下重點研究了英漢語中“大”/“小”、“長”/“短”、“高”/“低”的不同隱喻義，“大”/“小”的目標域分別是時間域、年齡域、抽象價值域、狀態域、數量域和感覺域;“長”/“短”的目標域是時間域、感覺域、狀態域;“高”/“低”的目標域主要是狀態域、等級域和感覺域。它們間的差異也是體現在幾個方面，如“大”可以指示具體時間而big不可以。

基于標記理論和認知語言學的理論，從共時和歷時角度，于德輝（2012）考察了一組反義詞即，“高”/“低”。通過在詞匯、語義和句法等方面的差異進行對比分析，他發現總體而言，高/低的詞性和意義是在不對稱中有對稱，“高”作為積極意義語素的構詞能力明顯強于低，“高”產生的時間早于“低”，二者語義引申的時間也不對稱，“高”的幾乎所有意思在先秦時期已經出現，“高”的語義感情色彩是從中性詞到褒義詞的改變，而“低”是從中性詞到貶義詞的改變。

徐天龍（2013）系統分析了“大”/“小”這對反義詞，從對稱的角度考察了這兩個詞的句法語義特征，“大”/“小”的基本義具有模糊性、連續性和離散性，搭配名詞通常是具體的、實在的事物，從線到面到整體再到抽象時間。其隱喻義，在空間域、數量域、時間域、等級域、程度域和情感域之間切換。楊軍昌（2012）分析了一組近義詞，“低”/“矮”，他從視點角度分析了漢語中的“低”/“矮”這一對近義詞，他注意到漢語里“低”/“矮”的同時存在，因此他試圖考察二者空間實體類型和分布模式的差異，從CCL-PKU中提取數據，將“低”描述成常和物體范圍使用，具有較少的主觀參與、較長距離、較寬視野，而“矮”則剛好完全相反，此外，二者的隱喻擴展也完全不同，這是由于二者的視角結構不同造成的。在相同點方面，“低”較多運用于不同種類的實體、不僅僅是垂直空間域里，而是還有其他與垂直概念隱喻相關的域都可以使用。而“矮”突顯獨特性，因此只擴展到人類相關的域里。

參考文獻

[1]金美順，2009，空間形容詞“深”的研究.博士論文，北京語言大學。

[2]任永軍，2000，現代漢語空間維度詞語義分析，碩士論文，延邊大學。

[3]徐天龍，2013，量度形容詞“大”、“小”的句法語義屬性及不對稱研究，碩士論文，上海師范大學。

[4]楊軍昌，2012，量度的視點——對漢語空間維度形容詞低和矮的研究.碩士論文，重慶大學。

[5]于德輝，2012，反義詞“高”“低”的不對稱研究.碩士論文，云南大學。

[6]張小妹，2011，英漢空間維度詞隱喻的對比研究，碩士論文。

[7]周江林，張家強，2003，基于語料庫的英語空間隱喻研究.解放軍外國語學院學報（5）：27-31。

（作者單位：中國礦業大學）