金融危機(jī)背景下瑞典社會(huì)福利政策的經(jīng)驗(yàn)啟示

高迪

摘 要：2008年的金融危機(jī)對(duì)世界各國(guó)都產(chǎn)生了廣泛的影響，瑞典高福利高稅收的社會(huì)福利政策在遇到?jīng)_擊的同時(shí)，也極大地發(fā)揮了保護(hù)民生的作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)越性和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)大是不可忽視的主要原因，但與其政治體制、社會(huì)文化以及民族歷史密不可分。深入分析金融危機(jī)背景下瑞典社會(huì)福利政策，厘清金融危機(jī)的概念，分析金融危機(jī)對(duì)于歐洲造成的影響以及瑞典社會(huì)福利政策，可以為我國(guó)社會(huì)福利政策的建設(shè)提供啟示，更加有效地兼顧效率與公平、政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī);瑞典;社會(huì)福利政策

中圖分類(lèi)號(hào)：D57 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2015）26-0024-02

隨著全球經(jīng)濟(jì)、金融一體化程度的加強(qiáng)，世界各國(guó)的關(guān)系更加密切，使得金融危機(jī)的傳染性也非常明顯，2008年美國(guó)爆發(fā)了次貸危機(jī)，并且該危機(jī)迅速地向歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家蔓延，最終導(dǎo)致了全球性的金融危機(jī)。金融危機(jī)（Financial Crisis）是指“全部或大部分金融指標(biāo)——短期利率、資產(chǎn)價(jià)格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)——的急劇、短暫和超周期的惡化”。這一定義通過(guò)金融指標(biāo)描述了爆發(fā)金融危機(jī)的普遍現(xiàn)象，它主要的特征：首先，金融危機(jī)代表了金融狀況的惡化;其次，金融危機(jī)產(chǎn)生的金融惡化是全部或者大部分金融領(lǐng)域的惡化;最后，金融危機(jī)產(chǎn)生的金融惡化具有突發(fā)性質(zhì)，是急劇、短暫和超周期的惡化。

一、金融危機(jī)的概念及特征

隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，世界經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，金融危機(jī)也如影隨形，如在此次金融危機(jī)前，有重大影響的歐洲貨幣體系危機(jī)、墨西哥金融危機(jī)和亞洲金融危機(jī)等，這些危機(jī)表現(xiàn)出以下趨勢(shì)：第一，金融危機(jī)發(fā)生的頻率加快。比較近幾次金融危機(jī)不難發(fā)現(xiàn)，金融危機(jī)發(fā)生的周期越來(lái)越短，波及的程度和范圍也不斷加大，對(duì)世界金融造成了越來(lái)越大的影響。第二，金融危機(jī)的傳播速度加快和傳染性強(qiáng)。隨著世紀(jì)經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，加之網(wǎng)絡(luò)、通信技術(shù)的發(fā)展，加快了生產(chǎn)全球化、金融和貿(mào)易一體化的步伐，全球性的發(fā)展加劇了金融危機(jī)的蔓延和各國(guó)之間的傳染，比如，2008年的金融危機(jī)就是由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)。第三，金融危機(jī)的危害性不斷加劇。近年來(lái)爆發(fā)的金融危機(jī)都造成當(dāng)事國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入嚴(yán)重的衰退，有的甚至導(dǎo)致當(dāng)事國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩，政權(quán)更迭，對(duì)當(dāng)事國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成巨大的損害。

二、金融危機(jī)對(duì)歐洲社會(huì)保障帶來(lái)的影響

首先，巨額的社會(huì)保障支出?！案鶕?jù)經(jīng)合組織2008年數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，歐洲部分國(guó)家公共社會(huì)保障支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平均比重均在25%左右，法國(guó)28.4%、德國(guó)25.16%，意大利24.86%，瑞典27.3%，英國(guó)20.54%。其中醫(yī)療支出的部分占據(jù)GDP10%左右，人均醫(yī)療支出是世界平均水平的五六倍之多。”由此可見(jiàn)2008年金融危機(jī)對(duì)于歐洲社會(huì)福利政策的影響，歐洲雖然走在高福利的前列，但是也難免遭受金融危機(jī)的沖擊，在金融危機(jī)背景下，高額的財(cái)政支出，政府負(fù)擔(dān)沉重，巨額的社會(huì)保障支出更是金融危機(jī)對(duì)社會(huì)保障造成的主要影響之一。

其次，持續(xù)的高失業(yè)率。隨著福利費(fèi)用的不斷增長(zhǎng)，對(duì)于本來(lái)勞動(dòng)力就很高昂的歐洲來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)力成本更是大大地提高，這樣就造成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緩慢和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的降低。由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的此次金融危機(jī)席卷全球，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，社會(huì)失業(yè)的人數(shù)不斷增加，長(zhǎng)期以來(lái)，歐洲的失業(yè)率居高不下。由于高失業(yè)率代表著政府需要發(fā)放高額的失業(yè)金，越來(lái)越多的人領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)，此外，在2011年因經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)失業(yè)大軍進(jìn)行了一系列的“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”，席卷全球二百多個(gè)國(guó)家，失業(yè)問(wèn)題成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

再次，社會(huì)動(dòng)力缺失。眾所周知，歐洲的社會(huì)福利待遇一直位于世界前列，高福利的社會(huì)福利政策也必然使政府負(fù)擔(dān)沉重，也必然帶來(lái)一系列負(fù)面效果。“養(yǎng)懶漢”現(xiàn)象成為社會(huì)福利政策的詬病，高福利使社會(huì)的動(dòng)力缺失，勞動(dòng)力不愿意去努力工作，出現(xiàn)了自愿失業(yè)和消極就業(yè)的情況，與之相對(duì)應(yīng)的是領(lǐng)取高額的失業(yè)保險(xiǎn)金，政府在財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重的同時(shí)又不得不面臨“貧困陷阱”，也就是工作的收入和失業(yè)的收入幾乎相同，社會(huì)一部分勞動(dòng)者不愿意去工作僅靠福利度日的生活狀態(tài)。這種消極的收入補(bǔ)償制度，造成了社會(huì)動(dòng)力的缺失、生產(chǎn)力下降、也極大地?fù)p害了社會(huì)效率與公平。

三、瑞典應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的成功經(jīng)驗(yàn)

在經(jīng)濟(jì)方面，瑞典位于北歐斯堪的納維亞半島上，是北歐最大的國(guó)家，瑞典的經(jīng)濟(jì)屬于混合經(jīng)濟(jì)的類(lèi)型，私營(yíng)與國(guó)營(yíng)相結(jié)合。在這次以美國(guó)次貸危機(jī)所引發(fā)的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)當(dāng)中瑞典也遭遇到全球化中低廉勞動(dòng)力市場(chǎng)所帶來(lái)的危機(jī)，但是與受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響最明顯的希臘相比，瑞典是與它截然不同的，瑞典通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略減小了金融危機(jī)對(duì)于自身的沖擊。主要措施有兩方面。一方面就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)行科技創(chuàng)新，大力發(fā)展通訊、信息產(chǎn)業(yè)。同時(shí)也恰恰是這種以高科技為產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的模式使瑞典在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，也在金融危機(jī)當(dāng)中極大地避免了金融危機(jī)對(duì)于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)造成的沖擊，保證了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。另一方面，瑞典的社會(huì)服務(wù)業(yè)非常豐富，瑞典政府高度重視社會(huì)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，眾所周知瑞典社會(huì)保障的特點(diǎn)是高工資、高稅收、高福利，這種特色充分發(fā)揮了社會(huì)福利的所長(zhǎng)，通過(guò)直接為人民提供社會(huì)服務(wù)實(shí)現(xiàn)是社會(huì)保障的高水平。瑞典這種高度發(fā)展的社會(huì)福利既吸引了勞動(dòng)力，又解決了資金失衡問(wèn)題，這種維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障民眾發(fā)展的社會(huì)服務(wù)削弱了金融危機(jī)所造成的影響。

在福利思想方面，瑞典的福利政策具有普遍性和全民性的特點(diǎn)，這與瑞典社會(huì)民主黨所倡導(dǎo)的人人平等和合作主義價(jià)值觀是密不可分的。早期瑞典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)社會(huì)思想對(duì)瑞典社會(huì)保障制度的建立和發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。瑞典學(xué)派提出的擴(kuò)張性財(cái)政政策主張對(duì)于推動(dòng)瑞典社會(huì)保障制度的發(fā)展產(chǎn)生了直接的影響。與此同時(shí)受新教路德教福利思想影響的社會(huì)民主主義的意識(shí)形態(tài)為瑞典社會(huì)福利思想奠定了基礎(chǔ)，其福利思想既不主張教會(huì)壟斷又不排斥政府在社會(huì)福利上的責(zé)任與關(guān)懷，因此瑞典形成了合作、協(xié)調(diào)、團(tuán)結(jié)與公正的社會(huì)福利觀。這種福利價(jià)值觀團(tuán)結(jié)了社會(huì)不同階層、不同群體，使全體人民對(duì)社會(huì)福利得到充分滿足。社會(huì)民主主義的社會(huì)福利思想更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)公民權(quán)，這就促成了全民福利，形成了福利的“普遍性”。與此同時(shí)，社會(huì)民主主義的福利觀并不否定市場(chǎng)的作用，但更強(qiáng)調(diào)政府在社會(huì)福利中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮應(yīng)有的作用，實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)?？偠灾鸬渖鐣?huì)民主黨所提倡的公正與平等的價(jià)值理念是瑞典社會(huì)福利政策的基石。

在社會(huì)福利政策方面，社會(huì)民主黨強(qiáng)調(diào)的社會(huì)公民權(quán)和在普遍主義的社會(huì)福利觀的指引下，瑞典建立了一套從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣?huì)福利政策，并且通過(guò)高收入、高稅收、高福利保證了社會(huì)福利政策的實(shí)施。瑞典社會(huì)福利政策一個(gè)主要的特點(diǎn)是社會(huì)保障的全面性，瑞典為人民提供了全面的、廣泛的、涉及生老病死的一系列社會(huì)福利政策，例如殘疾人福利、兒童撫養(yǎng)福利。此外，瑞典社會(huì)福利政策還具有高水平的特點(diǎn)，無(wú)論是在資金還是人文關(guān)懷上，瑞典社會(huì)福利政策都維持著高水平。在社會(huì)保障政策全面性和高水平的基礎(chǔ)上，瑞典社會(huì)福利政策更加注重公平性，無(wú)論社會(huì)的各個(gè)階層，瑞典都追求社會(huì)福利最大限度地滿足公民的需要，實(shí)現(xiàn)公民間最大限度的平等。瑞典通過(guò)高稅收實(shí)現(xiàn)了對(duì)資源的優(yōu)化配置與再次分配，雖有對(duì)“養(yǎng)懶漢”現(xiàn)象的探討，但瑞典在社會(huì)福利政策方面也正在由單純的社會(huì)福利供給轉(zhuǎn)向社會(huì)福利引導(dǎo)，鼓勵(lì)人們工作與創(chuàng)業(yè)，提高科技創(chuàng)新能力，創(chuàng)造更多的社會(huì)價(jià)值。

四、瑞典社會(huì)福利政策對(duì)我國(guó)的啟示

（一）經(jīng)濟(jì)合理有序發(fā)展是社會(huì)福利政策的基礎(chǔ)

通過(guò)對(duì)金融危機(jī)背景下歐洲各國(guó)所遭受的沖擊情況研究，不難發(fā)現(xiàn)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)福利政策是緊密相連的。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否科學(xué)合理有序的發(fā)展對(duì)于社會(huì)保障制度的建設(shè)，對(duì)于社會(huì)保障體系的完善有著至關(guān)重要的作用。2008年席卷全球的金融危機(jī)直接引發(fā)了希臘的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，希臘長(zhǎng)期以旅游等服務(wù)行業(yè)為主，在加入歐盟之后更是主要發(fā)展優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，社會(huì)福利政策也面臨著考驗(yàn)。而瑞典大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使本國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，牢固而合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這些都減輕了金融危機(jī)對(duì)于瑞典所造成的沖擊，在2008年的金融危機(jī)給全世界都造成影響的同時(shí)，瑞典特有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所支撐的社會(huì)福利政策正發(fā)揮著維護(hù)社會(huì)安定、保障發(fā)展的作用。因此，合理、科學(xué)、有序的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以及經(jīng)濟(jì)的合理發(fā)展是我國(guó)在發(fā)展社會(huì)福利政策、擴(kuò)展社會(huì)服務(wù)功能的保證。

（二）福利思想是社會(huì)福利政策的內(nèi)核

社會(huì)福利思想是影響社會(huì)福利的核心因素，也是指引社會(huì)福利前進(jìn)方向的風(fēng)向標(biāo)，社會(huì)福利思想的建立與社會(huì)的意識(shí)形態(tài)相關(guān)，社會(huì)福利思想的發(fā)展已經(jīng)從最開(kāi)始單單的解決社會(huì)貧困問(wèn)題，到實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，到實(shí)現(xiàn)社會(huì)的效率與公平，社會(huì)福利思想的發(fā)展不斷適應(yīng)著社會(huì)發(fā)展的需要。社會(huì)福利思想的發(fā)展也與一國(guó)的基本國(guó)情息息相關(guān)，每個(gè)國(guó)家都在社會(huì)漫長(zhǎng)的中逐漸形成自己獨(dú)特的文化意識(shí)形態(tài)，隨著時(shí)代的更迭不斷變化。瑞典社會(huì)民主主義的社會(huì)福利思想，社會(huì)福利政策的高度非商品化與普遍公民權(quán)都豐富了瑞典社會(huì)福利政策。因而在金融危機(jī)當(dāng)中瑞典社會(huì)福利政策起到了很大的影響。當(dāng)下我國(guó)社會(huì)福利體系的建設(shè)要有福利文化的指引，構(gòu)建一套適宜我國(guó)國(guó)情的社會(huì)福利思想與意識(shí)形態(tài)是當(dāng)務(wù)之急。

（三）社會(huì)福利政策具有“社會(huì)穩(wěn)定器”的作用

金融危機(jī)背景下的各國(guó)的危機(jī)已經(jīng)證明福利國(guó)家在提供保障和緩沖危機(jī)對(duì)個(gè)人影響中扮演著重要的角色，大多數(shù)國(guó)家、學(xué)者忽視了福利國(guó)家在金融危機(jī)的作用，認(rèn)為金融危機(jī)在造成政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題惡化的同時(shí)，主要是由于財(cái)政危機(jī)的影響，然而卻忽視了社會(huì)福利政策才是真正能夠緩解社會(huì)問(wèn)題的利器，社會(huì)福利政策發(fā)揮著社會(huì)穩(wěn)定器的作用。社會(huì)福利政策并不是單一的社會(huì)政策，它與經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、稅收等其他政策都是息息相關(guān)的，因而社會(huì)福利政策的好壞起到了穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展的作用。我國(guó)在豐富和完善社會(huì)保障體系的同時(shí)，不能夠忽視社會(huì)福利政策的制定和實(shí)施，社會(huì)福利政策減弱經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)收入不平等的影響和通過(guò)可支配收入來(lái)穩(wěn)定總體經(jīng)濟(jì)、滿足個(gè)人需求等方面的作用是不容小覷的，因而，我國(guó)在建設(shè)社會(huì)保障制度的同時(shí)一定要充分發(fā)揮社會(huì)福利政策作為“社會(huì)穩(wěn)定器”的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·伊特韋爾.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)大辭典[M].上海：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

[2]宮蘭蘭.金融危機(jī)背景下歐洲社會(huì)保障困境及啟示研究[D].武漢：武漢科技大學(xué)，2012.

[3]黃靜.經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)歐洲社會(huì)與思潮的影響[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2012（8）.

[4]丁東紅.面臨挑戰(zhàn)的福利國(guó)家理論與實(shí)踐[J].黨政干部學(xué)刊，2012（10）.

[5]佘宇.福利國(guó)家模式是否必然影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——圍繞北歐福利國(guó)家模式的爭(zhēng)議[J].發(fā)展研究，2013（2）.

[6]Josephine Heap，Carin Lennartsson，Mats Thorslund. Coexi-

sting disadvantages across the adult age span： A comparison of older and younger age groups in the Swedish welfare state[J]. International Journal of Social Welfare，2013（32）.

[7]Thomas Lorentzen，Anna Angelin，Espen Dahl，Timo Kaupp-

inen，Pasi Moisio，Tapio Salonen. Unemployment and econo-

mic security for young adults in Finland， Norway and Sweden： From unemployment protection to poverty relief[J]. Internatio-

nal Journal of Social Welfare，2014（23）.