職業(yè)教育影響青年失業(yè)率的實(shí)證研究——基于20個(gè)國家的數(shù)據(jù)

陳俊蘭

一、問題的提出與文獻(xiàn)述評(píng)

自2008-2009年青年失業(yè)問題空前加劇以來，全球青年失業(yè)率一直保持在很高的水平。2009年至2011年，全球青年失業(yè)率盡管略有所下降，但在2012年再次增長到12.4%，2013年增長到12.6%。國際勞工組織預(yù)測(cè)，2014年青年失業(yè)率將繼續(xù)增長至12.7%，在未來幾年內(nèi)，盡管發(fā)達(dá)國家的青年失業(yè)問題有所改善，但由于其他國家與地區(qū)青年失業(yè)問題的加劇，全球性的青年失業(yè)問題也不會(huì)隨著各國經(jīng)濟(jì)的逐漸恢復(fù)而得以迅速改善，到2018年，全球失業(yè)率仍將緩慢增長至12.8%。[1]為此，全球性的行動(dòng)有必要開展，第101屆國際勞工大會(huì)（日內(nèi)瓦，2012）通過的決議《青年就業(yè)危機(jī)：呼吁采取行動(dòng)》得到了185個(gè)國家的支持與響應(yīng)。它涵蓋了五個(gè)方面的政策建議，其中，實(shí)現(xiàn)從學(xué)校到工作過渡、防止技能不匹配的職業(yè)教育與培訓(xùn)政策處于非常重要的位置。[2]

目前國際學(xué)術(shù)界基本上都認(rèn)為職業(yè)教育與培訓(xùn)政策是影響青年失業(yè)率的重要因素，也是各國降低青年失業(yè)率需要采取的有效措施之一。眾多有關(guān)青年失業(yè)率的研究與調(diào)查報(bào)告一般都會(huì)涉及青年失業(yè)率與職業(yè)教育關(guān)系的闡述，如國際勞工組織（ILO）的年度報(bào)告《全球青年的就業(yè)趨勢(shì)》、《全球就業(yè)趨勢(shì)》[3]，青年失業(yè)問題研究論壇的一系列研究成果[4]等。能夠?qū)W(xué)校教育與企業(yè)培訓(xùn)（工作本位學(xué)習(xí)）緊密結(jié)合起來的工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育制度設(shè)計(jì)，能夠更好地協(xié)調(diào)教育系統(tǒng)與勞動(dòng)系統(tǒng)，保持較低的青年失業(yè)率（repeated unemployment spells）。[5]德國波恩國際勞動(dòng)研究所（IZA）的一項(xiàng)研究《青年失業(yè)問題和職業(yè)教育與培訓(xùn)》依據(jù)世界各地區(qū)青年在勞動(dòng)力市場(chǎng)的生存狀態(tài)，評(píng)估了各國職業(yè)教育與培訓(xùn)政策建立與運(yùn)作的差異性，并認(rèn)為能夠?qū)W(xué)校教育與工作經(jīng)歷緊密結(jié)合的職業(yè)教育與培訓(xùn)制度能夠滿足國家經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)力市場(chǎng)需求，從而給予政策上的推薦。[6]美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所在研究歐美經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)、教育等的基礎(chǔ)上，提出了一份政策簡報(bào)《現(xiàn)代學(xué)徒制在解決歐洲與美國青年失業(yè)問題上扮演的角色》，該簡報(bào)認(rèn)為發(fā)展現(xiàn)代學(xué)徒制能夠給予歐洲各國及美國的工人所急需的技能與競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，是解決青年失業(yè)問題的有效辦法之一。[7]這些研究基于各國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)到了以工學(xué)結(jié)合為主要特征的職業(yè)教育制度，如德國、奧地利的雙元職業(yè)教育制度，英國的現(xiàn)代學(xué)徒制等對(duì)促進(jìn)青年失業(yè)問題解決的積極作用。

二、數(shù)據(jù)說明和研究方法

本文通過分析德國、奧地利、加拿大等20個(gè)國家①2001年至2011年的青年失業(yè)率變化情況與中等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整情況明確探索青年失業(yè)率與職業(yè)教育結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，試圖發(fā)現(xiàn)各國不同的職業(yè)教育結(jié)構(gòu)如何對(duì)本國青年失業(yè)率產(chǎn)生影響。教育結(jié)構(gòu)的變量包括三個(gè)，分別為職業(yè)學(xué)校教育占中等教育的百分比、工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育占中等教育的百分比和普通教育占中等教育的百分比。教育結(jié)構(gòu)的所有數(shù)據(jù)來源于OECD每年公布的 《教育概覽》（2003-2013年）。青年失業(yè)率即各國各年公布的15-24歲人口的失業(yè)率，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于OECD數(shù)據(jù)庫（OECD.sta）。

研究課題首先采用單因素方差分析方法按照青年失業(yè)率的高低程度將20國家209個(gè)個(gè)案分為三組，即低等程度青年失業(yè)率組、中等程度青年失業(yè)率組、高等程度青年失業(yè)率組。然后進(jìn)一步分析各組之間是否在中等教育結(jié)構(gòu)，尤其是中等職業(yè)教育結(jié)構(gòu)上存在差異，具體表現(xiàn)為職業(yè)學(xué)校教育占中等教育的比例、工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育占中等教育的比例和普通教育占中等教育的比例的差異，從而發(fā)現(xiàn)各國不同的教育結(jié)構(gòu)與青年失業(yè)率之間所呈現(xiàn)的規(guī)律性特征。之后采用相關(guān)分析法和線性回歸法深入探討職業(yè)教育（尤其是工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育）影響青年失業(yè)率的機(jī)制、程度與成效。

三、中等職業(yè)教育結(jié)構(gòu)與青年失業(yè)率的關(guān)系

職業(yè)教育制度與各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)政策等[8]共同對(duì)青年失業(yè)率產(chǎn)生影響，使青年失業(yè)率在各年不斷發(fā)展變化，呈現(xiàn)不同的特征。青年失業(yè)率單因素方差分析結(jié)果顯示（見表1）：在各國青年失業(yè)率總離差平方和中，組間離差平方和為12441.660，消除各組樣本數(shù)不同的影響，均方為654.824；組內(nèi)均方為25.570。組間均方除以組內(nèi)均方的 F（19，189）=25.609，p=.000，說明各國青年失業(yè)率在均值上存在顯著差異。

表2說明，20國2001年至2011年青年失業(yè)率的綜合均值為17.5%。其中荷蘭、瑞士、奧地利、挪威、丹麥、冰島、德國7國的青年失業(yè)率處于6%-12%之間，可歸類為低等程度青年失業(yè)率組；愛爾蘭、盧森堡、杰克、匈牙利4國的青年失業(yè)率處于12%-19%之間，可歸類為中等程度青年失業(yè)組；土耳其、比利時(shí)、法國、芬蘭、意大利、西班牙、希臘、斯洛伐克、波蘭9國的青年失業(yè)率處于19%-31%之間，可歸類為高等程度青年失業(yè)率組。

中等教育結(jié)構(gòu)單因素方差分析結(jié)果顯示（見表3），按青年失業(yè)率低、中、高程度分類的三類國家在職業(yè)學(xué)校教育、工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育與普通教育上都存在明顯差異，其中，職業(yè)學(xué)校教育、工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育的差異相比普通教育更加大。在職業(yè)學(xué)校教育的總離差平方和中，組間均方為10228.630；組內(nèi)均方為 229.453。 F（2，206）=44.578，P=.000，說明按青年失業(yè)率分類的三類國家在職業(yè)學(xué)校教育占中等教育的比例上存在顯著差異。在工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育的總離差平方和中，組間均方為13975.610，組內(nèi)均方為 177.595，F(xiàn)（2，206）=78.694，P=.000，說明三類國家在工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育占中等教育的比例上也存在顯著差異。相比較而言，普通教育的F（2，206）=3.156，P=.045，三類國家之間的差異沒有職業(yè)教育明顯。

表2 不同國家青年失業(yè)率均值與標(biāo)準(zhǔn)差比較

表3 青年失業(yè)率低、中、高程度三類國家中等教育單因素方差分析

具體來說，三類國家2001年至2011年職業(yè)學(xué)校教育占中等教育比例的綜合均值為36.2%，工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育占中等教育比例的綜合均值為19.0%，普通教育占中等教育比例的綜合均值為44.9%。其中，普通教育占比均值在低、中、高等程度青年失業(yè)率國家分別為41.7%、49.1%、45.3%，保持在40%-50%之間。低等程度青年失業(yè)率國家職業(yè)學(xué)校教育占比均值相對(duì)最低，為23.9%，工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育占比均值相對(duì)最高，為34.4%，工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育占比均值明顯高于職業(yè)學(xué)校教育，約11%。中等程度青年失業(yè)率國家職業(yè)學(xué)校教育占比均值為35.0%，工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育占比均值為15.9%，工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育占比均值明顯低于職業(yè)學(xué)校教育，約19%。高等程度青年失業(yè)率國家職業(yè)學(xué)校教育占比均值相對(duì)最高，為46.3%，工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育占比均值相對(duì)最低，為8.4%，工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育占比均值大大低于職業(yè)學(xué)校教育，約38%（見表 4）。

表4 青年失業(yè)率低、中、高程度三類國家職業(yè)教育均值與標(biāo)準(zhǔn)差比較

普通教育基本不受青年失業(yè)率影響保持穩(wěn)定，而職業(yè)學(xué)校教育占中等教育的比例與青年失業(yè)率的高低程度成正比，工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育占中等教育的比例與青年失業(yè)率高低程度成反比。這表明學(xué)校形式的職業(yè)教育不利于促進(jìn)從學(xué)校到工作的順利過渡，在一定程度上對(duì)青年失業(yè)問題產(chǎn)生負(fù)面影響。相反，工學(xué)結(jié)合的職業(yè)教育則有利于促進(jìn)從學(xué)校到工作的過渡，能夠有效降低青年失業(yè)率。它對(duì)我們的啟示是，各國可通過調(diào)整與優(yōu)化本國教育結(jié)構(gòu)來緩解青年失業(yè)問題。對(duì)目前青年失業(yè)問題仍然十分凸出的國家來說，適當(dāng)調(diào)整與增加工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育的比例應(yīng)成為降低青年失業(yè)率的重要措施。

四、工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育影響青年失業(yè)率的機(jī)制與成效

（一）工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育是順利實(shí)現(xiàn)從學(xué)校向工作過渡的制度安排

青年失業(yè)問題與整個(gè)國家的學(xué)校向工作過渡的制度設(shè)計(jì)息息相關(guān)。[9]德國不萊梅大學(xué)勞耐爾曾將從學(xué)校向工作的制度設(shè)計(jì)區(qū)分為多種模式，包括兩道“門檻”，一道是從普通教育到職業(yè)教育與培訓(xùn)的門檻，另外一道是從職業(yè)教育與培訓(xùn)到工作世界的門檻。[10]

通過普通教育實(shí)現(xiàn)從學(xué)校到工作過渡的制度設(shè)計(jì)，兩道門檻都很高，過渡階段非常長且缺乏規(guī)范，年青人既需對(duì)工作機(jī)會(huì)的大量搜素，也需長時(shí)期的定向過程，往往伴隨著高程度的青年失業(yè)率、其他的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以及低要求的工作崗位。

通過職業(yè)學(xué)校教育實(shí)現(xiàn)從學(xué)校到工作過渡的制度設(shè)計(jì)，第一道門檻基本上對(duì)所有的青年都不成問題，而第二道門檻成為向雇傭系統(tǒng)過渡的決定性因素，由于學(xué)校職業(yè)教育與工作系統(tǒng)保持制度性的分離，學(xué)校教育以供給為導(dǎo)向，擁有較長時(shí)間的“單純”學(xué)習(xí)期，這種過渡將會(huì)被推遲，從而不利于青年的順利就業(yè)。

通過工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育 （又稱現(xiàn)代學(xué)徒制、雙元職業(yè)教育）實(shí)現(xiàn)從學(xué)校到工作過渡的制度安排，兩道門檻都很低，在該過渡系統(tǒng)中，青年人既是職業(yè)學(xué)校的學(xué)生，也是企業(yè)的學(xué)徒雇員，學(xué)徒通過企業(yè)培訓(xùn)逐步實(shí)現(xiàn)從學(xué)生向技術(shù)工人的角色轉(zhuǎn)化，現(xiàn)代學(xué)徒制成為連接教育系統(tǒng)與工作世界的橋梁，并以兼顧市場(chǎng)需求與教育供給的方式使兩者緊密相連，能夠從整體上降低青年失業(yè)率。

（二）工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育降低青年失業(yè)率的程度與成效

對(duì)20國的青年失業(yè)率與職業(yè)教育進(jìn)行相關(guān)分析（見表5）顯示，青年失業(yè)率與職業(yè)學(xué)校教育的相關(guān)系數(shù) R（209）=0.345，P＜0.01，兩者呈非常顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明學(xué)校職業(yè)教育在整個(gè)中等教育中占比越大，越不利于青年順利實(shí)現(xiàn)從學(xué)校到工作的過渡，青年失業(yè)率越高。青年失業(yè)與工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育的相關(guān)系數(shù)為 R（209）=-0.457，P＜0.01，兩者呈非常顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育在整個(gè)中等教育中占比越大，越有利于青年順利實(shí)現(xiàn)從學(xué)校到工作的過渡，能夠有效降低青年失業(yè)率。

表5 青年失業(yè)率與職業(yè)教育的相關(guān)分析

用回歸（simultaneous regression）技術(shù)厘清職業(yè)教育變量解釋青年失業(yè)率的程度顯示 （見表6），F(xiàn)（2，206）=28.297，P＜0.001，說明職業(yè)教育變量整體上對(duì)青年失業(yè)率具有顯著的解釋效果。判定系數(shù)R2=0.216，調(diào)整的判斷系數(shù)R2=0.208，表明青年失業(yè)率變化的20.8%可以由職業(yè)教育做出解釋，職業(yè)教育成為影響青年失業(yè)率的重要因素之一。

表6 用職業(yè)教育解釋青年失業(yè)率的多元線性回歸模型

進(jìn)一步檢視各變量的解釋力（見表6）發(fā)現(xiàn)：工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育占中等教育的比例具有顯著的解釋力（Beta=-0.394，t=-5.034，P=.000），具體到兩者的數(shù)量關(guān)系，工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育占中等教育的比例每提高一個(gè)單位，青年失業(yè)率就可能減小0.394個(gè)單位。職業(yè)學(xué)校教育占中等教育比例的解釋力不顯著（Beta=.103，t=1.314，P=.190），這可能是由自變量高度共線性造成的，工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育占中等教育的比例與職業(yè)學(xué)校教育占中等教育比例的相關(guān)系數(shù) R（209）=-0.615，P＜0.01（見表 5）。

總結(jié)回歸分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，能夠?qū)η嗄晔I(yè)率進(jìn)行解釋的預(yù)測(cè)變量只有工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育，職業(yè)學(xué)校教育的邊際解釋力并沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著性。但在社會(huì)科學(xué)中，由于各變量之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，無法嚴(yán)格按照數(shù)學(xué)模型的要求達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著，但其對(duì)因變量的解釋能力仍然無法忽略。如表7所示，德國、瑞士、奧地利等國大量存在現(xiàn)代學(xué)徒制（雙元職業(yè)教育制度），一半左右的適齡人口以工學(xué)結(jié)合的方式接受教育，實(shí)現(xiàn)從學(xué)校到工作的過渡，保持較低的青年失業(yè)率（8%-9%）。以瑞士為例，其職業(yè)教育體系深受市場(chǎng)與企業(yè)影響，具有學(xué)校教育與工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)高度整合、現(xiàn)代學(xué)徒制經(jīng)濟(jì)效益明顯、高等職業(yè)教育高度發(fā)達(dá)、質(zhì)量控制到位等特征。[11]在中等教育階段，瑞士接受全日制普通教育的年青人占適齡人口的35%，剩下的65%的年青人全部接受職業(yè)教育，其中59%的人通過學(xué)徒崗位以學(xué)校教育與企業(yè)培訓(xùn)相結(jié)合的方式獲得職業(yè)資格與學(xué)歷證書。2012年其青年失業(yè)率為8.43%，是歐洲青年失業(yè)率最低的數(shù)個(gè)國家之一。

盧森堡、比利時(shí)、芬蘭等國也非常重視職業(yè)教育，但其職業(yè)教育主要采取全日制學(xué)校教育形式，這種教育形式的缺陷使其教育內(nèi)容的更新不能快速適應(yīng)市場(chǎng)變化的需求，保持相對(duì)較高的青年失業(yè)率（15%-20%）。以比利時(shí)為例，其職業(yè)教育體系對(duì)年青人來說，在不同教育水平上擁有廣泛的職業(yè)選擇，但是學(xué)生偏好學(xué)校形態(tài)職業(yè)教育。在整個(gè)職業(yè)教育體系中，學(xué)校職業(yè)教育占主導(dǎo)地位，工作本位培訓(xùn)（workplace training）很少被采用，從而無法有效滿足勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求。[12]在中等教育階段，比利時(shí)接受全日制普通教育的年青人占適齡人口的29.3%，剩下的70.7%的年青人全部接受職業(yè)教育，其中僅3%的適齡人口參與現(xiàn)代學(xué)徒制，其余68%的年青人主要接受學(xué)校形態(tài)的職業(yè)教育。2012年其青年失業(yè)率為19.68%，相對(duì)較高（見表7）。

表7 九國青年失業(yè)率與中等教育結(jié)構(gòu)比較

西班牙、希臘、愛爾蘭等國一般重視學(xué)術(shù)教育，職業(yè)教育在整個(gè)教育體系中處于相對(duì)次要的位置，絕大多數(shù)的人以普通學(xué)校教育的方式接受教育，其青年失業(yè)率非常高。以愛爾蘭為例，它建有全面的整合職業(yè)資格與一般資格的國家資格框架，也擁有避免死胡同的職業(yè)教育發(fā)展途徑，但是現(xiàn)代學(xué)徒制的規(guī)模太小，它的實(shí)施僅限定于某些職業(yè)，且工作場(chǎng)所培訓(xùn)也無法滿足需求。[13]在中等教育階段，愛爾蘭接受全日制普通教育的年青人占適齡人口的67.7%，剩下的32.3%的年青人接受職業(yè)教育，其中僅1.6%的適齡人口參與現(xiàn)代學(xué)徒制，其余30.8%的年青人主要接受學(xué)校形態(tài)的職業(yè)教育。2012年其青年失業(yè)率為30.38%，這表明15至24歲的適齡人口中，每三人中有一人失業(yè)（見表7）。希臘、西班牙的青年失業(yè)率更高，一半以上的青年人處于失業(yè)狀態(tài)。這些國家嚴(yán)重的青年失業(yè)問題與該國教育結(jié)構(gòu)無法滿足市場(chǎng)需求結(jié)構(gòu)息息相關(guān)，主要表現(xiàn)為職業(yè)教育不受重視，在整個(gè)教育結(jié)構(gòu)中處于相對(duì)次要的位置，尤其是工學(xué)結(jié)合職業(yè)教育占比非常小（三國均不超過3%）。

綜上所述，不同的教育結(jié)構(gòu)對(duì)青年失業(yè)率產(chǎn)生深刻影響。以工學(xué)深度結(jié)合、校企深度合作為主要特征的現(xiàn)代學(xué)徒制（雙元職業(yè)教育制度）能夠更好的解決市場(chǎng)需求與勞動(dòng)力供給之間的矛盾，使在市場(chǎng)上占劣勢(shì)地位的青年順利實(shí)現(xiàn)就業(yè)。它特別強(qiáng)調(diào)企業(yè)在人才培養(yǎng)中的作用，重視隨市場(chǎng)變化及時(shí)調(diào)整教育規(guī)模、專業(yè)結(jié)構(gòu)等，它通過結(jié)合學(xué)校教育與企業(yè)培訓(xùn)的優(yōu)勢(shì)，集教育、培訓(xùn)與就業(yè)于一體，能夠使青年勞動(dòng)力的供給相對(duì)靈活地適應(yīng)市場(chǎng)需求的變化，從整體上降低青年失業(yè)率。

注釋：

①20個(gè)國家指荷蘭、瑞士、奧地利、挪威、丹麥、冰島、德國、愛爾蘭、盧森堡、捷克、匈牙利、土耳其、比利時(shí)、法國、芬蘭、意大利、西班牙、希臘、斯洛伐克、波蘭。

[1]International Labour Office:Global Employment Trends for Youth 2013:a generation at risk[M].Geneva:ILO,2013.

[2]International Labour Conference:The youth employment crisis:A call for action[Z].The International Labuor Office.Geneva,Switzerland,2012.

[3]International Labour Office:Global Employment Trends for Youth 2004/2006/2008/2010/2011/2012/2013 [M].Geneva:ILO,2004/2006/2008/2010/2011/2012/2013.

[4]Youth Unemployment[J].Intereconomics.July 2013,Volume 48,Issue 4:196-235.

[5]Glenda Quintini,Thomas Manfredi:Going Separate Ways?School-to-work Transitions in the U-nited States and Europe[Z].OECD Social Employment and Migration Working Paper 90.2009.Glenda Quintini,John P.Martin,Martin Sebastien:The Changing Nature of the School-to-Work Transition Process in OECD Countries[Z].IZA Discussion Paper 2582,2007.

[6]Costanza Biavaschi,Werner Eichhorst,Corrado Giulietti,etc.:Youth unemployment and vocational training[Z].IZA Discussion Paper No.6890.Bonn,Germany,2012.

[7]Natalia Aivazova:Role of Apprenticeships in combating youth unemployment in Europe and the U-nited States[R].Peterson Institute for International Economics,2013.

[8]Costanza Biavaschi,Janneke Pieters,etc:Youth Unemployment and Vocational Training[Z].The institute for the Study of Labor(IZA)in Bonn.Discussion paper No.6890.2012.

[9]Paul Ryan:The school-to-work transition:a cross-national perspective[J].Journal of Economic Literature,2001,39(-):34-92.

[10]Felix Rauner:Work process knowledge and development of vocational competence[Z].Lecture for Oman conference from 17th to 18th June 2005 in Muscat/Oman,2005.

[11]Kathrin Hoeckel,Simon Field and W.Norton Grubb:Learning for Jobs:OECD Reviews of Vocational Education and Training-Switzerland[M].OECD,2009.

[12]Viktória Kis:Learning for Jobs:OECD Reviews of VocationalEducation and Training-Belgium(Flanders)[M].OECD,2010.

[13]Viktória Kis:Learning for Jobs:OECD Reviews of Vocational Education and Training-Ireland[M].OECD,2010.