有限責任公司中隱名投資的法律探討

曹杉

摘 要：改革開放后市場經濟不斷發展壯大，公司投資成為市場運行必不可少的環節。近年來，由于種種原因，越來越多的自然人或企業成為“幕后投資者”，選擇隱去自己的姓名進行投資。在公司投資這種本來就相對復雜的法律關系中，“名實不符”使得這種法律關系增加了更多不確定的因素，也加大了處理案件時的難度，進而法院在面臨同類案件時也會做出不一樣的判決。

關鍵詞：隱名投資；股東資格認定；法律關系

1 隱名投資的概念及成因

隱名投資主要指公司的實際出資人雖實際出資或認購出資，但不在公司的章程、股東名冊或工商登記上顯示自己的姓名或名稱，而顯示他人姓名或名稱的一種投資行為。

從涵義中可以看出，隱名投資主要有以下三個特征：第一，“僅出資不顯名”，隱名投資者是實際出資人，但卻不以其自身名義在登記機關進行登記，而是將他人名義顯露在外，因此就出現了名實分離的局面。第二，“約定使用他人名義”，隱名投資者經第三人同意后，使用其名義進行登記，最終呈現在公司、股東、債權人面前的是名義股東，而非實際出資人。第三，“享有實際權益”，隱名投資者放棄的僅僅是登記時的名義，對其應享有的利益并沒有放棄的意思表示，若將利益也隨之轉移到名義股東的名下，那二者之間形成的便是借貸關系，也就不存在隱名與顯名的問題了。通過以上三個特點，我們可以看出隱名投資的實質是實際投資人隱瞞自己作為投資人的真是身份，以他人名義進行出資，但投資收益歸屬于自己。

實踐中之所以會出現隱名股東，主要有以下兩方面的原因：

第一，投資者主動隱名。首先部分投資者是為了規避法律的強制性規定。其一，根據我國法律的相關規定，并非所有的人都能成為公司的股東，也就是對股東的主體資格進行了限制。其二，關于股東人數法律也有相關規定。在公司法中，有限責任公司的股東人數控制在50人以內，當投資者的人數達到法律要求的上限時，就無法進行登記，此時數名投資者為完成登記事項會合為一股，最終呈現在股東名冊上的僅是一個名義股東。其三，法律對于投資的領域也會進行相關的限制，有些事關國計民生的領域是限制外商進入的，部分外商為了進入也會隱去其真實的身份。總之，這些規避法律的行為是不可取的，投資者有惡意隱名之嫌。其次還有部分投資者出于特定原因的考慮，避免公開其身份信息、財務狀況，選擇以他人名義在登記機關進行登記，同樣是隱名投資。在這種行為中，隱名投資者通常會與名義股東達成協議，只要協議內容不違反法律的強制性規定即可。

第二，投資者被動隱名。首先在公司設立的過程中，出于對他人的信任，委托其辦理公司登記。委托人違反誠實信用原則并未以實際出資人的名義進行登記，導致的結果就是投資者雖出資但無名。其次在股權轉讓的過程中，股東轉讓其全部或者部分股權時，應當進行變更登記，但在實踐中會出現股權已經轉讓，但并沒有到工商登記機關變更登記，也未在股東名冊上重新記載受讓人，形成的局面也是名實不符，導致受讓股東隱名的結果。

2 隱名投資人股東資格的確認

確認股東資格的，應當堅持內外有別的原則：

在處理內部關系時，主要分兩種情況。第一，公司的其他股東并知道隱名投資人的存在。此時，相對于公司以及其他股東而言，承認的僅是名義股東的法律地位，這種情況通常被稱為完全隱名。由于有限責任公司具有較強的人合性，若隱名投資人想獲得股東資格，就需要征得其他股東過半數的同意，也就相當于有限責任公司中，股東將其全部或者部分股權轉讓給第三人。根據《公司法解釋<三>》的規定：股東對外轉讓其股權時，同等條件下其他股東享有優先購買權。而隱名投資人顯名的過程中，若其他股東主張優先購買，就剝奪了隱名投資人成為股東的可能性；若直接肯定隱名投資人的股東地位，侵犯的就是其他股東的優先購買權。只有當其他股東放棄優先購買權，其顯名過程才變得順理成章。但考慮到有限責任公司的人合性，股東是否會主動放棄優先購買權呢？對此法律并沒有給出合適的解答。需要在今后的立法當中繼續完善。第二，公司的其他股東明知隱名投資者的存在。通常稱為不完全隱名。法律承認了隱名投資人與名義股東所簽訂的合同的有效性，只要不違背法律的強制性規定即可。對于該協議的存在，其他股東并無異議，只要出資人在在公司運作過程中實際出資，就履行了法定義務。因為所涉及的僅是公司的內部關系，無關第三人的利益，所以股東資格的認定，是以實際出資為前提的。

公司外部主要涉及的是交易相對人，這種情況下，交易相對人作為第三方，是很難了解隱名投資者與名義股東之間是否存在其他約定，因此只能通過客觀的公司登記去判斷誰是股東，此時只要第三人是善意的，就應該對其合法權益予以保護，選擇形式要件認定股東資格。《公司法》第32條明確規定“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人”。從法條中也可以看出更側重保護善意第三人的合法權利。

3 隱名投資過程中形成的法律關系

3.1 隱名投資人與名義股東之間的法律關系

《公司法解釋<三>》承認了投資人與名義股東訂立合同的有效性和合法性。實踐中，名實不一致只是公司內部關于權利義務分配上的問題，不需要考慮外部利益是否均衡，因此二者之間的關系用合同的方式便可進行調節。以意思自治為原則，根據雙方的約定去解決其糾紛和爭議。在該法律關系中，合法有效的協議是其存在前提和基礎，各方當事人在享有權利的同時也要注意對義務的履行。

隱名投資人需要履行的是出資義務，所謂出資也就是要讓與其財產權利，轉移其對財產的合法占有。根據合同相對性的原理，與公司直接發生法律關系的是名義股東，隱名投資人并無權直接向公司出資，而需要由名義股東作為中間人進行轉讓。當隱名投資者違反合同約定，不實際出資時，公司也只能請求名義股東去承擔責任，名義股東履行出資義務后，再向隱名資人進行追償的。然而，新《公司法》出臺以后，股東出資已經由實繳制變成了認繳制，隱名投資者是否仍應當按照約定實際出資呢？答案是肯定的，公司的正常運轉需要由資本支撐，股東要想從公司獲取利潤必須以讓渡其資本為代價。實繳到認繳的變更，并不是說股東不用繳納公司的注冊資本，而是政府不再將實收資本作為登記事項進行登記，這一變化將政府從之前對公司實收資本的具體監督中解放出來，由政府監督變成了社會監督和股東監督。這一表現說明給予股東出資更多的寬限，并不代表就可以逃避出資的重要責任，因此新公司法的出臺并沒有改變股東出資的責任。

相對于隱名出資者而言，名義股東的義務就是忠實和勤勉地履行合同的約定，對外由名義股東進行商事活動，自然也是由名義股東向公司請求利潤的分配。實際投資人關于利益的享有只能依據合同的約定，向名義股東提出請求。

綜上我們可以看出在二者之間的關系主要以合同為主，從其相對性來講隱名投資者與公司之間并不產生直接法律關系，其出資和獲利都是通過名義股東完成的。

3.2 隱名投資人與其他股東的關系

隱名投資者雖然直接出資，但從原則上來說，其他股東并不會與其產生直接的權利義務關系，只有當隱名投資人主張浮出水面，爭取股東資格時，才會有利益沖突。此時不僅要考慮隱名投資人的出資情況，還要經其他股東過半數的同意。

3.3 隱名投資人與第三人的關系

由于投資者隱名的原因，與第三人進行交易的是名義股東。為保護善意第三人的利益，往往通過形式要件確定股東資格，由名義股東去承擔責任。雖然法律中規定名義股東承擔責任后可以向實際出資人進行追償，但實踐中也會出現這樣的情形：由于債權人是很難了解到隱名投資者的存在的，那么當名義股東沒有足夠的經濟能力承擔賠償責任時，交易相對人的合法權益是很難得到保證的。既然名義股東沒有賠償，也就不會產生向實際出資人追償的問題，最終受害的還是善意的相對人。

4 隱名投資制度構建的建議

從實踐中我們看到隱名投資的現象十分普遍，成為越來越多的投資者的一種選擇。從立法角度上來說，國家對隱名投資的行為并沒有持積極的鼓勵態度，但只要其存在沒有違反法律的強制性規定，沒有損害國家、社會、集體和他人的合法權益，法律還是予以認可的。因此，對隱名投資的管理需要加大立法的力度，最大限度的均衡隱名投資者、名義股東以及善意第三人之間的利益，維護好商事交易秩序，進而促進經濟的良好發展。對此主要有以下幾點建議：

第一，將隱名投資的概念納入公司法體系，明確規定隱名投資股東資格的認定問題，對惡意隱名的投資者進行懲罰。從目前來看，隱名投資的問題雖普遍，但法律并沒有明確規定滿足什么條件構成隱名投資。不僅表面上要使用他人名義登記，實質上還要完成對公司的出資義務。至于股東資格，可以堅持內外有別的原則，根據實際情況確定股東身份。在實際案件中我們會發現，有些投資者之所以隱名是為了規避法律的強制性規定，這些惡意隱名的行為都是在以合法的形式在掩蓋非法的目的，是與法律相違背的。不僅不能保護，還要從立法上加強嚴懲，從執法上加強打擊力度，明確懲罰條款，從而更好地保護隱名投資者的而合法權益。

第二，進一步明確實際出資人與名義股東之間的協議。目前法律已經承認二者之間協議的合法性和有效性。提出一個禁止性條款就是不能違法合同法第五十二條規定的情形。筆者認為，雖然合同更注重當事人雙方的意思自治，但隱名合同的約定又不完全等同于一般的合同。通常情況下，合同的相對性較強，只涉及當事人雙方的權利和義務，但實際出資人與名義股東的約定雖是在二者之間進行的，但二者約定的內容會涉及到公司和其他股東的利益，因此可以對二者的合同內容進行適當限定，要求在簽訂合同是應當涉及以下條款：既要明確出資和登記義務的分屬，又要注重對二者之間利益的分配，尤其是名義股東權利的行使。名義股東之所以能參與到公司的經營當中，離不開隱名投資者的出資，因此合同中應明確其所能行使的權利的范圍，得到授權后的行為才具有法律意義，這樣也能減少名義股東在未經實際出資人同意的情況下擅自處分股權的行為，避免日后產生糾紛。

第三，健全公平的競爭機制。投資者作為市場主體，在進入市場的過程中要給予公平的待遇，取消不合理的差別待遇。只有完善投資者市場準入制度，既注重形式的公平，又注重實質的公平，才能維護好交易秩序，促進經濟又好又快的發展。

綜上所述，隱名投資雖沒有得到法律的推崇，但在一定條件下我們又是予以保護和認可其效力的。但對于規避法律的隱名投資，則應當通過法律規范加以引導，促進市場的健康發育和公司的規范運作，只有這樣才能使公司不斷步入規范的渠道。