從化地區慢性傷口護理干預模式及效果研究

吳小平 董蘭菊

從化地區慢性傷口護理干預模式及效果研究

吳小平 董蘭菊

目的 探討從化地區慢性傷口護理干預模式及效果。方法 家庭慢性傷口患者200例, 按照配對法分為干預組120例, 對照組80例, 干預組采用常規性護理+護理干預, 對照組采用常規性的護理方式, 對比分析兩組的臨床效果。結果 干預組不良事件發生率低為3.33%, 對照組為11.25%, 比較差異有統計學意義(P＜0.05)；干預組患者滿意度高于對照組, 比較差異有統計學意義(P＜0.05)；干預組治愈時間、換藥次數、換藥時數、治療費用均明顯優于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 護理干預模式下慢性傷口患者臨床效果顯著, 患者滿意率高, 值得基層醫院推廣。

慢性傷口；護理干預；效果

慢性傷口是指愈合時限延長、無法通過正常有序而及時的修復過程達到解剖和功能上的完整狀態的傷口。一直以來,傷口被認為是小問題而未被重視, 導致一些傷口長年不愈,給患者帶來了沉重的經濟負擔和心理負擔。目前, 國內二甲以上醫院基本都相繼開展了慢性傷口皮片移植術以及濕性敷料［1-3］對慢性創面進行治療, 部分醫院引進VAC技術治療壓瘡, 體表慢性潰瘍、糖尿病足、術口愈合不良等慢性傷口的創面, 治療效果顯著［4］, 但是由于成本較高, 難以在農村基層醫院推廣應用。本文發現護理干預模式下從化地區慢性傷口預后效果較好, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集南方醫科大學第五附屬醫院及從化市龍潭、江浦及城郊社區服務中心2013年6月～2015年5月住院及好轉出院的家庭慢性傷口患者200例, 男117例, 女83例, 年齡24～87歲。按照配對法分為兩組：干預組取南方醫科大學第五附屬醫院骨科、產科、神經內科及龍潭社區服務中心慢性傷口120例患者；對照組取南方醫科大學第五附屬醫院婦科、心血管內科及城郊社區服務中心慢性傷口80例患者。入選標準：創面存在2周以上而無愈合傾向并能配合完成臨床觀察治療且醫囑明確清創換藥治療者。傷口類型：壓瘡、糖尿病足潰瘍、下肢血管性潰瘍等。排除標準：癌癥傷口、血管裸露創面、干性壞疽傷口者。兩組患者的年齡、性別、民族等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 研究方法 干預組擬以從化地區慢性傷口患者住院及出院延續治療為核心, 建立聯絡網, 醫護會診, 醫院-社區-家庭聯合, 行改良封閉負壓引流輔以點狀植皮、濕性敷料治療并騎跨椅康復訓練。對照組采用常規性的護理方式。

1.3 護理干預模式建立

1.3.1 慢性傷口護理管理模式 ①建立醫院-社區-患者家庭聯絡網。②患者檔案管理。③聯絡網的運行管理。

1.3.2 慢性傷口治療護理干預模式 ①清創時機與方法：在基礎疾病及抗感染治療同時, 黑期創面用手術刀“井號鍵”深層次劃開黑痂后行改良封閉式負壓引流(VAC)治療或直接用水膠體敷料貼創面, 待痂皮軟化后, 首次清創由外科醫生進行, 將與創面分離的壞死組織清除, 與正常組織分界不清的壞死組織由科室傷口小組成員逐日清除.3～5 d完全清除。黃期傷口患者創面一次性清創。②改良VAC/濕性敷料治療方法：創面大、壞死組織多、傷口滲液多的創面行改良VAC治療。方法：選取適宜型號前端多側孔的硅膠胃管, 將胃管有孔端無菌紗塊包裹填充于創面, 醫用薄膜封閉, 引流管從創緣下引出, 與壁式中心負壓吸引裝置或低壓負吸引機連接, 視創面大小和滲液量調節負壓。黑期、黃期壞死組織及膿性滲液多, 持續高負壓吸引［300～400 mm Hg.1 mm Hg= 0.133 kPa)］, 紅期、粉紅期創面加涂重組人表皮生長因子凝膠優拓保護, 負壓100～1500 mm Hg。每天或隔2～3 d換藥1次,觀察、測量傷口并記錄。創面小、新鮮且表淺的傷口, 清創后直接涂重組人表皮生長因子凝膠優拓保護, 外覆蓋泡沫敷料.2～3d換藥1次。③點狀植皮時機與方法：紅期創面新鮮,肉芽組織生長好部位開始點狀植皮。方法：床邊取皮及植皮部位消毒后, 局麻下擰緊創面近距離健康部位皮膚, 銳刀切下刀刃樣皮片, 分別剪至0.3 cm大小, 用0.9%無菌生理鹽水浸泡后點狀植于創面上, 皮片間距0.5 cm, 涂重組人表皮生長因子凝膠于創面優拓保護負壓引流。首次換藥時間在植皮后48 h, 隔2～3 d換藥1次。④騎跨椅鍛煉時機與方法：長期臥床所致的壓瘡患者, 并在允許情況下, 在常規康復訓練基礎上盡早協助坐騎跨椅進行康復鍛煉, 上肢上舉及擴胸運動、臂跑運動、原地籃球排球運動、腹部按摩與按壓(排便練習)、大腿分開與按壓等.30～40 min/次.3～4次/d。

1.4 觀察指標 觀察傷口治愈時間、換藥次數、換藥時數、治療費用。

1.5 統計學方法 所有數據經Epidata雙向核查輸入計算機, 使用SPSS17.0進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組不良事件和患者滿意度情況比較 干預組不良事件發生率、患者滿意度均優于對照組(治療效果、護士操作、服務態度), 差異有統計學意義(P＜0.05), 見表1。

2.2 兩組住院情況比較 干預組治愈時間、換藥次數、換藥時數、和治療費用均明顯優于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05), 見表2。

表1 兩組不良事件和患者滿意度情況比較［n (%)］

3 討論

本文研究結果發現, 干預組不良事件發生率、患者滿意度(治療效果、護士操作、服務態度)均優于對照組, 且治愈時間、換藥次數、換藥時數、和治療費用均明顯優于對照組(P＜0.05)。

綜上所述, 護理干預模式下慢性傷口患者臨床效果顯著,患者滿意率高, 值得基層醫院推廣。

表2 兩組患者住院情況比較( x-±s)

［1］ Baker PD. Creating the optimal environment: all overview ofdressings for chronic wounds. Adv Nurse Pract.2005.13(7):37-38.

［2］ 趙海佳.濕性愈合理論在傷口護理中的應用.實用護理學雜志.2010.20(4):121-122.

［3］ 王迎兒.新型敷料用于外傷患者傷口護理的效果觀察.護理與康復.2010, 9(4):327-328.

［4］ Greene AK, Puder M, Roy R, et al. Microdeformational wound therapy: effects on angiogenesis and matrix metalloproteinases in chronic wounds o.3 debilitated patients. Ann Plst Surg.2006.56(4).418-422.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.01.149

2014-08-26］

510900 南方醫科大學第五附屬醫院心血管內科