刑事訴訟證明標準及其理論根據

宋輝　旺娜　劉博

【摘 要】證明標準是證據法中的一個基本問題，我國對證明標準的研究由來已久，在有關問題上也取得了較大進展。就目前的研究狀況來看，學者對證明標準的多元化和層次性已基本達成共識，但對證明標準多元化的表現之一即控辯雙方承擔證明責任適用差別證明標準進行系統研究的較少。這不能不說是我國證據理論研究的一大缺憾，同時也給訴訟實踐帶來不利影響。

【關鍵詞】刑事訴訟；證明標準；理論根據

一、證明標準的多元化

在一個國家的證據制度中，證明標準應否分為不同的等級或層次是一個值得研究和討論的問題。在這個問題上目前國際上存在著兩種觀點或做法：一種是一元化的標準，即一個國家的所有訴訟活動只有一種統一的標準；另一種是多元化的標準，即在一個國家的訴訟活動有多種證明標準，證明標準根據訴訟性質、案件種類、訴訟階段、證明對象、證明主體等的不同而有所區別：一般而言，刑事訴訟的證明標準應該高于民事訴訟的證明標準；死刑案件的證明標準應高于普通刑事案件的證明標準；隨著訴訟活動的依次推進，后一階段對證據質和量的要求應高于前一階段；實體法事實的證明標準要高于程序法事實的證明標準，案件主要事實或犯罪構成事實的證明標準要高于案件次要事實的證明標準；不同證明主體因承擔證明責任的不同而導致所應達到的證明標準也應有所差異。多元化的訴訟標準兼顧了訴訟性質、案件種類、訴訟階段、證明對象、證明主體等各種因素，有利于訴訟活動中各種價值的目標的平衡，也有利于司法人員對證明標準的掌握和運用，因此得到了各國的青睞，是目前國際社會通行的做法。

二、刑事訴訟中控辯雙方適用不同證明標準的理論根據

（一）保障人權的價值追求

刑事訴訟是代表國家的追訴方與作為個體的犯罪嫌疑人、被告人之間圍繞犯罪嫌疑人是否有罪、是否應受刑事制裁所做的較量，是圍繞公權力與自然人私權利的正面對抗，客觀上是強者和弱者之間的不平等爭訴。作為矛盾的雙方，國家公訴權天然地強于犯罪嫌疑人、被告人的權利。在以控制犯罪為首要價值的訴訟模式下，犯罪嫌疑人、被告人的權利普遍容易遭到漠視。在有著強調社會整體利益優先、把犯罪嫌疑人和被告人當作敵人予以打擊的傳統中國，犯罪嫌疑人、被告人更是始終處于相對弱小的訴訟地位，不足以在控辯審三方構成的訴訟結構下與公訴方的權力形成張力，進而支撐起正三角形的可視的程序正義。而保障人權是現代刑事訴訟的基本價值，也是國際社會所確立的基本的國際刑事訴訟準則，并且這已在相當多國家的立法和司法實踐中得以體現。改變以往犯罪嫌疑人和被告人的對抗權與公訴權顯然失衡的狀態，使其權利得到切實的保障，這是判斷一國刑事訴訟文明、科學程度的重要維度。因此，我們必須要以“平等武裝”為基準，對刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人客觀上的弱者地位進行救濟，以避免落空對犯罪嫌疑人、被告人的人權保障。相應地，在證明標準的設計中，辯方承擔的證明標準應低于控方的標準。

（二）控辯雙方舉證能力的差異

在刑事訴訟中，承擔控訴職能的是國家檢察機關。作為與犯罪作斗爭的專門國家機關，立法賦予其廣泛的權力以及為行使這些權力而享有的各種手段，如調查詢問、勘驗、鑒定、錄音錄像以及對犯罪嫌疑人采取強制措施等。檢察機關也具有獲取全面而充分證據的主客觀條件，比如執法或司法人員一般具有較高的科學文化水平、專門的法律知識和豐富的業務經驗，其又以國家財政為后盾，在開展訴訟活動所需經費以及相應的設施和裝備上享有相對充分的保障，這都為控訴機關順利行使職權、充分舉證奠定了基礎。而相比之下，被告方在承擔證明責任的能力上則有明顯的欠缺。首先，被告方調查取證的權利和手段不足。在很多國家，被告一方調查取證的權利都受到極大限制，當被限制人身自由時難度更大。其次，被告人尤其是自然被告人一般缺乏相應的法律專業知識，在經濟方面常常也經不起漫長訴訟的耗費。總之，控訴方作為刑事訴訟中國家的代表具有得天獨厚的優勢，而作為被控方的個人則處于絕對的弱勢。在控辯雙方承擔證明責任的能力如此懸殊的情形下，強調在證明標準問題上一視同仁，無疑不具有可行性。這只會增強事實上的不平等，進一步惡化被告方的訴訟地位，因此刑事訴訟證明標準的設置應該有意偏袒被控方，以此平衡控辯雙方力量的不均。

（三）控辯雙方所承擔的責任性質的不同

根據無罪推定原則和控訴職能，控方承擔說服責任，這種責任具有法定性、最終性和不可轉讓性，由此決定了控方在庭審過程不僅要從行為上提出證據證明自己的主張，而且要說服裁判者其主張成立。而對被告方而言，被告方一般并不承擔證明自己有罪或無罪的責任，相反他們享有為自己辯護的權利。即如果被告人不提出任何證據，控方仍要將案件證明到法定標準，否則被告人就應該被推定為無罪而釋放。特殊情況下，被告人對某些事實承擔證明責任只是為了擺脫某些潛在的危險，其意在推翻或部分推翻指控。從證明程度上講，只要破壞控方的證明體系，使主審法官或陪審團認為控方證明尚存合理疑點，不能形成完整的證據鏈條即可。因此，被告方承擔的舉證責任的證明標準并不需要極高的程度。

參考文獻：

[1]曹建明主編：《訴訟證據制度研究——全國法院第十三屆學術討論會獲獎論文集》，人民法院出版社2001年版。

[2]劉廣三主編：《刑事證據法學》，中國人民大學出版2007年版。

[3]陳衛東、謝佑平主編：《證據法學》，復旦大學出版社2005年版。

[4]周偉、萬毅：《刑事被告人、被害人權利保障研究》，中國人民大學出版社2009年版。endprint