數字環境下高職圖書館服務能力評價指標研究

瞿芳　陳立軍

摘要 借助大量的國內外文獻資料和對用戶、館員、企業代表、專家的問卷調查，用灰色統計法研究得到高職院校圖書館數字服務能力關鍵評價指標，包括3個一級指標和18個二級指標，根據層次分析法確定各評價指標的權重。

關鍵詞 高職院校；灰色統計法；層次分析法；圖書館；服務能力；評價指標

中圖分類號 G718.5

文獻標識碼 A

文章編號 1008-3219（2014）23-0073-03

隨著網絡的普及，如何改革圖書館服務模式、提升服務能力成為圖書館界亟待解決的問題。高職圖書館在資金、設備、資源、隊伍等方面相比本科院校還有差距，對數字資源的推廣和使用培訓也較本科院校突出。本文用灰色統計法和層次分析法，用定性和定量相結合的研究方法，得出數字環境下高職圖書館服務能力評價指標體系。

一、借鑒國內外經驗建立評價指標初選集

根據教育部《全國高職高專院校圖書館評估指南》，結合高職院校人才培養特點和CALIS、JALIS三期建設項目，以“服務能力”“評價指標”“數字圖書館”“圖書館發展趨勢”“圖書館新技術”等為關鍵詞搜集整理大量國內外數字圖書館建設和服務方面的資料，咨詢多位資深館員、企業技術負責人和政府官員，最終構建了數字環境下高職圖書館服務能力主要評價指標的初選集，如圖1所示。其中，一級指標為“服務條件”、“服務模式”和“服務效果”3項。

二、灰色統計法量化分析評價指標重要程度

圖書館數字服務能力評價指標的選取需要考慮的因素很多，本文在初選集基礎上用灰色統計法研究，得到各評價指標的重要程度的量化表示值。

（一）問卷調查情況

以初選集中的評價指標為考量目標，本著“寧多勿缺”的原則設計問卷，調查范圍涉及江蘇海事職業技術學院、南京工業職業技術學院、江蘇建筑職業技術學院、無錫職業技術學院、健雄職業技術學院、泰州職業技術學院等近20所江蘇區域內國家級、省級示范高職院校，以及超星、萬方、方正等9家企業。發放問卷846份，收回有效問卷809份，其中，專業教師259份、學生422份、館員93份、企業代表23份、專家12份。

（二）評價指標重要程度分析

按照李克特量表（Likert scale）要求，對調查問卷中的每個問題設計了“非常需要”“需要”“基本需要”“基本不需要”“不需要”五個選擇性答案，并分別賦予10分、8分、6分、4分、2分的值進行統計。受測者答卷的同時就表明了他對某個設定指標同意或不同意態度的程度，一個問題的總加分代表被測人群的贊成程度。某一評價指標的李克特量表如表1所示，其中，易得性為選擇“非常需要”、“需要”的被測人數與被測總人數之比。平均值、易得性數值越大，表示該評價指標越重要。

（三）根據灰類決策向量篩選關鍵評價指標

以評價指標的“重要程度分值x_ij”為橫坐標，該分值的“偏愛程度f（x_ij）”為縱坐標，設高、中、低三個灰類，得到兩者之間的關系曲線，如圖2所示。其中x_ij表示第j個評價指標其重要程度為i的分值，f（x_ij）為第i個評價指標其重要程度為i的偏愛程度。

各評價指標的灰類決策向量由該指標的三個灰類的決策系數構成，決策系數按公式η=∑n_ijf（x_ij）計算得到。其中，n_ij為第i個評價指標的重要程度為i的被調查者數量，f（x_ij）由圖2查得。如表1所示的評價指標，η_低=1.0×0+0.5×0+0×1+0+0=0；η_中=0×0+0.5×0+1×1+0.5×4+0×7=3；η_高=0+0+0×1+0.5×4+1×7=9，決策向量為[0 3 9]。

經統計、整理和計算得到的各評價指標的決策向量，如表2所示。

選取灰類系數η高為最大值的評價指標為重要指標，構造得到數字環境下高職圖書館服務能力評價指標體系，共3項一級指標、18項二級指標。3項一級指標為服務條件、服務模式、服務效果。其中，服務條件包含圖書館經費、信息資源、網絡設備、館員素質和技術、館舍環境、管理制度等6個二級指標；服務模式包含網站界面、資源推介、信息教育、參與咨詢、讀者活動、館際互借與文獻傳遞、與讀者的在線聯絡溝通、其他創新服務等8個二級指標；服務效果包含讀者滿意度、電子資源使用量、讀者活動次數及參與人數、服務效益等4個二級指標。其中，“學科導航”“信息推送”“領軍人才專門服務”“學術研討”“按讀者需要開展個別服務”“學科館員制”等評價指標的決策向量系數最大值為11中，即重要程度為中等，列入“其他創新服務”指標中。

三、層次分析法確定評價指標權重

在評價指標結構基礎上，用層次分析對各評價指標的權重進行定性和定量分析，通過咨詢專家建立的以一級指標“服務效果”為目標的判斷矩陣，如表3所示。經用和法計算各目標判斷矩陣的特征向量并判斷一致性，得到的各評價指標的權重如表4所示。