交鎖髓內釘與鋼板內固定治療股骨干骨折臨床觀察

摘要：目的：對交鎖髓內釘和鋼板內固定在股骨干骨折中的治療效果進行調查?方法：選擇我院2012年5月-2014年5月間68例股骨干骨折患者，將所有患者分為兩組，實驗組患者采用交鎖髓內釘治療，對照組患者采用鋼板內固定治療，對兩組患者治療后的效果進行比較?結果：實驗組患者康復效果顯著的19例，康復效果尚可的11例，有效率為88.2%；對照組患者康復效果顯著的10例，康復效果尚可的12例，總有效率為64.7%，兩組患者比較存在明顯差異，P<0.05?實驗組患者有1例切口感染病例發生，對照組患者有2例患肢短縮?2例切口感染病例發生，兩組患者比較存在明顯差異，P<0.05?結論：交鎖髓內釘能夠提升患者治療效果，是一種有效的治療方式?

關鍵詞：交鎖髓內釘；股骨干骨折；鋼板內固定

【中圖分類號】R274.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-8602（2015）05-0085-02

股骨干骨折多見于老年患者中，若治療不及時很容易導致患者出現各種并發癥，嚴重影響患者生活?股骨干骨折在臨床中多采用手術進行治療，但不同的手術方式也會對患者的預后帶來不同的影響?我院在2012年5月-2014年5月對交鎖髓內釘和港版內固定在股骨干骨折中的治療效果進行調查，旨在為股骨干骨折患者提供更好的治療方式?

1.資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2012年5月-2014年5月間68里股骨干骨折患者，將所有患者分為兩組，每組34里，實驗組患者采用交鎖髓內釘治療，對照組患者采用鋼板內固定治療?實驗組患者平均年齡為（53.6±15.2）歲，男性19例，女性15例，開放性骨折患者6例，閉合性骨折患者28例；對照組患者平均年齡為（53.5±15.24）歲，男性18例，女性16例，開放性骨折患者7例，閉合性骨折患者27例，兩組患者一般情況比較無明顯差異，P>0.05?

1.2治療方式

對照組患者采用常規鋼板內固定治療，實驗組患者采用交鎖髓內釘固定治療?開放性骨折的患者在急診下進行手術治療，閉合性骨折的患者骨折部位無水腫者在進行術前檢查無異常后可進行手術，有水腫者則要待水腫完全消除后再行手術治療?患者在硬膜外麻醉下進行手術，患者仰臥位，切開患處，切口要能充分暴露骨折部位使導針從骨折的近端沿著骨髓

腔直到股骨大粗隆，將導針自梨莊窩骨皮質穿出，而后進行骨折復位，復位良好后選擇型號合適的髓內釘進行固定?使用瞄準器在近遠兩端各擰兩顆鎖釘固定 ，要確保所有鎖釘均在鎖孔內?粉碎性骨折 ，在髓內釘鎖住后 ，使骨折碎塊復位并固定?

對照組患者采用鋼板內固定進行治療，兩組患者術后均常規采用抗生素?抗凝治療?

1.3效果觀察

對兩組患者進行為期半年的隨訪，了解患者治療后患肢康復效果，并調查兩組患者術后并發癥發生情況?

1.4評價指標

顯著：患者治療后半年患肢功能活動良好，無明顯受限能夠正常進行生活，可以進行負重活動?尚可：患者治療后患肢功能活動一般，功能活動輕度受限，可以進行簡單的活動?無效：患肢治療后運動明顯受限?有效率=顯著率+尚可率?

1.5數據統計

文中數據采用SPSS18.0軟件處理，技術資料采用卡方檢驗，計量資料采用t值檢驗，P<0.05認為差異具有統計學意義?

2.結果

2.1兩組患者治療后康復效果比較：實驗組患者康復效果顯著的19例，康復效果尚可的11例，有效率為88.2%；對照組患者康復效果顯著的10例，康復效果尚可的12例，總有效率為64.7%，兩組患者比較存在明顯差異，P<0.05（詳見表1）?

2.2兩組患者治療后并發癥發生率：實驗組患者有1例切口感染病例發生，對照組患者有2例患肢短縮?2例切口感染病例發生，兩組患者比較存在明顯差異，P<0.05?

3.討論

股骨干骨折是一種常見的骨折類型，不僅會為患者帶來巨大的痛苦，同時也會對患者的生活造成嚴重影響[1]?髓內釘和鋼板都是常見的內固定治療方式，鋼板內固定具有視野開闊?解剖復位良好等優點，但其在治療過程中也存在創傷較大?軟組織剝離過度等缺點，嚴重影響患者術后康復[2]?而髓內釘則不同，髓內釘是一種中心固定方式，非常符合股骨髓腔的解剖特點，且其能夠有效的糾正骨折短縮?錯位情況，力學穩定性非常強，大大提升了患者術后預后效果，避免了應用鋼板內固定出現的應力遮擋而導致內固定失敗情況的發生[3]?

與鋼板內固定術比較，交鎖髓內釘在臨床中具有手術切口小?術中出血量少等優點，而上述兩點則能夠大幅度降低患者術后并發癥發生率，減少組織副損傷[4]?且交鎖髓內釘在治療中無需外固定進行輔助，患者術后能夠盡早進行功能活動，大大改善了患者術后康復練習的效果，幫助患者患肢恢復功能活動?在我院的調查結果中顯示：實驗組患者康復有效率為88.2%；對照組患者康復有效率為64.7%，實驗組患者有1例切口感染病例發生，對照組患者有2例患肢短縮?2例切口感染病例發生，兩組患者比較存在明顯差異，P<0.05，且我院的調查結果與其他研究報道基本一致[5]，進一步證明了上述觀點的可靠性?

總的來說，髓內釘在股骨干骨折患者中的治療效果非常顯著，能夠降低患者并發癥發生率，改善患者康復效果，是一種有效的治療方式?

參考文獻

[1] 孫利，李國勝，張義峰. 側臥位閉合復位交鎖髓內釘內固定治療股骨干骨折[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2014，04：338-340.

[2] 沈友任，林卓鋒，曾健聰，楊云海. 交鎖髓內釘與動力加壓接骨板內固定治療股骨干骨折的療效對比[J]. 中國處方藥，2014，07：104-105.

[3] 孫建強. 交鎖髓內釘與鋼板內固定治療股骨干骨折療效對比分析[J]. 中國現代藥物應用，2014，22：68-69.

[4] 朱建舉. 交鎖髓內釘聯合鋼板內固定治療股骨干骨折的臨床效果觀察[J]. 中國醫藥指南，2014，32：244-245.

[5] 趙勇，周大鵬，田競，韓文峰，項良碧. 閉合復位股骨大粗隆入路交鎖髓內釘內固定治療股骨干骨折[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2012，10：928-929.