《文心雕龍·諸子》中“道”的辨析

摘要：劉勰《文心雕龍·諸子》中多次提出了“道”的概念，其書(shū)首篇《原道》也著重強(qiáng)調(diào)“道”，對(duì)于“道”的注解，不同的版本和注釋也各有不同，本文試從具體角度分析“道”在《諸子》篇中涵蓋的具體范疇。

關(guān)鍵詞：《文心雕龍·諸子》；道

中圖分類(lèi)號(hào)：I206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2015）06-0001-02

一、“道”在中國(guó)哲學(xué)史上的重要地位

劉勰《文心雕龍·諸子》1篇所言：“諸子者，入道見(jiàn)志之書(shū)，太上立德，其次立言。”中的“道”字是中國(guó)古代一個(gè)重要的哲學(xué)概念，在中國(guó)古代政治、文化、價(jià)值體系等各個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中都有重要的地位，也是一個(gè)較為復(fù)雜的概念，各家各派都有關(guān)于“道”的學(xué)說(shuō)。

“道”這個(gè)概念最早是由老子提出，出現(xiàn)在《道德經(jīng)》開(kāi)篇，曰：“道可道，非常道，名可名，非常名。”在老子的價(jià)值體系當(dāng)中，大道產(chǎn)生于天地萬(wàn)物之前，很難以具體的形式表述出來(lái)，但是它也不是一個(gè)泛泛而談的空洞概念，在《道德經(jīng)》第四十二章中說(shuō)：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，這又是將“道”解讀成類(lèi)似萬(wàn)物之源的意思，在這個(gè)層面上，“道”就顯得稍微具體了一些，而在八十一章中又曰：“天之道，利而不害；圣人之道，為而不爭(zhēng)”，在這句話(huà)中的“道”又可以理解成是某種方法或者規(guī)律的意思，就更加具體可循，這是在《道德經(jīng)》一書(shū)中，老子自己對(duì)“道”的一些不同解讀。繼承了老子思想的莊子，對(duì)“道”的理解既有繼承也有不同的地方，《莊子·知北游》中說(shuō)：“道不可聞，聞而非也，知形形之不形乎！道不當(dāng)名”，這將“道”解釋成一種較為抽象的概念，成一種更加抽象的概念，認(rèn)為道是不可言說(shuō)的，這與老子對(duì)“大道”的解讀是相一致的，認(rèn)為“道”是一種形而上的概念，難以明說(shuō)。但是在《莊子·繕性》篇中又有：“道，理也。德無(wú)不容，仁也；道無(wú)不理，義也”一說(shuō)，在這種層面上“道”似乎又成了一種可言說(shuō)，可解釋?zhuān)唧w存在于萬(wàn)事萬(wàn)物當(dāng)中的規(guī)律性存在，莊子認(rèn)為道是不可明名說(shuō)的，但并不是無(wú)法與現(xiàn)實(shí)世界相互溝通，但是在莊子的世界觀中，“道”是一種重要的精神境界，是一種人格自由和不與世俗同流合污的精神。

二、“道”在《文心雕龍》中的具體體現(xiàn)

雖然劉勰在《文心》當(dāng)中所講的“道”也是多種多樣，但是關(guān)于“道”之源起的探討集中體現(xiàn)在《原道》篇中，所謂：“文之為德也大矣，與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分，日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也”，這種“道”并生于天地，和道家所謂“自然之道”相類(lèi)似，而這種“道之文”非人為，而是天然形成的天地萬(wàn)物的文采，這種外在的自然之美是道的外在表現(xiàn)形態(tài)，也就是說(shuō)《原道》篇中的“道”，所指代的應(yīng)是自然萬(wàn)物有法可循的規(guī)律。《原道》偏重文章形式，講求文章寫(xiě)作規(guī)律，就文章內(nèi)容并沒(méi)有提出具體主張，《文心》全文是以“原道”和“宗經(jīng)”為基本觀點(diǎn)相結(jié)合貫穿而成，才構(gòu)成了完整的文學(xué)理論。《序志》篇說(shuō)：“蓋《文心》之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷，文之樞紐，亦云極矣”。文章宗經(jīng)所強(qiáng)調(diào)的就是文章的具體內(nèi)容，就劉勰的思想立場(chǎng)而言，他學(xué)貫儒道佛三家，據(jù)王元化的看法分為前后期，前期主要是儒家，后期轉(zhuǎn)向佛教，而在撰寫(xiě)《文心》時(shí)“基本上是站在儒家古文派的立場(chǎng)上”2，在這種觀點(diǎn)上來(lái)看，“道”表現(xiàn)在人為層面上所指的應(yīng)是儒家的入世精神，具有強(qiáng)調(diào)政治教化功能的人文精神。從宏觀上講，劉勰所謂“道”即涵蓋了儒家之“道”——強(qiáng)調(diào)文學(xué)的教化功能兼具入世精神，也融合了道家“道”生萬(wàn)物的思想體系——講求探尋藝術(shù)規(guī)律和崇尚文學(xué)的藝術(shù)之美。這種“道”不能單一地歸屬于某一家，而是糅合了兩家甚至幾家的綜合性產(chǎn)物，這種復(fù)雜性在《文心》的具體篇章中也各有所異。

三、《文心雕龍·諸子》篇中對(duì)“道”的不同闡釋

《諸子》篇中，劉勰就戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子各派的學(xué)術(shù)特色和文學(xué)特點(diǎn)進(jìn)行了一定的討論，該篇上承《莊子·天下》《淮南子·要略》還有《漢書(shū)·藝文志》3等論述諸子學(xué)術(shù)特色的經(jīng)典篇章，除了在史學(xué)角度上梳理戰(zhàn)國(guó)諸子的創(chuàng)作緣起和各自的學(xué)術(shù)特征之外，同時(shí)又加入了劉勰站在文論家的角度進(jìn)行的評(píng)價(jià)。在《諸子》篇中“道”總共出現(xiàn)了六次，這些“道”的含義有何異同，和“原道”的基本觀點(diǎn)是否一致，各家注釋和理解也有不同之處。

《諸子》者，入道見(jiàn)志之書(shū)。太上立德，其次立言。百姓之群居，苦紛雜而莫顯；君子之處世，疾名德之不章。唯英才特達(dá)，則炳曜垂文，騰其姓氏，懸諸日月焉。昔風(fēng)后、力牧、伊尹，咸其流也。篇述者，蓋上古遺語(yǔ)，而戰(zhàn)伐所記者也。4

《諸子》篇是劉勰研究諸子著作的專(zhuān)論，劉勰將諸子文歸為一種文體，他認(rèn)為諸子的內(nèi)容是為“入道”，成書(shū)目的則為“見(jiàn)志”，諸子著書(shū)，根本目的是為了立言，宣傳自己的學(xué)說(shuō)，故只是“入道”而非“道”之本身。劉勰認(rèn)為子書(shū)所以能立言流芳百世，是以儒家經(jīng)典為精神內(nèi)核立論，輔以各異的表現(xiàn)形式，對(duì)于“入道”中“道”字的解釋?zhuān)沤駥W(xué)者各有所異，范文瀾注本《文心》直接采用了《漢志·諸子略序》中的說(shuō)法為此句作注：“今異家者各推所長(zhǎng)，窮知究慮，以明其指，雖有弊短，何其要?dú)w，亦六經(jīng)之支流與流裔”，意為自圣賢之后，經(jīng)子異流，諸子雖立德立言各有所長(zhǎng)，但畢竟有所缺陷。這種釋義認(rèn)為經(jīng)典即是“道”的具體承載者；牟世金注本將“入道”整體譯為：“深入到理論當(dāng)中去”；周振甫譯本則將其解釋成：“某種政治主張或?qū)W說(shuō)”。

就劉勰所說(shuō)“道”的本意來(lái)看，這里的“道”所指代的應(yīng)是圣賢以心悟道后，呈現(xiàn)在文章中的天人合一，能夠給后世帶來(lái)無(wú)盡啟發(fā)的力量，圣人之道是天道與人道的統(tǒng)一，所以圣人文章可以“入道”。就這種理解來(lái)看，范本的注解較為中肯，班固是漢代大儒，《漢志·諸子略序》所言：“袓述堯、舜，憲章文、武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高”，這里“道”的內(nèi)涵雖然沒(méi)有劉勰所論“道”內(nèi)涵豐富，但也有相通之處。“方今去圣久遠(yuǎn)，道術(shù)缺廢，無(wú)所更索，彼九家者，不猶愈野乎？若能修六藝之術(shù)，而觀此九家之言，舍短取長(zhǎng)，則可以通萬(wàn)方之略矣。”與《諸子》篇曰：“夫自六國(guó)以前，去圣未遠(yuǎn)，故能越世高談，自開(kāi)戶(hù)牖；兩漢以后，體勢(shì)浸弱，雖明乎坦途，而類(lèi)多依采：此遠(yuǎn)近之漸變也”的觀點(diǎn)更是有相近之處。因此將“道”一概而論地解釋成道理、或某種政治主張學(xué)說(shuō)，顯然不是劉勰所論“道”的本質(zhì)。

至鬻熊知道，而文王咨詢(xún)；余文遺事，錄為《鬻子》。子自肇始，莫先于茲。

此句當(dāng)中的“道”范本中未特意進(jìn)行注釋?zhuān)懕緦⑵渥椤罢芾怼保鼙咀ⅰ爸馈睘椤岸玫馈保矝](méi)有詳細(xì)注解。《漢志》將鬻子歸為道家：“《鬻子》二十二篇，名熊，為周師，自文王以下問(wèn)焉，周封為楚祖”，是為子書(shū)伊始，所謂：“鬻唯文友，李實(shí)孔師，圣賢并世，而經(jīng)子異流矣。”《老子》和《鬻子》并立子書(shū)，而孔子所著則為經(jīng)典，這是班固和劉勰所共有的尊儒宗經(jīng)立場(chǎng)，那么根據(jù)上文所論，此處“道”的釋義與上一處較為相近，但又略有不同，子書(shū)在“道”的體悟?qū)用媛赃d一籌。

逮及七國(guó)力政，俊乂蜂起。孟何膺儒以磬折，莊周述道以翱翔……

此處的“道”以“翱翔”加以描述，特指的是莊子世界觀中的“道”。范本注《莊子》：今存內(nèi)篇七，外篇三十三。清《四庫(kù)全書(shū)》著錄《莊子注》十卷（晉郭象撰）；陸本注道為道家的理論，周本同。就《文心》整體來(lái)說(shuō)，劉勰對(duì)莊子的態(tài)度是較為復(fù)雜的，如上文所說(shuō)，莊子繼承老子“道法自然”的價(jià)值觀，根據(jù)劉勰對(duì)“道”的理解，在這個(gè)層面上對(duì)莊子應(yīng)該是予以肯定的，但是莊子追求所謂“翱翔”的、自由自在的生活狀態(tài)，這種避世的態(tài)度，和劉勰尊儒積極入世立言立身的價(jià)值觀又是相左的。在寫(xiě)作層面，魏晉之際的玄學(xué)家認(rèn)為莊子在寫(xiě)作上的特點(diǎn)是“狂言”，而且莊子文中也有大量寓言神話(huà)，這些表現(xiàn)形式在劉勰的觀點(diǎn)當(dāng)中是“踳駁”并且“混同虛誕”的，應(yīng)予以排斥。若將莊子的散文形式和文辭特點(diǎn)歸于此處的“翱翔”，是不合劉勰本意的，劉勰所取的莊子之“道”更多是應(yīng)是在文學(xué)理論層面。

然繁辭雖積，而本體易總；述道言治，枝條五經(jīng)，其純粹者入矩，踳駁者出規(guī)。

此句范本未注，陸本注為“道理”，周本同，劉勰作文講究對(duì)偶，此句中“述道”與“言治”相對(duì)，“言治”指的是議論政事，那么相對(duì)的，這個(gè)“道”所指代的內(nèi)容也相對(duì)具體化。結(jié)合上下文，所謂“枝條五經(jīng)”所描述的是魏晉以后子書(shū)層出的狀況，這里的道，指代的應(yīng)是在子書(shū)當(dāng)中，各家具體的言論和道理。

嗟夫！身與時(shí)舛，志共道申；標(biāo)心于萬(wàn)古之上，而送懷于千載之下。金石靡矣，聲其銷(xiāo)乎！

此句范本未注，陸本注為“理論”，周本同。所謂“道申”具體來(lái)說(shuō)是諸子立言著書(shū)得以流傳千古，就抽象層面來(lái)說(shuō)，是諸子的志向和精神得以傳承，為后人所繼承，正如《序志》篇中所言：“夫宇宙綿邈，黎獻(xiàn)紛雜，拔萃出類(lèi)，智術(shù)而已。歲月飄忽，性靈不居，騰聲飛實(shí)，制作而已。夫有肖貌天地，稟性五才，擬耳目于日月，方聲氣乎風(fēng)雷，其超出萬(wàn)物，亦已靈矣，形同草木之脆，名踰金石之堅(jiān)，是以君子處世，樹(shù)德建言，豈好辯哉，不得已也”，劉勰認(rèn)為君子應(yīng)憑借“智術(shù)”拔萃出類(lèi)，而“樹(shù)德立言”以求得不朽，是君子立于“群居之百姓”且流芳百世的必要條件。相對(duì)于正統(tǒng)的王官之學(xué)，諸子學(xué)說(shuō)更具有活力，有著“名踰金石之堅(jiān)”的力量，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期特殊的政治條件下，顯現(xiàn)出更寬廣的視野，而那些“飛辯于馳術(shù)，魘祿而余榮矣”，以高談闊論換取高官厚祿者，是為劉勰所不齒的，以“道”追求“不朽”是劉勰價(jià)值觀的重要體現(xiàn)。

贊曰：大夫處世，懷寶挺秀；辨雕萬(wàn)物，智周宇宙。立德何隱，含道必授。條流殊述，若有區(qū)圃

范本未注，陸本注“含道”為體會(huì)到的道，周本注“懂得了道理”。此處的道與開(kāi)篇“入道見(jiàn)志”意思相同，經(jīng)子書(shū)都是“道”的載體，諸子之言源于“道”，也經(jīng)由“道”而千載不滅，基于對(duì)“道”的這種理解，劉勰自己也以子學(xué)自居，子書(shū)也是劉勰對(duì)《文心》的定性和歸類(lèi)。從對(duì)子書(shū)的推崇來(lái)看，除了在文學(xué)理論和寫(xiě)作上有所貢獻(xiàn)之外，劉勰是想將《文心雕龍》寫(xiě)成一部能夠輔佐圣人之“道”的子書(shū)的。

注釋?zhuān)?/p>

1下文簡(jiǎn)稱(chēng)《文心》

2王元化《文心雕龍的創(chuàng)作論》上海古籍出版社，1984年版，66頁(yè)。

3下文簡(jiǎn)稱(chēng)《漢志》

4本文所引《文心雕龍》皆出于陸侃如、牟世金《文心雕龍譯注》（齊魯出版社，2009年4月）本，以下不再注明。