伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)影響下的文學(xué)翻譯標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號：1046 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-864X（2015）06-0196-01

闡釋學(xué)作為一種理解和闡釋的哲學(xué)，它與翻譯之間的關(guān)系十分密切。伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)對傳統(tǒng)的“文本忠實(shí)”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了沖擊，也為文學(xué)翻譯研究提供了新角度。

一、哲學(xué)闡釋學(xué)的發(fā)展及概況

哲學(xué)闡釋學(xué)盛行于19世紀(jì)60年代，它與翻譯有著天然的聯(lián)系。闡釋學(xué)翻譯已成為現(xiàn)代翻譯研究的一個新視角。

闡釋學(xué)的基本定義是進(jìn)行解釋的科學(xué)或理論，是一種關(guān)于理解和理解文本意義的理論和哲學(xué)。西方闡釋學(xué)經(jīng)歷了兩個主要階段：第一階段是神學(xué)闡釋學(xué)。第二階段是方法論闡釋學(xué)。闡釋學(xué)的歷史源遠(yuǎn)流長，其起源可以追溯到古希臘時代。Hermeneutics這個詞起源于古希臘神話中hermes赫爾墨斯，傳達(dá)信息的信使之神。所以， 解釋學(xué)最初就和理解密不可分， 而其核心就是 “理解”問題。

哲學(xué)解釋學(xué)解釋學(xué)最初的發(fā)聯(lián)系展和翻譯并無， 主要都停留在對經(jīng)典文獻(xiàn)的研究注釋上， 這些傳統(tǒng)解釋學(xué)強(qiáng)調(diào)對文本忠實(shí)的理解， 對作者原義的追求。20世紀(jì)六七十年代， 當(dāng)代西方解釋學(xué)的研究方向發(fā)生了顯著的變化， 由強(qiáng)調(diào)文本原意發(fā)展為關(guān)注譯者和文本自身。解釋學(xué)雖然不是一種翻譯理論， 但為文學(xué)翻譯的研究提供了新的視角。

二、伽達(dá)默爾的闡釋徐思想

由海德格爾開創(chuàng)并由伽達(dá)默爾完成的現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)對文學(xué)翻譯研究有很大的觸動。伽達(dá)默爾認(rèn)為， 理解不是一種復(fù)制行為， 而始終是一種創(chuàng)造行為。他在其著作《真理與方法》中提出，“理解的歷史性”，“視界融合”和“效果歷史”三大哲學(xué)原則。伽達(dá)默爾認(rèn)為，“一切翻譯就已經(jīng)是解釋，我們甚而可以說，翻譯始終是解釋的過程，是翻譯者對先給予他的語詞所進(jìn)行的解釋過程”[4]12。翻譯是在譯者對原作理解基礎(chǔ)上的再表達(dá)，必須借助闡釋這條渠道，盡管闡釋并不一定需要翻譯。

三、翻譯標(biāo)準(zhǔn)

早在公元前 3世紀(jì)， 羅馬人就開始了文學(xué)翻譯活動，文學(xué)翻譯研究也隨之興起。而自從有了人類的翻譯活動，關(guān)于翻譯的標(biāo)準(zhǔn)問題一直眾說紛紜。伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)對傳統(tǒng)的“文本忠實(shí)”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了沖擊，為文學(xué)翻譯研究開辟了更廣闊的天地。

（一）傳統(tǒng)的翻譯標(biāo)準(zhǔn)——“文本忠實(shí)”

長久以來，古今中外的翻譯家和翻譯理論家始終信奉“忠實(shí)于原文”是惟一的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。18世紀(jì)著名理論翻譯家泰特勒提出的翻譯三原則就要求譯作！應(yīng)完全復(fù)寫出原作的思想；我國近代翻譯家嚴(yán)復(fù)提出的“信”“達(dá)”“雅”三原則中的“信”等等。傳統(tǒng)翻譯標(biāo)準(zhǔn)也從未因體裁的不同而加以區(qū)分。然而，文學(xué)翻譯有別于非文學(xué)翻譯， 其翻譯標(biāo)準(zhǔn)也不能以“忠實(shí)”一概論之。非文學(xué)翻譯諸如科技翻譯、商務(wù)翻譯， 主要是對某一項產(chǎn)品功能、使用方法等進(jìn)行說明， 或介紹諸如廣告、商標(biāo)等問題， 譯者在翻譯時必須遵從“忠實(shí)”的原則， 進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確的翻譯。而文學(xué)翻譯的目的是使譯文讀者在獲得信息的同時， 也享受到藝術(shù)所帶來的美感。因此， 文學(xué)翻譯標(biāo)準(zhǔn)必然要跳出“忠實(shí)于原文”這個所謂基本原則的框框。

（二）伽達(dá)默爾解釋學(xué)影響下的翻譯標(biāo)準(zhǔn)

1.理解的歷史性

傳統(tǒng)譯論的所謂“忠實(shí)”原則是要求譯者克服由于時間造成的主觀成見和誤解， 超越現(xiàn)實(shí)的障礙以追求客觀的歷史真實(shí)， 即把握作者或文本原意。譯者必須絕對地忠實(shí)于作者、忠實(shí)于原作。然而， 伽達(dá)默爾認(rèn)為理解是歷史的， 理解的主體和客體都內(nèi)嵌于歷史之中，所以，對文本的理解無疑也是歷史的。不同的譯者， 處在不同的歷史時期， 受不同歷史環(huán)境的影響， 對原文的理解總是帶有歷史的偏見， 很難對原文加以客觀的理解。理解者的歷史性主要體現(xiàn)在解釋學(xué)的一個核心概念上--“先見”。伽達(dá)默爾在海德格爾“前結(jié)構(gòu)”概念的基礎(chǔ)上， 把它進(jìn)一步發(fā)展為“前理解”“先見”或“偏見”。偏見實(shí)實(shí)在在地構(gòu)成了我的全部體驗?zāi)芰Φ淖畛醯闹苯有?。正是因為理解中存在著偏見?進(jìn)而決定了理解的創(chuàng)造性和生成性。所以文本的意義不只是由作者最初的意圖決定的， 它是由解釋者的歷史處境所決定的。英國人常說， 一千個讀者心中， 有一千個哈姆雷特。同一部文學(xué)作品也可能會有幾種甚或幾十種風(fēng)格迥異的譯本， 因此也無所謂翻譯定本一說了。

2.視界融合

伽達(dá)默爾解釋學(xué)的另外一個概念是“視域融合”。“先見”決定了理解者的歷史性， 同時規(guī)定了理解者的視域。文本是由作者在一定的歷史文化環(huán)境中創(chuàng)作出來的， 這就是文本的歷史性， 它本身的內(nèi)容、風(fēng)格、語言構(gòu)成了它的“視域”。理解一部作品就是理解主客體視域的融合。理解者對文本提出的問題進(jìn)行回答， 并在自己的“視界”內(nèi)重新構(gòu)造文本提出的問題。在重新構(gòu)造這個問題的過程中， 既有作者對歷史概念的理解， 也包括作者對此問題即時的領(lǐng)悟。這就是兩種視界的交融， 而問題的回答過程就是視界融合的過程。

伽達(dá)默爾關(guān)于兩種世界融合的觀點(diǎn)一定程度上道出了翻譯尤其是文學(xué)翻譯的實(shí)質(zhì)。在翻譯過程中， 譯者總是不可避免地把自己視界里的知識和信仰帶到原文中去， 而不是直接進(jìn)入原文本的視界。同時， 每個譯者都有自己的視界， 所以， 同時代也可能出現(xiàn)同一文本有多種譯本的現(xiàn)象。譯者對文本的理解會有不同的解釋， 而不同的理解又產(chǎn)生不同的視界， 所以，不同譯者對同一個文本翻譯時標(biāo)準(zhǔn)也是不一樣的。不同的譯者在進(jìn)行翻譯時都有自己對原文本的理解， 都要根據(jù)自己的理解， 并按照一定的原則對原文進(jìn)行翻譯， 因此達(dá)到的翻譯效果也是不同的。由此可見， 文學(xué)翻譯標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該也不可能有唯一正確的標(biāo)準(zhǔn)， 文學(xué)翻譯標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是朝多元化的。

3.效果歷史

伽達(dá)默爾的“效果歷史”原則說明理解主體和理解對象（文本 ）都是歷史的存在。當(dāng)文本的真正意義同解釋者的視界一起處于不斷生成的過程中時， 就構(gòu)成了“效果歷史”。文本的意義同特定時代的特定歷史緊密聯(lián)系。無論是同一時代， 還是不同時代， 譯者對文本的解釋都會因效果歷史而產(chǎn)生不同的意義。作品的意義也應(yīng)該是多元的， 一個譯本只是特定歷史和特定文化條件下的臨時產(chǎn)物。“一部文學(xué)巨著猶如一個豐富無比的礦藏， 并非通過一次性的闡釋就能窮極對它的開掘。多個譯本就是多次的開掘，正是通過這樣一次一次的闡釋， 人們才接近完成對一部傳世之作的認(rèn)識”。這一理論的提出為文學(xué)作品的重譯提供了理論支持。

三、結(jié)束語

伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)對傳統(tǒng)的“文本忠實(shí)”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了沖擊，為文學(xué)翻譯研究開辟了更廣闊的天地。同時，伽達(dá)默爾的“理解的歷史性”、“視界融合”和“效果歷史”三大原則， 為譯者的解釋提供了更大的自由空間。

參考文獻(xiàn)

[1]海德格爾. 存在與時間[M].馬克斯-尼邁耶出版社，1979.

[2]洪漢鼎. 伽達(dá)默爾的前理解學(xué)說（上）[J].河北學(xué)刊，2008（5）.