摘要：不得強迫自證其罪是刑事司法的一項基本原則，其具體的制度設計包括： 被追訴人有權拒絕回答歸罪性提問、不得采用強迫性訊問手段、強迫供述下的非法證據排除規則、禁止做出不利評價或推論以及獲得律師幫助的權利。《刑事訴訟法修正案》規定了不得強迫任何人證實自己有罪，但將其放在了證據章節中，限制了其原則性作用的發揮，不利于其精神在整個刑訴法中的貫徹和影響。

關鍵詞：自證其罪；證據排除；刑訊逼供；舉證責任

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2015）06-0057-01

禁止自證其罪原則最早產生于英國普通法，隨著該原則在全世界范圍內的傳播逐漸成為現代法治國家刑事訴訟領域的重要原則之一，主要體現著對對刑訊逼供的制約、人權的保障和對刑事司法的平衡的維護。禁止自證其罪原則隨著我國法治建設的逐步推進和對人權保障的重視，更是要求我們在更好地吸收學習此原則的同時能真正從我國現存的社會和法治出發將其落實。

一、禁止強迫自證其罪的基本概念

禁止強迫自證其罪是指： 任何人對可能使自己受到刑事追訴的事項有權不向當局陳述，不得以強制程序或者強制方法迫使任何人供認自己的罪行或者接受刑事審判時充當不利于自己的證人。可以理解為三點：1、追訴人應承擔舉證責任，不能采用任何非法手段強迫被告人或犯罪嫌疑人就某一案件事實作出供述或者提供證據；2、被告人或犯罪嫌疑人有權拒絕回答偵查人員或法官的詢問，法官不能就此作出對被告不理的判決；3、犯罪嫌疑人、被告人有權在真實自愿且認識到后果的前提下就案件事實作出有利或不利與自己的陳述。4、證人有權拒絕作證以及有權拒絕提供可能自我歸罪的證據證言。

從適用主體看：一、犯罪嫌疑人和被告人。在偵查階段或審前的調查階段保證，避免對兩者出現的刑訊逼供和對人身權利的基本保障。二、證人。證人成為不得自證其罪的主題在各國認為達到一致統一。

從適用階段看，審判和審判前階段。從犯罪嫌疑人被限制人身自由時起，包括在偵查和起訴階段都不得以任何形式強迫犯罪嫌疑人、被告或證人違背自身意愿作證。尤其是證人，有權拒絕陳述對使自身入罪的證言或拒絕成為證人。

二、禁止強迫自證其罪原則在我國的適用

（一）對我國的禁止強迫自證其罪的理解及問題。

1.性質的認定

在新修改的刑訴法中，我們看到了禁止強迫自證其罪的內容。在我國的刑訴法中，并未在任務和基本原則一章中明確規定出來，而是在證據一章中的第五十條證據收集的一般原則中寫到“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪”。禁止強迫自證其罪對于證據制度意義重大，他還是刑事訴訟的一項重要原則指導著偵查審判等刑事訴訟的各個階段。

2.適用的主體范圍

禁止強迫自證其罪的主體是任何人。法條中的“任何人”的表述可以認為是包含證人的。但第六十條又規定“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。”再結合第五十四條來看，只有在證人被采用了暴力、威脅等非法手段手機的證人證言才予以排除。故可以理解為在沒有使用非法手段取證時，證人是必須作證且要如實作證。則體現出在我國證人是沒有禁止強迫自證其罪中的證人的拒證權的。

3.證據排除的范圍

聯系刑訴第54條第一款：“第五十四條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。”我們可以看到，對于禁止強迫自證其罪原則適用的證據范圍僅限于言詞證據。我國這樣的規定實質上是縮小了對此原則排除證據的范圍。犯罪嫌疑人或者被告人在進行審問時如果是在非法方法下提供了一定的線索，偵查人員以此為據找到了定罪量刑的證據時，犯罪嫌疑人或被告人就不能援引禁止強迫自證其罪原則進行抗辯。這樣仍然無法杜絕刑訊逼供的問題。

4.與刑訴第118條的關系

在我國刑訴法第118條中規定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節或者無罪的辯解，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。但是對與本案無關的問題，有拒絕回答的權利。偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當告知犯罪嫌疑人如實供述自己罪行可以從寬處理的法律規定。”在此規定中被詢問者在面對訊問時能拒絕回答的是與本案無關的內容。首先，何為與本案有無關聯。對于陳述的內容很容易在主觀上產生分歧，尤其是在詢問時被詢問者一般處于弱勢地位，對于內容的相關性一般是沒有選擇權的。這樣就是規定形同虛設，詢問者可以要求被詢問者陳述所有內容；其次，拒絕回答的權利僅限于與本案無關的內容。即如果是與本案有關的內容犯罪嫌疑人是不能拒絕回答的，而且還要如實回答。這樣就無形中剝奪了沉默的權利。

（二）在我國現狀的原因和改善

1.禁止強迫自證其罪原則在我國的困境

首先，難以突破價值沖突對思想觀念的影響。強迫自證其罪在中國從古至今有著深厚的思想基礎，認為被追訴人的口供是定罪量刑的主要依據。為取得口供不惜采用非法手段，同時也能提高破案率。其次如上文所說在法條間存在較多的矛盾沖突。由于法律原則高度抽象性和概括性的特點決定了其不可能單純靠改原則的概念性規定而融入一個法律體系中。所以是否具有配套的程序和制度也影響了該原則的實現；

2.對我國目前有關禁止強迫自證其罪原則的完善

如上所述禁止強迫自證其罪在我國現行刑訴中理論問題和現實困境都存在著些許問題，個人認為禁止強迫自證其罪原則并未在我國刑訴法中得到正式的規定。首先，作為一項基本原則，沒有如“審判公開原則”、“法院定罪原則”、“依法不追溯原則”等在條文中明確的規定。其次，如果認為刑訴法第50條是對其的規定，但又存在許多對此原則的基本內涵進行限制甚至相違背的規定。

針對上文提出的問題，對于禁止強迫自證其罪原則認為可以在這些方面進行完善。一、就是能將禁止強迫自證其罪原則作為一個基本原則放到刑訴法的第一章中。使其能夠真正發揮作為一個可以滲透到各個環節進行指導的原則。二、對于禁止強迫自證其罪的內容在法律規定中去補充沒有的內涵內容以及對現存法律與此原則間存在的沖突矛盾進行修改或進行司法解釋；三、對于所存在的大環境背景，在不斷地法治建設中得到提高。提高對公檢法人員的法治理念，加強群眾法律教育，推進司法政策的不斷完善。