摘要：不得強(qiáng)迫自證其罪是刑事司法的一項(xiàng)基本原則，其具體的制度設(shè)計(jì)包括： 被追訴人有權(quán)拒絕回答歸罪性提問(wèn)、不得采用強(qiáng)迫性訊問(wèn)手段、強(qiáng)迫供述下的非法證據(jù)排除規(guī)則、禁止做出不利評(píng)價(jià)或推論以及獲得律師幫助的權(quán)利?！缎淌略V訟法修正案》規(guī)定了不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪，但將其放在了證據(jù)章節(jié)中，限制了其原則性作用的發(fā)揮，不利于其精神在整個(gè)刑訴法中的貫徹和影響。

關(guān)鍵詞：自證其罪；證據(jù)排除；刑訊逼供；舉證責(zé)任

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2015）06-0057-01

禁止自證其罪原則最早產(chǎn)生于英國(guó)普通法，隨著該原則在全世界范圍內(nèi)的傳播逐漸成為現(xiàn)代法治國(guó)家刑事訴訟領(lǐng)域的重要原則之一，主要體現(xiàn)著對(duì)對(duì)刑訊逼供的制約、人權(quán)的保障和對(duì)刑事司法的平衡的維護(hù)。禁止自證其罪原則隨著我國(guó)法治建設(shè)的逐步推進(jìn)和對(duì)人權(quán)保障的重視，更是要求我們?cè)诟玫匚諏W(xué)習(xí)此原則的同時(shí)能真正從我國(guó)現(xiàn)存的社會(huì)和法治出發(fā)將其落實(shí)。

一、禁止強(qiáng)迫自證其罪的基本概念

禁止強(qiáng)迫自證其罪是指： 任何人對(duì)可能使自己受到刑事追訴的事項(xiàng)有權(quán)不向當(dāng)局陳述，不得以強(qiáng)制程序或者強(qiáng)制方法迫使任何人供認(rèn)自己的罪行或者接受刑事審判時(shí)充當(dāng)不利于自己的證人?？梢岳斫鉃槿c(diǎn)：1、追訴人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，不能采用任何非法手段強(qiáng)迫被告人或犯罪嫌疑人就某一案件事實(shí)作出供述或者提供證據(jù)；2、被告人或犯罪嫌疑人有權(quán)拒絕回答偵查人員或法官的詢問(wèn)，法官不能就此作出對(duì)被告不理的判決；3、犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)在真實(shí)自愿且認(rèn)識(shí)到后果的前提下就案件事實(shí)作出有利或不利與自己的陳述。4、證人有權(quán)拒絕作證以及有權(quán)拒絕提供可能自我歸罪的證據(jù)證言。

從適用主體看：一、犯罪嫌疑人和被告人。在偵查階段或?qū)徢暗恼{(diào)查階段保證，避免對(duì)兩者出現(xiàn)的刑訊逼供和對(duì)人身權(quán)利的基本保障。二、證人。證人成為不得自證其罪的主題在各國(guó)認(rèn)為達(dá)到一致統(tǒng)一。

從適用階段看，審判和審判前階段。從犯罪嫌疑人被限制人身自由時(shí)起，包括在偵查和起訴階段都不得以任何形式強(qiáng)迫犯罪嫌疑人、被告或證人違背自身意愿作證。尤其是證人，有權(quán)拒絕陳述對(duì)使自身入罪的證言或拒絕成為證人。

二、禁止強(qiáng)迫自證其罪原則在我國(guó)的適用

（一）對(duì)我國(guó)的禁止強(qiáng)迫自證其罪的理解及問(wèn)題。

1.性質(zhì)的認(rèn)定

在新修改的刑訴法中，我們看到了禁止強(qiáng)迫自證其罪的內(nèi)容。在我國(guó)的刑訴法中，并未在任務(wù)和基本原則一章中明確規(guī)定出來(lái)，而是在證據(jù)一章中的第五十條證據(jù)收集的一般原則中寫(xiě)到“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”。禁止強(qiáng)迫自證其罪對(duì)于證據(jù)制度意義重大，他還是刑事訴訟的一項(xiàng)重要原則指導(dǎo)著偵查審判等刑事訴訟的各個(gè)階段。

2.適用的主體范圍

禁止強(qiáng)迫自證其罪的主體是任何人。法條中的“任何人”的表述可以認(rèn)為是包含證人的。但第六十條又規(guī)定“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。”再結(jié)合第五十四條來(lái)看，只有在證人被采用了暴力、威脅等非法手段手機(jī)的證人證言才予以排除。故可以理解為在沒(méi)有使用非法手段取證時(shí)，證人是必須作證且要如實(shí)作證。則體現(xiàn)出在我國(guó)證人是沒(méi)有禁止強(qiáng)迫自證其罪中的證人的拒證權(quán)的。

3.證據(jù)排除的范圍

聯(lián)系刑訴第54條第一款：“第五十四條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”我們可以看到，對(duì)于禁止強(qiáng)迫自證其罪原則適用的證據(jù)范圍僅限于言詞證據(jù)。我國(guó)這樣的規(guī)定實(shí)質(zhì)上是縮小了對(duì)此原則排除證據(jù)的范圍。犯罪嫌疑人或者被告人在進(jìn)行審問(wèn)時(shí)如果是在非法方法下提供了一定的線索，偵查人員以此為據(jù)找到了定罪量刑的證據(jù)時(shí)，犯罪嫌疑人或被告人就不能援引禁止強(qiáng)迫自證其罪原則進(jìn)行抗辯。這樣仍然無(wú)法杜絕刑訊逼供的問(wèn)題。

4.與刑訴第118條的關(guān)系

在我國(guó)刑訴法第118條中規(guī)定：“偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)首先訊問(wèn)犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無(wú)罪的辯解，然后向他提出問(wèn)題。犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是對(duì)與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題，有拒絕回答的權(quán)利。偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定?！痹诖艘?guī)定中被詢問(wèn)者在面對(duì)訊問(wèn)時(shí)能拒絕回答的是與本案無(wú)關(guān)的內(nèi)容。首先，何為與本案有無(wú)關(guān)聯(lián)。對(duì)于陳述的內(nèi)容很容易在主觀上產(chǎn)生分歧，尤其是在詢問(wèn)時(shí)被詢問(wèn)者一般處于弱勢(shì)地位，對(duì)于內(nèi)容的相關(guān)性一般是沒(méi)有選擇權(quán)的。這樣就是規(guī)定形同虛設(shè)，詢問(wèn)者可以要求被詢問(wèn)者陳述所有內(nèi)容；其次，拒絕回答的權(quán)利僅限于與本案無(wú)關(guān)的內(nèi)容。即如果是與本案有關(guān)的內(nèi)容犯罪嫌疑人是不能拒絕回答的，而且還要如實(shí)回答。這樣就無(wú)形中剝奪了沉默的權(quán)利。

（二）在我國(guó)現(xiàn)狀的原因和改善

1.禁止強(qiáng)迫自證其罪原則在我國(guó)的困境

首先，難以突破價(jià)值沖突對(duì)思想觀念的影響。強(qiáng)迫自證其罪在中國(guó)從古至今有著深厚的思想基礎(chǔ)，認(rèn)為被追訴人的口供是定罪量刑的主要依據(jù)。為取得口供不惜采用非法手段，同時(shí)也能提高破案率。其次如上文所說(shuō)在法條間存在較多的矛盾沖突。由于法律原則高度抽象性和概括性的特點(diǎn)決定了其不可能單純靠改原則的概念性規(guī)定而融入一個(gè)法律體系中。所以是否具有配套的程序和制度也影響了該原則的實(shí)現(xiàn)；

2.對(duì)我國(guó)目前有關(guān)禁止強(qiáng)迫自證其罪原則的完善

如上所述禁止強(qiáng)迫自證其罪在我國(guó)現(xiàn)行刑訴中理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)困境都存在著些許問(wèn)題，個(gè)人認(rèn)為禁止強(qiáng)迫自證其罪原則并未在我國(guó)刑訴法中得到正式的規(guī)定。首先，作為一項(xiàng)基本原則，沒(méi)有如“審判公開(kāi)原則”、“法院定罪原則”、“依法不追溯原則”等在條文中明確的規(guī)定。其次，如果認(rèn)為刑訴法第50條是對(duì)其的規(guī)定，但又存在許多對(duì)此原則的基本內(nèi)涵進(jìn)行限制甚至相違背的規(guī)定。

針對(duì)上文提出的問(wèn)題，對(duì)于禁止強(qiáng)迫自證其罪原則認(rèn)為可以在這些方面進(jìn)行完善。一、就是能將禁止強(qiáng)迫自證其罪原則作為一個(gè)基本原則放到刑訴法的第一章中。使其能夠真正發(fā)揮作為一個(gè)可以滲透到各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行指導(dǎo)的原則。二、對(duì)于禁止強(qiáng)迫自證其罪的內(nèi)容在法律規(guī)定中去補(bǔ)充沒(méi)有的內(nèi)涵內(nèi)容以及對(duì)現(xiàn)存法律與此原則間存在的沖突矛盾進(jìn)行修改或進(jìn)行司法解釋；三、對(duì)于所存在的大環(huán)境背景，在不斷地法治建設(shè)中得到提高。提高對(duì)公檢法人員的法治理念，加強(qiáng)群眾法律教育，推進(jìn)司法政策的不斷完善。