用“還原法”教讀古詩文

當(dāng)下，在中小學(xué)的語文教學(xué)中，有一個(gè)很好的現(xiàn)象，就是引領(lǐng)學(xué)生重讀中華傳統(tǒng)文化中的經(jīng)典。倡導(dǎo)者的初衷也許是想讓中華優(yōu)秀文化能得以傳承，用經(jīng)典來浸潤(rùn)祖國(guó)未來花朵的心靈。這樣的宗旨值得推崇，可在實(shí)施的過程中，我們又遺憾地發(fā)現(xiàn)，很多時(shí)候“吟誦經(jīng)典”的活動(dòng)呈現(xiàn)的是形式大于內(nèi)容，表演高于領(lǐng)悟，甚至有時(shí)還出現(xiàn)了與作品本意相悖的謬論。由此，我產(chǎn)生了一個(gè)新思考：傳承經(jīng)典文化固然重要，但究竟該如何去傳承？特別是我們語文教師在古詩文的教學(xué)上，該采用什么樣的教法引導(dǎo)學(xué)生去感受這些經(jīng)典的真諦，從而讓他們稚嫩的心靈，能夠獲得真正意義上的情感愉悅和藝術(shù)享受？對(duì)于這個(gè)問題，可以是仁者見仁智者見智，因?yàn)閺慕虒W(xué)的角度而言本就是教無定法。但我以為，它也應(yīng)該有一個(gè)基本原則，那就是教要得法、合法，要守住經(jīng)典根本的底線，才是負(fù)責(zé)任的傳承。

在此，我想以陶淵明《飲酒》（其五）篇的教學(xué)設(shè)想為載體，談?wù)勅绾斡谩斑€原法”做古詩文的教學(xué)，引領(lǐng)學(xué)生去重拾經(jīng)典中已鮮為人知失落的人性美。

一、“還原”詩人的生存狀態(tài)，從人本能的角度，做身臨其境的情感體驗(yàn)，穿越時(shí)空，拉近與他的距離，更能聆聽他的真實(shí)心聲

我們都知道一個(gè)共同的文學(xué)規(guī)律：現(xiàn)存的經(jīng)典古詩文，每篇的創(chuàng)作，都是作者在特定的歷史時(shí)空、環(huán)境、事件的特定背景下從自己的某個(gè)視角有感而發(fā)的。通過還原作者當(dāng)時(shí)的生存狀態(tài)、文字背后的真實(shí)意蘊(yùn)以及詩歌隱含的真實(shí)情感，用同理心去體悟，與他們最初的言衷接近（我們不能說把握，更不能說吻合，因?yàn)槭澜缟蠜]有相同的兩片樹葉，更不會(huì)有相重的情感，何況這些事隔著時(shí)空，且不同人），這就是我在此要倡導(dǎo)的“還原法”。

陶淵明《飲酒》（其五）：結(jié)廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾，心遠(yuǎn)地自偏。采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。

對(duì)于這個(gè)作品傳統(tǒng)的解讀：全詩描寫了詩人悠游自在的隱居生活，將田園生活描寫得寧靜幽美，表達(dá)了詩人厭惡官場(chǎng)黑暗、安貧樂道的生活情懷。我以為這樣的理解并無大錯(cuò)，可有些過于狹隘，好像一定要給陶淵明貼上一個(gè)高尚節(jié)操的道德標(biāo)簽，他才能成其為偉大。倘若能將這首詩詩人創(chuàng)作時(shí)的生存狀態(tài)做一個(gè)有趣的還原，再?gòu)娜诵缘慕嵌热ヌ骄浚敲唇Y(jié)論也許就另有新意了。

二、還原詩文字詞的“本意”，結(jié)合具體情境，依據(jù)合理的邏輯去揣摩挖掘字詞背后的深層意蘊(yùn)，更能觸及經(jīng)典的根本

魯迅先生在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》一文中有這樣的論述：即使是從前的人，那詩文完全超于政治的所謂“田園詩人”，“山林詩人”是沒有的。完全超出于人間世的，也是沒有的。詩文也是人事，既有詩，就可以知道于世事未能忘情。由此可知陶潛總不能超于塵世，而且，于朝政還是留心，也不能忘掉“死”，這是他詩文中時(shí)時(shí)提起的。用別一種看法研究起來，恐怕也會(huì)成一個(gè)和舊說不同的人物吧。

國(guó)運(yùn)不濟(jì)，加之自己又時(shí)運(yùn)不佳，陶淵明一時(shí)找尋不到自己精神牢籠的出口。站在這個(gè)基點(diǎn)上，我們對(duì)《飲酒》中很多的詞句的理解就應(yīng)該有不同的意蘊(yùn)。由此我在教學(xué)的“問題撩撥”環(huán)節(jié)中，給同學(xué)們?cè)O(shè)置了這樣的五個(gè)問題：1、試從主客觀的角度，猜測(cè)“無車馬喧”有哪些原因？2、“心遠(yuǎn)”怎么理解？它和“地自偏”有關(guān)系嗎？是怎樣的關(guān)系？3、“悠然見南山”，“悠然”是快樂的表現(xiàn)嗎？如不是，那是什么？“見”是細(xì)細(xì)領(lǐng)略風(fēng)景嗎？如不是，那又是什么？4、“飛鳥”尚能“相與還”，而東晉末年的局勢(shì)，你認(rèn)為這句描寫僅僅只是作者的客觀敘述嗎？如不是，那還有什么？5、末句中的“真意”詩人真的是因不清楚而至“忘言”嗎？

打破傳統(tǒng)淡泊寧靜、安貧樂道先入為主的陳見，集合魯迅先生的論述和對(duì)詩人生存狀態(tài)的還原，這些問題就應(yīng)該有重新的定論。因戰(zhàn)禍連年，民不聊生的動(dòng)蕩生活，當(dāng)然不會(huì)有車水馬龍的熱鬧與繁榮，所以我以為這不僅僅只是詩人內(nèi)心的一種寧靜，更是一種生存狀態(tài)的真實(shí)寫照。何謂“心遠(yuǎn)”？如果真按照常理所說他追求世俗的寧靜與超逸，那么他應(yīng)該是“心近”。因?yàn)樗呀?jīng)得到了他所向往的那種耕作田園、飲酒題詩的生活。可為何偏偏是“心遠(yuǎn)”？“遠(yuǎn)”除有遠(yuǎn)離之意外，還有“遠(yuǎn)思”之意。他在思索國(guó)之將來，己之命數(shù)。確切來講，我以為合理的解讀應(yīng)該是“地遠(yuǎn)”而“心偏”，雖身處之地遠(yuǎn)離集權(quán)中心，而心卻偏偏偏向那里。這才是陶淵明骨子里應(yīng)有的情懷。由此“悠然”之“見”不再是快樂的欣賞，而是悵然的遠(yuǎn)眺深思：雖到暮時(shí)，鳥兒們卻能結(jié)伴歸巢，明天真的國(guó)破家亡之時(shí)，我又將魂歸何處呢？這中間是怎樣的真意，那是一種在這樣的世道為人的無奈與悲哀，能說得盡，道得明嗎？既然不能，那就干脆不說吧，“忘言”就成了最好的托辭。

沿著這樣的思路去追尋，我們似乎更能理解陶淵明的苦痛與傷情，更能觸及他文字背后的真情。詩人的創(chuàng)作原則字字珠璣，陶淵明這樣的大詩人當(dāng)然也不會(huì)例外。如果是在剛剛辭官勞作歸來清醒狀態(tài)下說出“但使愿無違”，我們可以將其理解超然與曠達(dá)。而在國(guó)之將亡又飲酒的醉態(tài)下，再將“悠然見南山”視作超然于世的情懷，那就似乎太過淺薄，不是我們，而是陶淵明。

三、還原詩歌的真情，重拾經(jīng)典中因人們的淺讀而已然失落的人性美，反思自身活在當(dāng)下的狀態(tài)并適時(shí)調(diào)適，方能成為履責(zé)的傳承

身在東晉末年的陶淵明，亂也看慣了，篡也看慣了。飲酒于當(dāng)時(shí)的一批名士而言，已然成為一種沿襲之風(fēng)。社會(huì)越是動(dòng)蕩，國(guó)運(yùn)如風(fēng)中的飛絮，無法預(yù)知它下一刻的命運(yùn)歸宿時(shí)，唯有借酒麻木，方能讓自己沉醉，從痛苦的精神枷鎖的桎梏中，獲得短暫的解脫。這是一個(gè)正常人的人性需求，無可厚非。是不是我們說在面對(duì)國(guó)之將亡的殘酷現(xiàn)實(shí)，陶淵明貌似曠達(dá)、寧靜、安貧樂道，實(shí)則消極、無奈、痛苦無助，就是對(duì)他全盤的否定呢？我以為不是，恰恰相反，這正是對(duì)其真實(shí)人性美的準(zhǔn)確捕捉。

人性的美不一定都表現(xiàn)為令人身心愉悅的，如果都是那樣反而就無美可言了。一個(gè)詩人，特別是偉大的詩人，他的一生，他的作品，也決不只有人性中的堅(jiān)毅，他也應(yīng)該擁有脆弱和感傷的權(quán)利。