“四個決不”的提法不妥

2015年新年伊始，我國若干大學(xué)有人提出“四個決不”：決不能讓傳播西方價值觀念的教材進入我們的課堂；決不允許各種攻擊誹謗黨的領(lǐng)導(dǎo)、抹黑社會主義的言論在大學(xué)課堂出現(xiàn)；決不允許各種違反憲法和法律的言論在大學(xué)課堂蔓延；決不允許教師在課堂上發(fā)牢騷、泄怨氣，把各種不良情緒傳導(dǎo)給學(xué)生。聽到“四不”要求后，有人立即響應(yīng)，揚言“要敢于拔釘子”，對那些不聽話的教師要“堅決清除，予以嚴(yán)懲”！如此密切互動，劍拔弩張，使一些大學(xué)空氣驟然緊張起來，許多教師捏著一把冷汗，不知事態(tài)將會如何發(fā)展。

開除解決不了是非之爭

上述“四個決不”除了不允許違反憲法和法律的言論在課堂上蔓延一條外，其他三條都是值得商榷的。所謂西方價值觀念，就是一個含義不清的模糊概念。眾所周知，馬克思主義和列寧主義都源自西方，并非中國的特產(chǎn)，誠如一句名言所說：“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。”中共建黨以來，始終把馬列主義作為指導(dǎo)思想，這是歷屆黨章的明確規(guī)定，何以能將西方價值觀念一概否定？決不允許傳播西方價值觀念，豈不是連馬克思主義也要封禁？至于什么是“攻擊誹謗”、“抹黑”以及“不良情緒”等，也很難界定。文革中用得最濫的罪名，就是《公安六條》所規(guī)定的“惡毒攻擊罪”，由此制造了數(shù)不清的冤假錯案。如今又重新?lián)炱稹肮粽u謗”等莫須有的罪名，自然會引起人們的恐懼。“四個決不”中有的“決不”本身邏輯混亂，政策界限不清，極容易混淆是非，導(dǎo)致擴大打擊面，實難操作。

此時此刻，不由得想起了恩格斯與杜林的一件往事。

杜林是德國的一位學(xué)者，曾任柏林大學(xué)講師，雖已八旬高齡，卻自命不凡，聲稱要對哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和社會主義理論實行“全面的變革”，公開反對馬克思主義。針對他的謬論，恩格斯花費了將近3年時間去啃這個“酸果”，寫出《反杜林論》一書，對杜林的理論做了系統(tǒng)的批判。未想到該書出版后柏林大學(xué)竟將杜林開除，引起恩格斯的憤慨。他認為，杜林僅是馬克思的論敵，只是學(xué)術(shù)之爭，怎能粗暴地將一位學(xué)者開除呢？——這便是發(fā)生在140年前的一段公案。如今，假如恩格斯在天之靈得知中國有些大學(xué)竟然出現(xiàn)“四個決不”，想必對這種做法也會同樣表示不能容忍。

40年前的1975年7月14日，毛澤東在一次談話中，借用恩格斯批評柏林大學(xué)撤杜林職一事為例證，提出文革以來制定的某些政策應(yīng)該調(diào)整，他說：“《反杜林論》出版后，柏林大學(xué)撤了杜林的職，恩格斯不高興了，爭論是爭論嘛，為什么撤職？杜林這個人活了80多歲，名譽不好。處分人要注意，動不動就要撤職，動不動就要關(guān)起來，表現(xiàn)是神經(jīng)衰弱癥。”

回看當(dāng)今，在信奉馬克思主義的社會主義國家，竟又提出“四個決不”，還有人要對不聽話者采取砸掉其飯碗的懲罰措施。這種做法，直接違背了馬克思主義和毛澤東思想，并同鄧小平倡導(dǎo)的“教育要面向世界，面向未來，面向四個現(xiàn)代化”相沖突，實在不妥當(dāng)。

爭鳴才能探索真理

教育的基本功能是傳道、授業(yè)、解惑，高等院校更擔(dān)負著探索真理與傳播真理的重任，而真理只有通過各種學(xué)術(shù)流派和各種學(xué)術(shù)觀點的碰撞與爭鳴才能確立。正是基于這樣的認識，中國共產(chǎn)黨早在50年前就提出了“雙百方針”，強調(diào)學(xué)術(shù)上的百家爭鳴和藝術(shù)上的百花齊放是科學(xué)發(fā)展與藝術(shù)繁榮的正確途徑。真理不能以長官意志做定論，任何人都沒有裁斷理論是非并判定某一觀點為謬誤的權(quán)力，更不能壟斷真理，只有實踐才是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。再者，在探索真理的過程中，出現(xiàn)某些失誤在所難免，因而應(yīng)當(dāng)采取寬容的態(tài)度，不能苛求教師的每一句話都完全正確。事實上，任何人都不可能每一句話都正確，再偉大的人物也不可能“句句是真理”。即使有人發(fā)表了錯誤觀點，也只能采用說服的方式，充分?jǐn)[事實、講道理，通過心平氣和的討論與爭鳴，以理服人，并應(yīng)允許對方申辯，而不能采取粗暴的手段硬行壓服。高壓的結(jié)果是壓而不服，只會激化矛盾；繼續(xù)強行施壓，會迫使大家都不敢說話，造成全民噤聲、萬馬齊喑的局面，那才是最可怕的。

這里不妨再引幾段我黨領(lǐng)袖關(guān)于如何對待不同意見的論述，看看他們是怎樣說的：

——鄧小平指出：“一個革命政黨，就怕聽不到人民的聲音，最可怕的是鴉雀無聲。”

——陳云警告：“如果鴉雀無聲，反而大事不妙。”

——毛澤東說得更形象：“讓人說話，天不會塌下來。”他還引用霸王別姬的典故來教育干部，說：有些同志聽不得不同意見，不讓人講話，倒有點像西楚霸王項羽。“如果總是不改，難免有一天要‘別姬’就是了。”可惜毛澤東沒有始終如一地堅持發(fā)揚民主，以致犯了廬山會議批判彭德懷和文革這樣的嚴(yán)重錯誤，誠為嘆惋。

——習(xí)近平總書記強調(diào)：“要容得下尖銳批評，讓人們敢于講真話，敢于講逆耳之言。”

這4位領(lǐng)導(dǎo)人的話，都是經(jīng)驗之談，也符合唯物主義認識論。因此，正確的態(tài)度和做法應(yīng)當(dāng)是：不怕爭論，不懼挑戰(zhàn)，在憲法范圍內(nèi)發(fā)揚和維護學(xué)術(shù)民主，營造積極健康、寬松和諧的氛圍，提倡不同觀點和學(xué)派充分討論。相信通過平等的討論與爭鳴，能夠戰(zhàn)勝歪理邪說和駁倒錯誤觀點，那才是真正具有自信心的表現(xiàn)。

教改要保護教師的積極性

教育界有明白人。人們都還記得，在2011年“兩會”期間，針對有人提出“高等教育有意識形態(tài)屬性，不能過多引入外資”的論調(diào)，業(yè)內(nèi)人士當(dāng)即回應(yīng)說：“在中國的土地上，有黨的組織，有中國的優(yōu)勢。我們還派那么多人出去，在資本主義窩里都不受影響，還怕在自己這里受影響？”這個充滿自信的表態(tài)，曾經(jīng)贏得廣泛認同。4年過后，卻有人把一些教師的不中聽的言論視為洪水猛獸，散布了“四個決不”，表現(xiàn)得如此缺乏自信，難道患上了“神經(jīng)衰弱癥”？假如說那些話的是獨當(dāng)一面的高官，毀壞的可是整個教育。

綜上，“四個決不”的宣示，總體上看不符合時代潮流，有違當(dāng)前中央倡導(dǎo)的“全民創(chuàng)新”，與我國教育界前輩推崇的“兼容并包”“學(xué)術(shù)思想自由”的辦學(xué)原則相對照，顯然是巨大的倒退。目前我國高校在國際上的排名偏低，原因固然有許多，但學(xué)術(shù)思想缺乏活力，理論研究缺乏交鋒，無疑是最主要的原因。要提高教育質(zhì)量，趕超世界先進水平，必須鼓勵高校教師在憲法的框架內(nèi)勇于探索，大膽創(chuàng)新。似這般這也不許，那也不許，只會抑制教師的創(chuàng)新精神。如果硬要推行，必將帶來始料不及的嚴(yán)重后果。鑒于此，建議主管部門和領(lǐng)導(dǎo)人能夠認真聽取有識之士的諍言，避免失誤。當(dāng)前的任務(wù)，不是把具有獨立見解的教師趕下講臺，而應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)定教師隊伍，集中精力搞好教育改革，進一步激發(fā)教師的積極性和創(chuàng)新性，以求培養(yǎng)出更多高素質(zhì)、高水平并富有創(chuàng)見的人才，為實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興共同奮斗。如此，則國家幸甚，民族幸甚！