取消校長實名推薦因為未獲認可（3 則）

取消校長實名推薦因為未獲認可

蔣理在2015年3月17日《新京報》撰文指出：近日，北京大學、清華大學先后取消校長實名推薦，被不少輿論解讀為推進自主招生公平的舉措。這種原本借鑒國外自主招生的推薦制，為何遭遇公平、公正的質疑呢？有兩方面原因：一是只給部分重點、示范中學推薦資格，后來名額有所擴大，但還是局限在部分中學;二是在我國行政治校的辦學環境中，校長難以用教育聲譽和學術聲譽保證推薦學生的質量。不少獲得推薦資格的學校，名為校長實名推薦，卻是學校綜合推薦。推薦的幾乎都是學業成績靠前的學生。由此，讓校長實名推薦失去推薦有個性、特長學生的價值。

我國高校的多元評價體系尚未建立，只是在目前的高考錄取制度下，給學校有限的自主招生權。我國大中學校的辦學，還沒有擺脫行政治校，招生事務還要受行政干擾。這是在推進自主招生改革過程中，必須深入解決的問題。首先，我國應堅定地推進招考分離，賦予學校充分的自主權。其次，應該在推進自主招生改革的同時，推進學校現代學校制度建設，在大學實行學術自治、教授治校，在中學實行民主管理。獲得自主權的學校，才能用好自主權，中學和大學的校長、教師們，才會擁有教育和學術聲譽，從而讓自主辦學得到社會認可。

尊重孩子不喜歡足球的權利

王石川在2015年3月23日《北京青年報》撰文指出：在今年的全國兩會上，談及足球改革，全國政協委員姚明說：“作為籃球界人士，我首先表示有點嫉妒。我非常希望籃球在不久的將來，也通過一份計劃走入校園。人才出自校園，任何一種人才的儲備，脫離校園都是不符合實際的。”足球進校園，籃球也應該進校園。我國籃球水平在亞洲尚可，但與歐美差距明顯，這說明籃球也應該從娃娃抓起。身為籃球名將，姚明希望籃球進校園也許出于“私心”，但傳遞的信號很明顯，不應該一球獨大，讓球進校園應該更開放、更多元，如果讓足球占據統治地位，必然壓縮其他球進校園的機會與空間，對其他球類就不公平。

既然一所學校最多只能開一至兩門運動專項課，那么是選足球、籃球、排球還是乒乓球，應該廣征民意，充分尊重學生意見。體質不同，天賦不同，對球類的選擇自然不同。不讓學生自由選擇，不尊重學生的真實想法，就會淪為簡單粗暴的父愛主義，出發點再好，也不可取。不符合教學常識，就不可能取得真正的效果。

最關鍵的是，興趣是最好的老師。著名球王馬拉多納說過，踢球最重要的是興趣、快樂，讓孩子玩球，讓他們在場上競爭，他們自己覺得很有趣，每天都盼著去踢球，因為那是很好玩的事。如果孩子不喜歡足球，他們能踢好足球嗎？這個世界本來就是多元的。任何球類都有進校園的必要，即便不能進校園，也不應該讓足球唯我獨尊，甚至要求孩子必須踢足球。尊重孩子不喜歡足球的權利，讓孩子自由發展，自由選擇球類，對足球有好處，對其他球也有好處，對孩子更有好處。

遏制“學術垃圾”在于有效判別

楊興林在2015年3月17日《光明日報》撰文指出：創新是學術的本質要求。一般而言，一項學術成果必須在研究選題、研究角度、研究方法、研究觀點、研究材料、研究語言等其中一個或幾個方面有所創新，否則它就談不上有任何學術價值。需要特別指出的是，一項學術成果在選題、角度、方法、觀點、材料、語言的一個或幾個方面富有新意，自然有學術價值，但若其中一些觀點、材料的引用等不如實標明出處，對不同學術觀點的評價、批評缺乏客觀、公正的態度，則會不同程度地影響其價值，至于如果存在抄襲、剽竊、侵吞、篡改他人學術成果，或者偽造數據、文獻，篡改數據、文獻，捏造事實，偽造注釋等嚴重學術不端，則更會使其學術價值受到嚴重的影響，甚至于不得不歸之于“學術垃圾”之列。所以，判別一項學術成果在多大程度上“有價值”，多大程度上是“學術垃圾”，需要依靠學術知識和學術倫理進行嚴肅的評價。為此，特別需要學術評價者抱有對知識的高度敬畏以及對他人勞動的高度尊重。

有效遏制“學術垃圾”，還需要嚴把學術出版關。學術出版社、期刊雜志社必須堅持聘請學術界高水平同行進行專業評價，保證有創新的成果順利出版或發表，同時將“學術垃圾”拒之門外。高校、科研部門則須嚴把專業技術職務晉升關，對申請晉升者提交的學術成果組織高水平學術同行，依據學術規律和學術標準進行嚴格的審視和評價，肯定學術創新，淘汰“學術垃圾”。當然，遏制“學術垃圾”，并不等于否定“低水平重復性學術工作”，也不等于否定對學術初入門者抱以寬容和扶持的態度。