如何保障憲法規定的出版自由

意外地獲得一份重要史料，那是1980年10月9日，當時的國家出版局（主要負責人是陳翰伯）給中共中央書記處的一個報告，題為《如何保障憲法規定的出版自由》（按：這個報告已在《上海文匯讀書周報》2010年8月6日發表）。

提出這個問題的緣由是這樣的：當時發生了波蘭團結工會事件，這個事件對我國也有影響，正如該報告所說：“波蘭事件對我們的重大意義在于以波蘭事件為殷鑒，研究我國社會內部矛盾，制定并實行新的政策，避免激化矛盾，達到安定團結的目的，以利于‘四化’建設?！苯又f，“就出版工作而言，容易引起矛盾的，主要是如何正確解決出版自由的問題”。

我認為，這是一種負責任的態度，自然也是一種正確的政策，這就是在出版工作方面以加強改革來避免國內社會矛盾的激化。出版工作雖只是一個方面，但其重要性和社會作用是不能低估的。

報告不僅是一個重要的歷史文件，而且至今尚有重大的現實意義。誠如報告所說：“我國憲法規定公民有出版自由。建國三十年來，我們主要是強調‘輿論一律’，而從來沒有認真實行出版自由。后來雖有‘百花齊放、百家爭鳴’政策，但出版自由仍然未能妥善實行。十年動亂時期，出版自由完全成為徒托空言。去夏，隨著‘西單墻’和自發組織、自發刊物的出現，要求出版自由的呼聲甚高，向出版部門登記出版自發刊物者甚多。近來（人大會議和政協會議以后），此種呼聲和要求又有重起之勢。怎么辦？你不準他出版，他說你不執行憲法，又怕他把刊物辦成……（按：這里刪掉幾個字是本文作者所為）專曝你的‘內幕’、‘陰暗面’，不利于安定團結。這樣，反倒不易收拾。因此，一年以來我們雖反復研究，仍無良策，只好回避、拖延，承認你有出版自由，但不給你登記。這絕不是長久之計。因為拖過今天，躲不了來日?？偟糜袀€對策才好。”

為了切實改善黨和政府對出版工作的領導和管理，該報告提出了如下建議：“認真辦好現有的出版物（刊物或圖書）。對這些出版物要放寬尺度，除了違反憲法（以及各種法律）、違反國家基本政策以及誹謗、荒誕的東西之外，都不應用行政手段限制其出版，真正做到不同思想、理論、學派都有充分發表其著作和作品的機會，使這些出版物既成為黨的宣傳輿論的工具，又是人民群眾發揚社會主義民主和發展科學文化的園地。就是說，要通過辦好這些出版物，逐步使人民群眾的出版要求得到適當的滿足。對有問題的出版物，要采取討論的方法，一般不要進行行政干涉。對確有嚴重政治問題的出版物，必須采取行政手段時，也不要橫加干涉，而要妥善處置，力求做到既能保障出版自由，又能防止流毒擴散。雖然少數人難免不滿，但多數人擁護、同情就不至于失掉人心。”

我不了解我國出版業的情況，但因為我也是動動筆頭的人，所以和少數出版社和辦雜志刊物的單位多少有些接觸。據我直接間接所知所聞，我國新聞出版界的情況確未盡如人意，“出版自由完全成為徒托空言”的不正常狀況依然存在，這還是就登記營業的出版社和刊物而言。早些年，常常聽到發生這樣一些事情：某些新聞出版機構，并未弄清問題所在，是違反了憲法和有關法律，還是損害了國家安全，就隨意點名、禁書，隨意處理出版社人員；尤其不可理解的是，不是用調查和說理的辦法，只是由上級行政機關打一個電話，就采取禁書或處罰出版社的措施，真是“權威”之至，以致引起作者、讀者的反感。還有，有的書突然被加上“有嚴重問題”的罪名被禁止發行，但問題究竟何在，卻秘而不宣，經作者申訴和出版社的再三說明，并經有關國家研究機構審查，最后定為并無問題，但有關出版機構仍以“未經送審”為名而不改原議。

我列舉出這樣的例子，是因為我覺得我們的新聞出版事業確有許多事要做，不僅要立法保障出版自由，而且要立法規范新聞出版界的種種事宜，以利于人民言論通暢，新聞有序，出版有法可循，使國家確有民主氣象和興旺發達。

然而，事實上要真正做到這一點是不容易的，我們國家在這件重要事業上仍任重而道遠，雖然現在捧著新聞出版領導熱飯碗的人不少，但他們有時也無能為力，或者有力用不到點子上。

根據我的有限的見聞，1980年時陳翰伯同志提出他的報告，中央書記處和新聞界并未對之冷落，而是確有人向中央書記處積極表示贊同，認為新中國成立多年了，確應有一個新聞出版法，當然這項立法應當從我國的實際情況出發。但是，正在這個時候，上面傳下來一個非正式的但是極具權威性的說法，說是：“在國民黨統治時期，制定一個新聞法，我們中國共產黨人仔細研究它的詞句，抓它的辮子，鉆它的空子?，F在我們當權了，我看還是不要新聞法好，免得人家鉆我們的空子。沒有新聞法，我們主動，想怎樣控制就怎樣控制。”（轉引自《同舟共進》月刊2003年2月號鐘沛璋文。按：鐘沛璋同志曾任中央宣傳部新聞局局長）

于是，有關的議論到此為止。民主、民主——其實我們還是“一個人或少數人說了算”的國家，即“人治”重于“法治”的國家。

其實，正好像世界上并沒有什么絕對真理，凡真理都是相對的一樣，世界上亦無絕對的自由，凡自由都是相對的，有限制的。新聞言論的自由首先要受國家憲法的限制，也要受具體立法的限制。美國是首先在憲法上規定新聞自由的國家，然而美國的新聞自由嚴格受憲法的控制與約束，這是有目共睹的，有許多事實可以證明。我們為什么不能有受憲法和其他立法規定的新聞出版自由呢？

當然，我們也不必因此而過度著急。時代畢竟不同了，一代人接著一代人，上一代的人辦不成的事，下一代未始不可能辦成，下一代辦不成，再等待下一代。一句話，有“理”者事竟成。

愿陳翰伯同志在天之靈安息！