重新審視袁世凱其人

摘 要：本文唐德剛的《袁氏當(dāng)國(guó)》為依據(jù)，通過(guò)史實(shí)記載與書(shū)中敘述的相對(duì)照，以一種全新的視野看待這位飽受爭(zhēng)議的歷史人物袁世凱，嘗試對(duì)袁世凱這個(gè)特定歷史條件和社會(huì)環(huán)境誕生的人物做出客觀公正的歷史評(píng)價(jià)和人物剖析。

關(guān)鍵詞：《袁氏當(dāng)國(guó)》;袁世凱;歷史評(píng)價(jià)

唐德剛先生所著的《袁氏當(dāng)國(guó)》一書(shū)，對(duì)袁世凱這個(gè)特定歷史條件和社會(huì)環(huán)境誕生的人物做了客觀公正的歷史評(píng)價(jià)和人物剖析，為我們揭開(kāi)了一段不容忽視的傳奇歷史。書(shū)中主人公袁世凱，是近代歷史上備受爭(zhēng)議的一個(gè)歷史人物。他曾憑借著自己的領(lǐng)袖才能和超凡魅力建立了不世事功，卻也因?yàn)樗娜松鷶」P受人詬病，以至于后世史家樂(lè)此不疲地對(duì)他一貶再貶，儼然不顧他的事功。唐德剛先生在寫(xiě)《袁氏當(dāng)國(guó)》的時(shí)候提到“自民國(guó)有史以來(lái)，吾尚未見(jiàn)一本、一篇甚或一頁(yè)對(duì)袁（世凱）有正面評(píng)價(jià)之書(shū)。有之，或自不才始也?！弊栽仙w棺至今已近百年，論袁者、寫(xiě)袁者數(shù)十上百，而我們的思想仍停留在“賣國(guó)賊”、“竊取革命果實(shí)”、“竊國(guó)大盜”中，或許這其中也摻雜著人們大量的傲慢與偏見(jiàn)。

從《袁氏當(dāng)國(guó)》出發(fā)，暫且放下我們內(nèi)心一度確信的那些惡毒詛咒或贊頌之詞，尋找真實(shí)的袁世凱。

一、史料與敘述相結(jié)合

重讀袁世凱，唐德剛先生收集了大量海內(nèi)外有關(guān)袁世凱生平事跡的史實(shí)資料，佐之嚴(yán)謹(jǐn)、客觀公正的學(xué)術(shù)研究的態(tài)度和理念，寫(xiě)出了《袁氏當(dāng)國(guó)》這部傳記文學(xué)著作。細(xì)品《袁氏當(dāng)國(guó)》，作者并沒(méi)有純粹地堆砌史料，而是在感性與理性的較量下、敘事與情感的平衡下，力求還原袁世凱。

作者的敘事技巧超凡，詳略把握有度，對(duì)于次要的內(nèi)容點(diǎn)到為止;對(duì)于主要、的內(nèi)容用墨如潑、慷慨陳詞，比如對(duì)袁氏東山再起、養(yǎng)敵自重、逼宮攤牌的曲折過(guò)程，作為袁氏當(dāng)國(guó)一個(gè)不可或缺的前奏，但又不可喧賓奪主，作者僅以一張寥寥數(shù)百字的《袁兵養(yǎng)敵抓權(quán)職位始末時(shí)間表》就將事實(shí)交代得一清二楚。

史學(xué)論著在我們的印象中通常是高深莫測(cè)、晦澀難懂的。而唐德剛先生就像是劇場(chǎng)里的說(shuō)書(shū)人，講的似乎就是一個(gè)我們現(xiàn)實(shí)生活中的人。作者在作品中也有意地以他的民族情懷來(lái)喚醒我們的民族情感。比如作者在寫(xiě)到黃興時(shí)感慨到“正因?yàn)槲颐褡逯幸捕嗟氖屈S興一類的賢人烈士，才能抵制那些民族敗類、文化渣滓、昏君獨(dú)夫、黨棍官僚、土豪劣紳和市儈文痞，而使我民族文化綿延五千年而至于絕代也。言念及此，每于午夜清晨，誠(chéng)溯舊史，輒至感萬(wàn)端，有時(shí)且垂涕停筆，不能自己?！彼耐陼r(shí)代可視為袁氏時(shí)代的一個(gè)延續(xù)，他自己親身經(jīng)歷過(guò)那個(gè)時(shí)代，也同影響過(guò)那個(gè)時(shí)代的人交談過(guò)，豐富的閱歷釀造了充沛的情感，正是這種滲透著情感的深刻思想指導(dǎo)下，訴說(shuō)的歷史才那么妙趣橫生。敘事與情感的結(jié)合，不僅讓唐德綱先生的解釋顯得誠(chéng)懇，也更體現(xiàn)了他寫(xiě)出的內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)、真實(shí)。

除了對(duì)史實(shí)的精彩敘述，作者還靈活地運(yùn)用史料。 “然見(jiàn)微知著，不謹(jǐn)細(xì)行，終累大德，袁公后來(lái)之身敗名裂，都可于此等細(xì)微人品中見(jiàn)之。”作者對(duì)史料的解讀，抓住細(xì)節(jié)、深入剖析，印證了胡適先生那句“大膽假設(shè)，小心求證”。比如在論袁世凱當(dāng)選為大總統(tǒng)后頒布大赦令一事時(shí)，作者發(fā)覺(jué)，此時(shí)的袁世凱已經(jīng)不再像當(dāng)初小站練兵、執(zhí)行新政那樣有板有眼了，而有些一意孤行，結(jié)果也可想而知，簡(jiǎn)直是自取其辱?！耙粋€(gè)政客每好逞一時(shí)之快，而罔顧遺臭萬(wàn)年，是愚不可及也。”唐德剛先生以這樣獨(dú)到的視野去解讀史料，表達(dá)觀點(diǎn)，的確也是高人一等。

唐德剛先生將全書(shū)的思想貫穿于一個(gè)“歷史三峽”的比喻里，且不談這個(gè)比喻在學(xué)術(shù)上是否認(rèn)真嚴(yán)肅，它讓我們看到，從走向共和到肇建民國(guó)，從獨(dú)裁到民主，這條漫長(zhǎng)的路途猶如船行三峽，風(fēng)浪險(xiǎn)阻，需要在不斷地磨練與摸索中，不斷地調(diào)整。民初的“寡頭政治”也只是一個(gè)歷史時(shí)期，只有最頂峰的人為了子孫后代的福祉。因勢(shì)而利導(dǎo)之，促成轉(zhuǎn)變。但是，袁世凱雖有其勢(shì)，卻未有其心;孫中山雖有其心，卻未有其幸。于是駛船入峽的民國(guó)卻止步掉頭，終釀成翻船慘禍。書(shū)中字里行間，無(wú)不滲透著作者的惋惜。

二、歷史中尋找答案

對(duì)于袁世凱的是是非非，盡管這么多年我們?cè)缫言谛闹兄O熟了那些代表袁世凱的個(gè)人標(biāo)簽，但唐德剛先生卻在《袁氏當(dāng)國(guó)》中想要為袁世凱平反。

首先，是把袁世凱比喻成“竊國(guó)大盜”，認(rèn)為他竊取了辛亥革命的果實(shí)。在北洋軍兵臨城下的情況下，革命軍被迫派出代表與袁世凱的北洋軍和談，達(dá)成條件：袁世凱在北方迫使清帝退位，革命黨人就將大總統(tǒng)之位讓給袁世凱。袁世凱做到了，但革命黨人又不相信袁世凱，將民主共和制又改為法國(guó)的內(nèi)閣制，當(dāng)初的總統(tǒng)制又變?yōu)閮?nèi)閣制。要說(shuō)袁世凱竊國(guó)，那革命黨人又怎有誠(chéng)信可言？袁世凱迫使清帝退位之后，當(dāng)上了大總統(tǒng)，他也曾三次表示擁護(hù)共和。但簽訂“二十一條”后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)實(shí)行共和之后國(guó)家卻沒(méi)有強(qiáng)大起來(lái)，依然處處受人欺凌。他對(duì)比了民主與以前的專制，自認(rèn)為專制的決策效率更高。袁世凱這時(shí)已經(jīng)對(duì)民主共和產(chǎn)生懷疑，恢復(fù)帝制的思想更加的強(qiáng)烈，最后在一批小人的簇?fù)硐?，倒行逆施，恢?fù)帝制，引來(lái)一片唾罵，“竊國(guó)大盜”由此而來(lái)。雖然袁世凱稱帝，但是他對(duì)國(guó)家富強(qiáng)的愿望和深切的愛(ài)國(guó)之心不可否認(rèn)。所以單純的以“竊國(guó)大盜”一概而過(guò)，未免有失偏頗。

其次，是宋教仁案。袁世凱未必是殺害宋教仁的幕后主使。唐德剛先生給出更為客觀的觀點(diǎn)。他憑借自己數(shù)十年來(lái)收集到的一手檔案和二手報(bào)道，以及對(duì)當(dāng)年遺老的不斷訪問(wèn)，重新描述了宋案案情。敘述之平實(shí)，邏輯之嚴(yán)密，內(nèi)容之有據(jù)。但是他最后只是說(shuō)：“自信雖不中，亦不遠(yuǎn)也?！边@表明唐老對(duì)宋案心中也沒(méi)有一個(gè)確定的答案，也只是根據(jù)事實(shí)而做出的一種推測(cè)。

最后，是關(guān)于“二十一條”的簽訂。袁世凱在這近百年來(lái)背上“賣國(guó)賊”的罵名，與簽訂“二十一條”有著密切的聯(lián)系。事實(shí)上，對(duì)于“二十一條”的簽訂，當(dāng)時(shí)袁世凱的北洋政府知道自己的兵力不足以與日軍抗衡，所以只能與日軍進(jìn)行談判。在談判中，袁世凱的北洋政府也是是據(jù)理力爭(zhēng)的，據(jù)史料記載，就二十一條的內(nèi)容，中日雙方進(jìn)行了四個(gè)月25次的談判，最后把“二十一條要求”中最兇殘之“五號(hào)七條”放棄。唐德剛先生把日本提出的“二十一條要求”原件和簽訂后的新約相比，兩者是有很大區(qū)別的?！对袭?dāng)國(guó)》中描述到在談判中，縱是一向有妥協(xié)傾向的曹汝霖，也有“激憤之情溢于言表”、“情緒頗為激越”。外交官陸征祥還在談判的時(shí)候想盡辦法拉長(zhǎng)談判的程序。這與我們歷史教科書(shū)把陸征祥、陸宗輿、曹汝霖描述為“賣國(guó)賊”是有出入的。袁世凱的“二十一條要求”交涉，被后世史家與著作家說(shuō)成是袁世凱企圖重返帝制，投日賣國(guó)，不惜接受“二十一條要求”的總罪證。事實(shí)上，袁世凱在這四個(gè)月中不僅僅是拖延時(shí)間，他還叫他的一個(gè)日本朋友賀長(zhǎng)雄回國(guó)探聽(tīng)一些消息，通過(guò)他的秘書(shū)收買(mǎi)了一些日本情報(bào)，另外，他幕后捐助16萬(wàn)日元“運(yùn)動(dòng)費(fèi)”支持日本議員競(jìng)選，使他們彈劾現(xiàn)任內(nèi)閣。談判前一個(gè)月，袁世凱更是以私人身份約見(jiàn)《泰晤士報(bào)》駐中國(guó)記者莫理循，請(qǐng)求他將日本強(qiáng)迫中國(guó)接受“二十一條”的消息刊登在英美各國(guó)的報(bào)紙上等等。在這些事情上他是費(fèi)盡心思，試想一個(gè)賣國(guó)賊會(huì)這么關(guān)心國(guó)家興亡、做這么多事情來(lái)挽回局面嗎？所謂弱國(guó)無(wú)外交，袁世凱在當(dāng)時(shí)竭盡所能，最大程地捍衛(wèi)國(guó)家利益，實(shí)屬不易。

三、歷史中的悲劇

歷史事實(shí)是靜止不變的，但后世對(duì)歷史的解讀確是不斷變化的。唐德剛先生的著作《袁氏當(dāng)國(guó)》以一種全新的視野看待這段飽受爭(zhēng)議的歷史。袁世凱的成功，歸功于他的左右逢源、面面俱到，而他的失敗，在于他的眾叛親離。關(guān)于袁世凱的成敗得失，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只屬于他自己一個(gè)人，臨死前那句“他（她、它）害了我”仍然引發(fā)了我們的許多思考。有許多人對(duì)這個(gè)他（她、它）做出了許多的猜想，有人認(rèn)為是他——“皇太子”袁克定、“帝王師”楊度或是古德諾;有人認(rèn)為是她——那個(gè)機(jī)智的丫鬟;也有人認(rèn)為是它——袁世凱的野心。袁世凱稱帝，有根深蒂固的傳統(tǒng)文化思想使然，有當(dāng)時(shí)的大環(huán)境使然，也有袁世凱個(gè)人的“時(shí)代局限”使然。而筆者認(rèn)為，誤了袁世凱的這個(gè)“它”更多的是袁世凱個(gè)人的野心?！皶?huì)當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小”，當(dāng)周遭無(wú)人能夠抗衡，一個(gè)人處于頂峰狀態(tài)時(shí)，野心的膨脹極容易使他飄飛起來(lái)，但是結(jié)局只是摔得痛。袁世凱一生的敗筆是稱帝，當(dāng)他在自己野心的驅(qū)使下，懷揣著各種復(fù)雜矛盾的心理，在近親近臣的慫恿之下，在織造的假象推動(dòng)之下，掉頭倒行，重新實(shí)行帝制，這不僅僅是袁世凱個(gè)人的悲劇，也是歷史的悲劇。

各種歷史人物，典型如孫中山、袁世凱、宋教仁，他們的個(gè)人才識(shí)、眼界、性格，都曾經(jīng)深深地影響著歷史的發(fā)展，究其細(xì)處，我們也會(huì)從我們眼前找到一些相似的影子。他們的缺點(diǎn)，在我們身上也會(huì)發(fā)現(xiàn);我們的欲望，也并不比他們少。將我們卷入歷史的風(fēng)浪，我們演繹出的歷史，也并不它好，并不比它壞。這也許也是唐德剛先生想要表達(dá)的東西。

回歸現(xiàn)實(shí)，評(píng)價(jià)一個(gè)人，絕非單單以純白圣潔的好人或者十惡不赦的壞人一概而過(guò)，評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物，更不可能簡(jiǎn)單地把他黑白化。讀《袁氏當(dāng)國(guó)》，筆者漸漸懂得，縱使一個(gè)人是犯了錯(cuò)誤，一味地指責(zé)其錯(cuò)誤，述其失敗，并沒(méi)有什么現(xiàn)實(shí)意義?；厮窔v史，分析促使他一步步走錯(cuò)的原因，分析產(chǎn)生諸多原因的歷史背景以及人性缺點(diǎn)，這樣才能真正給予我們警醒與啟發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐德剛.袁氏當(dāng)國(guó)[M].廣西師范大學(xué)出版社，2004，11.

[2]李劍農(nóng).近百年中國(guó)政治史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[3]朱宗震.民國(guó)初年政壇風(fēng)云[M].鄭州：河南人民出版社，1990.

[4]侯宜杰.袁世凱全傳[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，1994.

[5]馬永濤.袁世凱是“圣人”還是“罪人”？如何看歷史人物—讀〈袁氏當(dāng)國(guó)〉有感[N/OL].http：//book.people.com.cn/GB/69839/217128/217129/15574224.html.

（作者單位：武漢工程大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院）