金融改革發展要切合中國實際國情

目前國內經濟金融界內外，有很多人在批評“壟斷企業”。他們所謂的壟斷企業，其實專指中國的國有企業。他們認為，中國市場經濟搞不好就是因為國有企業、國有銀行壟斷市場和資源，國有企業（銀行）的所謂壟斷已經成為我國市場經濟發展的障礙，只有破除國有企業（銀行）的壟斷，市場經濟才能發展。怎樣才能破除國有企業（銀行）壟斷呢？他們認為，那就是國企（銀行）讓出社會資源和市場給私營資本，削弱國企，甚至變國企為私企。我認為這種觀點不合乎實際，不符合中國國情，理論上也不成立。

國有經濟與金融是建設中國特色社會主義的基石

國有控股五大銀行是所謂國有壟斷論者主要的詬病對象。然而放眼國際，美國前四大銀行，澳大利亞、加拿大等國前四大銀行的占比分別在58%、76%和57%，我國五大銀行資產在銀行業總量中的占比僅有43%左右，何談壟斷？我認為，把國企和國有銀行說成壟斷是不合實際的說法，實質是妖魔化國有經濟。壟斷已經成為打壓、削弱國有經濟的一塊“磚頭”。

其二，所謂壟斷就一定是“壞東西”嗎？壟斷就一定不好嗎？其實從理論上講，壟斷是一種規律性的經濟現象，或者說是商品經濟下社會化大生產的必然規律。只要搞商品經濟，搞商品的社會化大生產，就會出現資源、資本、商品的集中和積聚。馬克思在資本論中專門論述了資本集中、積聚的規律和過程，這個過程發展到一定階段就必然會產生壟斷。這個過程具有必然性，這種要素的集中與積聚是社會化大生產的需要，也是資本繁衍的必然。自給自足的經濟不會產生壟斷，小商品經濟也不會產生壟斷，只有大商品經濟、社會化大生產下的商品經濟，壟斷成為必然的產物、規律性的產物。規律是什么？是不以人的意志為轉移的客觀存在。有的人會說，發達國家都在反壟斷。是的，發達國家確實在反壟斷，但是反壟斷的存在和強調，只是對壟斷這種商品化社會大生產規律的一種矯正或約制。當然，這種矯正和約制并不能改變和阻止規律的產生與作用。

其三，指責國有企業壟斷，是經濟改革的對象，要削弱國有企業的論點，不符合中國的實際國情。什么是中國的國情？公有制經濟為主體是中國特色社會主義的基本經濟特征和基本經濟制度，國有企業是中國公有制經濟的主心骨，是主要載體，削弱國有企業就會削弱公有制經濟，就會動搖中國特色社會主義的經濟基礎。以國有銀行為例，國有控股大銀行的存在和強大，是中國國家經濟強盛、穩定和安全的必要。過去30多年的改革開放實踐充分表明了，國有控股大銀行的強大和存在是改革開放的穩定器和國家經濟、金融安全的保障。改革之初，隨著國家對企業的放權搞活，社會資金由中央向地方、由政府向企業、向居民大量轉移，財政收入急劇收縮，社會建設資金已經不能再由財政統一供應。在改革中，為了防止社會資本的積累和供應鏈條發生斷裂，國家迅速地把國有銀行制度化為新的社會資本積累和供給渠道。先是“撥改貸”，后是“企業流動資金統一由銀行管理”，使基本建設財政撥款和企業流動資金財政撥款都轉變為銀行貸款。通過這種制度安排，國有銀行迅速代替財政承擔起社會資本積累和融通的重擔，保證了改革30多年來我國社會資本供給鏈的平穩和暢通，如此才有中國經濟30年的騰飛和奇跡。可以設想一下，如果沒有國有銀行在我國金融業的主體地位和對國家意圖的堅定實現，中國經濟可能早就崩潰了！今后我國全面深化改革，實現中國夢，實現兩個100年的發展目標，更需要強大的國有控股銀行系統的存在和發展。說到底，中國國有企業和國有控股銀行如果被拆散了，被“反壟斷”了，中國經濟就會崩潰。

實施金融監管要切合國情

正如習總書記指出的：中國特色社會主義，顧名思義，就是要從中國實際出發，既不照搬外國社會主義的模式，也不搞本本主義，而是“走自己的路”，建設適合中國國情的社會主義。改革開放以來，傳統蘇聯式計劃經濟及其調控經濟的方式在我國受到了較為徹底的批判和摒棄，但是有些人轉而篤信西方經濟模式，將其奉為經典“教科書”，金科玉律，不顧中國具體國情，照本宣科。在宏觀調控領域，一定程度上也受到了這種西方崇拜的影響。比如說目前的金融監管，基本照搬了巴塞爾資本協議，甚至比其還要嚴厲，對商業銀行實施了更為嚴格的資本限制。實際上，巴塞爾協議是針對西方發達市場經濟中，資本杠桿率過高，金融衍生過度，從而造成次貸危機等金融危機的情況，為抑制資本過度逐利影響金融安全而制定的管理辦法，是針對歐美銀行特有的病癥所開的藥方。而我國銀行沒有過高資本杠桿率的操作。卻把它囫圇吞棗拿過來，給我國商業銀行服下去。這是別人生病而讓我們吃藥。在我國，金融衍生業務很不發達，在幾十種金融衍生工具和產品中，我國銀行業開展的僅有10種左右，把抑制過度衍生的管理辦法用在金融衍生發展嚴重不足的我國銀行身上，不是自我束縛嗎？另一方面，我國的國情不同于西方，特別不同于美國。直到目前，我國仍然是間接金融為主的金融市場，商業銀行承擔著我國建設資金特別長期資本的供給任務，資本市場雖經20多年發展，但其籌融資能力（企業債+非金融機構股權融資）僅占社會資金總量的11.7%左右。債券市場近年雖有發展和提速，但一是缺乏長期債券，二是債券大部分還在銀行手中。所以在中國，社會長期資本主要還是靠銀行提供。實施過于嚴格的資本管理辦法將嚴重地抑制商業銀行提供長期貸款的積極性和實際能力。由于長期貸款是耗費資本最多的融資種類，在新版資本管理辦法的壓力下，商業銀行將越來越傾向于少發放長期貸款。

我國的經濟建設還處在起飛前的爬坡階段，對長期資本的要求十分強烈，在間接融資為主的條件下，如果商業銀行不傾向于發放長期貸款，那么，我國實現經濟騰飛所必需的長期建設資金從何而來？近兩年來持續困擾中國經濟的“融資難”問題已經顯現了新資本管理辦法的負效應，商業銀行的放貸能力已經受到了明顯抑制。

所以，我認為，學習貫徹中國特色社會主義理論，就要實事求是地根據我國的實際國情，實施適合于我國國情的宏觀管理政策。對中國銀行業的資本管理，不要超越本國的國情，應當根據我國經濟金融發展的實際，靈活制定適合我們自己的、對我國經濟發展有利的資本管理辦法。