高校教師功利化現象分析

摘 要：高校教師有其不可替代的重要作用，教師功利化現象帶來的一系列弊端直接影響教師、學生和高校的發展。教師功利化現象不是由于教師這一職位本身所引起的，與高校行政組織的功利化傾向具有密不可分的關系。所以，要想解決教師功利化現象，還需從行政組織功利化入手，協調好行政與學術的權利關系、優化行政組織才是有效之舉。

關鍵詞：教師;功利化;行政組織

中圖分類號：G45 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）35-0113-02

高校教師集教育者、研究者等多種社會角色于一身，是教學與科研工作的主要承擔者，高校的發展、精神與文化的傳承、使命的履行都離不開這一群體。教師從業過程中出現過度追求功效和利益、急功近利、短期效應的現象稱之為教師功利化 [1] 。高校教師功利化這一現象逐漸凸顯出來，不得不引起人們的重視。

一、教師功利化現象的表現

第一，評職功利化。職稱是高校教師地位的最直接體現，也是衡量其是否有發言權及威信的標尺，因此，每年都有大批教師積極參與職稱評定。與此相應，高校也制定了職稱評定的標準，例如，很多高校要求必須是有海外留學經歷的教師才有一些特殊資格與權利，很多教師就會想辦法使自己達到要求。在網上曾有過這樣一段文字，一個外國人眼中的中國教師是如何出國深造的，拿著自己在國內看的書、研究的東西，去國外待一年，做和國內一樣的事情，回來之后就可以為評職增加有效的砝碼。這就不能再說是深造，因為深造的本質已經被丟失了，呈現給人的只是一種投機取巧的功利主義傾向。

第二，學術研究功利化。在生活與工作的雙重壓力下，一些教師為了提高收入，也為了完成科研考核任務，以滿足自身生活與事業所需，不惜走上學術越軌的道路;也有很多教師借申報課題或項目的名義套取國家教育經費。在一些情況下，學術研究儼然已被當作謀取私利的手段。

第三，應對考核功利化。現在高校對教師的考核一般用“量”來劃定標準，例如完成多少課時等等，如果達不到這些要求，那就屬于工作考核不達標。對于教師來說，課時數上夠就好，不論準備的充分與否、課講得好與壞，都不會影響到自己什么實質性利益，反正學校對課時考核注重的在于量不是質。所以在這種情況下，不是教師主觀上不愿意更好地完成教學任務，而是沒有太多的精力，擔負著太多的任務量從而影響了其工作的質量。

第四，被迫功利化。每個教師都有一定的任務量和考核標準，尤其是青年教師，他們承擔了大部分課程卻基本上沒有什么發言權，無論是教學任務還是科研任務都非常艱巨，工作崗位競爭激烈。為了能更好地完成任務，就必須加班加點，延長工作時間。也許會有人質疑，這一點是否應該屬于教師功利化的表現。教師這一職業具有自身特殊性，而單純用效率和工作時間來衡量的話，就猶如資本主義工廠對勞動者的壓榨。就這一點而言，雖然不是教師主觀意愿的功利化，那至少也應該屬于被迫功利化現象。

二、教師功利化帶來的弊端

首先，教師功利化現象會妨礙教師職業發展與身心健康。教師是教學與科研的主力軍，功利化傾向會影響教師價值觀的選擇，影響其職業發展。從生理學角度講，一個人所能承受的負荷量是有限的，如果長期處于過度勞累、精神緊張、競爭激烈的狀態下，精神和健康都是極容易崩潰的，所以，過度以效率與工作量對教師進行衡量會嚴重威脅到這一群體的身體健康狀況。教師猝死事件時有發生，教師的健康問題令人擔憂，應引起高度重視。其次，教師功利化現象會影響到學生的培養質量，使學生發展異化。教師在整個教育活動中的地位是不言而喻的，是學生學習生活中的引導者，教師的功利化傾向會直接影響到學生的培養質量與價值觀的選擇。再者，教師功利化現象會影響整個教育活動的發展。教師的功利化傾向會直接導致教師發展異化，而當教育活動中的兩個主體都發生異化時，也會進一步導致整個教育活動的發展異化，嚴重影響我國教育事業的發展。

高校教師有著很重要的作用，這一職業的社會聲望還是很高的。很多教師在任職前都有著自身的理想與抱負，也試圖通過工作崗位實現個人的人生價值，可任職之后卻又不得臣服于功利化的現實。而教師這一職業本身并不是引起教師功利主義現象的原因，那原因何在呢？

三、行政組織的功利化傾向是其源頭

大學行政組織實行的是科層制，是一種以正式規則為主導的管理方式，具有細密的分工和復雜的規章制度，是現代社會管理的典型方式，具有專業化、權力等級、制度規范化和非人格化等基本特征[2]。有助于協調大學內部各層次之間的職責分配，提高管理效率，使大學組織有秩序、高效、合理地運行。可為什么說行政組織功利化是教師功利化的源頭呢？行政組織和教師之間本身沒有矛盾，教師教書育人，行政部分負責大學組織日常事務，為師生服務，共同維持大學的正常運轉，這應是再和諧不過的相互協調、分工合作的關系。但是當行政組織本身功利化之后，就會相應的附加在教師身上許多功利化因素，進而導致教師的功利化傾向。所以才會有學者說“行政是功利的奴隸，學術是奴隸的奴隸。”

大學行政組織之所以會出現功利化傾向，在于受到“官本位文化”的影響。“官本位”從字面來講就是“以官為本”。中國大學里的“官本位”在大學的具體表現為：分級不是科研成果與社會影響來定，而是按行政級別分副省級學校、廳級學校、副廳級學校。隨之教師職稱，也按行政官員級別換算，但真正能享受同等行政級別的住房、用車及其他待遇者，卻只有那些有官帽的教授、副教授才能享受，其他教授只能“望官興嘆”[3]。在這種“官本位文化”影響下，出于生活及個人需要，教師、教授爭著往行政單位擠，穿梭在行政與學術之間者、身兼多職者不足為奇。龐大的大學組織里，真正站在教學一線的教師只占一少部分，他們就如同車間流水線上的工人一樣，處于整個大學組織的底層，每天都做著高負荷的工作，而隨便一個生活愜意的行政官員，都可以站出來發號施令，教師只得唯命是從。所以才會有學者發出質疑：究竟是“世界一流大學”還是“世界一流衙門”？而且，行政組織制定的各種對教師的考核標準與方法，也有不當之處。這種純粹用經濟學的觀點過度追求學術成果數量的做法，給教師造成巨大的考核壓力;而太多程序化的硬性規定，對于教師的教學科研工作有著太多的干擾，扼殺了教師的自主性與積極性。要想真正解決教師功利化現象，單純在教師身上找原因是遠遠不夠的，從源頭上尋找解決問題的辦法才是根本之策。

四、對策探析

既然教師功利化現象的產生與行政組織的功利化傾向密不可分，那么就需要從行政組織上尋找對策。

（一）協調行政與學術之間的權利關系

要防止學術成為功利的奴隸，維護學術尊嚴，就必須維護學者的尊嚴。這不僅有賴于學者本身的自尊自律，有賴于創造學術自由、鼓勵創新的環境，還有賴于保證他們有尊嚴地活著，沒有生存之虞、后顧之憂，獲得公平、公正的待遇[4]。大學里沒有行政是不可能的，學術自治是很多研究者的追求，但是，大學作為一個龐大復雜的組織，要想正常、有序、高效地運轉就必須有這么一個嚴密的機構來為它服務，沒有行政權力的制約，缺乏規范的標準，大學的發展反而會走向另一個極端，松散無序。針對高校行政組織功利化的現象，很多學者提出了去行政化的觀點，此外還強調了“去行政化”和“去行政”二者之間的區別，可見，行政組織對大學而言有著不可替代的作用，大學需要行政組織但絕不能行政化已經成為共識。行政組織的設定要把握一定的度，能維持大學的正常運轉，使其有條不紊便好。要放給廣大師生更多的學術權力與自由，因為當學術權力受到來自各方的束縛和壓迫時，學術研究會受到過多的人為阻力與障礙。雖然，現代大學組織結構趨于復雜化，大學的權力結構也趨于多元化，但師生始終應該是大學的主體，絕對不是大學的雇員，大學的一切事務只能以師生的學術事務為中心。大學自然有行政事務，但它是服從、 輔助、 服務于學術事務的 [5]。行政組織服務于學術事務，這樣就能把教師從煩瑣的組織事務中解脫出來，使得教師有更多的權力與自由沉浸于教學工作與學術研究。除此之外，學術權力還應該體現在學校各種政策和標準的制定上，不能由行政組織單方面制定后把命令傳達給教師。因為教師是學校政策最直接的實施者，他們的學術研究與實踐經驗才最有資格作為制定學校政策參考資料。再者，學術評價也需要一個科學、有效又不失公平的機制。

（二）優化行政組織

龐大的行政組織對于大學來說不僅不是好事，反而是一種負擔。“官大一級壓死人”，學校任何事務都要層層上報，層層審核，在這種情況下，有多少來自底層的聲音能真正傳達到領導耳邊。行政組織猶如學校里獨立的政府機構，他們最有發言和決定權。大學作為一個組織而存在，確實同其他社會組織一樣，需要一定的行政組織，但是，大學作為一個特殊的組織，不能僅局限于用政治或經濟的觀點來分析，優化組織是解決大學行政組織功利化的有效途徑。應適當裁剪冗官冗員，留有足夠為大學事務和學術事務服務的崗位便可。在人員招聘時，做到因崗設人，而不是因人設崗。這樣一來，既能有效清理多余的崗位與人員，節約學校經費開支，又可以減少部分行政人員以權謀私現象的發生。同時，當行政組織的規模縮小之后，其在大學整體所占的比重亦會縮小，從這個層面上講，也是有利于學術地位回歸的。

協調行政與學術之間的權利關系，優化行政組織，在一定程度上能夠有效制止教師對行政權力的崇拜與追逐，提高教師對教學與科研工作的重視程度，促進高校回歸其本源。

參考文獻：

[1]李劍.教師功利化批判[J].當代教育科學，2011（3）：25-28，35.

[2]魏軍，安心.大學科層制：理想組織的現實沖突及其調適——基于管理道德的視角[J].黑龍江高教研究，2009（1）：43-45.

[3]曹志培.大學官本位[J].領導文萃，2005（2）：32-34.

[4]趙蓓蓓.學術不能成為功利的奴隸[EB/OL].人民網，2014-

10-21.

[5]劉堯.大學去行政化是夢？非夢？[J].高校教育管理，2011，5（4）：1-7.